Mathieu Dejean
28/08/2023
Valence (Drôme). - De repente, llueve en la universidad de verano de La France insoumise (LFI). Este 25 de agosto, al final del día, el chaparrón cae sobre los capiteles bajo los que, hasta el domingo, los activistas debaten y se forman en Châteauneuf-sur-Isère, cerca de Valence.
Lilou y Orlane, dos simpatizantes bretones de 21 años, se refugian como pueden, huyendo del césped del gran escenario, desde donde escucharon la conferencia río de Jean-Luc Mélenchon sobre “el método de la Unión Popular” - este año, no es él quien cierra la reunión de clausura.
El triple candidato presidencial hace un discurso radical y transversal, impregnado de gravedad. “Una vez más en Europa, estamos en el ojo de la peor tormenta”, lanzó, para terminar criticando a los ecologistas, sus socios en la Nueva Unión Popular Ecológica y Social (Nupes), que se niegan a encabezar una lista común para las elecciones europeas de 2024.
Durante el día, Benoît Hamon y Ségolène Royal han defendido su posición animados por los gritos de aprobación de los insumisos. “O hay una lista de unión o hay una lista de los unitarios”, dice Mélenchon. La tormenta es como el ambiente que reina en la izquierda en esta vuelta al curso político.
Una marca de la casa
Incluso si lo apoyan, Lilou y Orlane se preguntan, entre relámpagos, si la expresión del líder rebelde no es un poco excesiva. En sus respectivas familias, esto es lo que bloqueó el apoyo en el momento de la votación presidencial de 2022. A pesar de sus argumentos a favor de los insumisos, “los más seguros de sí mismos, los más sólidos”, los abuelos y los padres, que votaron sobre todo socialista, se resistieron. “La personalidad de Mélenchon desanima a algunas personas, que lo ven como un extremista. Es más su personalidad que el programa lo que les hace dudar. Es una pena que se centren en eso”, lamentan.
El ex parlamentario socialista ha teorizado y perfeccionado este estilo político desde que dejó el Partido Socialista (PS) en 2008. La “estrategia del conflicto” se ha convertido en la marca registrada de LFI. Para imponerse en la izquierda en una línea de ruptura frente al PS entonces hegemónico, era necesario romper el consenso neoliberal y volver a sacar a la luz la idea de que otro mundo era posible. De 2017 a 2022, los 17 diputados insumisos, ultraminoritarios, lograron la hazaña de existir gracias a sus golpes de efecto brillantes y un arte retórico propio, encarnado en polarizaciones y fórmulas impactantes.
En 2022, esta línea se convirtió sin duda en mayoritaria de la izquierda, con Mélenchon obteniendo cerca del 22% de los votos emitidos. Pero ahora que LFI cuenta con 75 diputados en la Asamblea Nacional, a los que hay que añadir los elegidos de la Nupes (es decir, 151 diputados en total), ¿hay que persistir en esta estrategia? Algunas voces, internamente, se lo plantean. Es el caso de Guillaume Ancelet, presidente de Picardía en pie, que comparte escenario con Fakir.
Detrás de un chaleco amarillo con la silueta de Lafleur, personaje de teatro de Amiens que se convirtió en el emblema de François Ruffin, Ancelet explica: “Cuando teníamos 17, esta estrategia era necesaria, pero ahora que somos 75, en una alianza de 151 diputados en total, la situación ha cambiado: tenemos la fuerza de los números, por lo que la fuerza de la voz es menos necesaria. Nuestras ideas son evidiadas, ahora es una historia de sentimiento humano. No hay que renegar de dónde se viene, ni dejar de decir las cosas, pero la indignación no puede ser la única estrategia".
En la universidad de verano, la pregunta vuelve en varios talleres y conferencias. Sobre todo porque, durante la batalla de las pensiones, esta actitud fue criticada a los insumisos por los otros componentes de la Nupes, preocupados por hacer creíble el bloque de izquierda y no ayudar a los intentos de división fomentados por la Macronia.
¿Deberíamos haber hecho otra cosa? "Probablemente hubieramos debilitado a la Nupes cuando era menos útil", señala el diputado de Bouches-du-Rhône Hendrik Davi, miembro de la Izquierda Ecosocialista. "No estoy en contra del ruido y la furia, pero tiene que ser útil. Los macronistas decidieron demonizar a la Nupes demonizando a LFI: es poco sutil, pero no hay que darles excusas".
Sin embargo, considera que esta no es la razón del fracaso del movimiento social contra la reforma de las pensiones.“Si perdemos, no es porque hayamos gritado demasiado fuerte. Es porque, directamente, tienen una estrategia de choque, por miedo a que al ceder una vez, todo su sistema se derrumbe”, explica.
“Teníamos que dar tiempo al movimiento social y ganar la opinión pública: eso es lo que hicimos al desglosar la reforma de las pensiones. La violencia está del lado de Macron, que humilla a los ciudadanos. Si no reaccionamos con determinación, es él quien gana. Hoy me dicen: tenías razón”, asegura la diputada de la Creuse Catherine Couturier defendiendo la posición contraria.
¿Contenerse para ganar?
El dilema es lo suficientemente punzante como para haber sido incluido en la agenda de uno de los grandes debates de la universidad de verano, en el anfiteatro del Palacio de Congresos: “¿Para ganar, la izquierda debe contenerse? La ex candidata presidencial socialista Ségolène Royal panteaba la contradicción a Manuel Bompard, coordinador nacional de LFI, y al economista Stefano Palombarini. Pero rápidamente, la posibilidad de un desacuerdo sobre este tema fue eliminada.
Saludando la “resistencia ruidosa” de la Nupes en el hemiciclo, Ségolène Royal preguntaba: “¿Qué habrían pensado los manifestantes si, en la Asamblea, no hubiera habido ese eco? Buscaban humillar, criticar, vulgarizar, demonizar a estos parlamentarios, pero para la calle era lo menos que esperaba de ellos".
Y cita a Jaurès, que en 1906 declaró, después de un importante movimiento de huelgas: “La patronal no necesita, para ejercer una acción violenta, palabras tumultuosas. Algunos hombres se reúnen a puerta cerrada en la intimidad de un consejo de administración, y unos pocos, sin levantar la voz, deciden que se les negará un salario razonable a los trabajadores. Así, mientras el acto de violencia del trabajador es siempre visible, la profunda y asesina responsabilidad de los capitalistas se esconde". Los insumisos, encantados, aplauden.
En el exterior, Élias, un activista rebelde de Drôme que acaba de pasar el relevo en el bar, abunda: “Para demostrar que somos la alternativa, no podemos evitar una forma de conflictualidad. Nuestros opositores encienden contra-fuegos permanentemente. También lo habrían hecho si hubiéramos sido prudentes”, afirma, como un eco de la polémica sobre el balón con la efigie de Olivier Dussopt, que apareció bajo el pie del diputado Thomas Portes en una foto.
¿Qué hacer frente a Rassemblement National (RN, extrema derecha), que recibió la unción de Nicolas Sarkozy hace unos días? “El discurso de que RN se contiene es comunicación, porque son unos racistas peligrosos, como demostraron cuando uno de sus diputados insultó a Carlos Martens Bilongo”, recuerda.
Un poco más lejos, François Ruffin, que fue el día anterior a las Jornadas de Verano de los Ecologistas en Le Havre (Seine-Maritime), mantiene un conciliabule con un grupo de activistas. El diputado de la Somme es el defensor en LFI de la necesidad de un punto de inflexión estratégico. Desde hace algún tiempo, se ha esforzado por “contener [su] rabia”, como dice. Ese era el significado de su entrevista con L'Obs, en la que se declaraba “socialdemócrata”. Desde los resultados electorales de Jean-Luc Mélenchon en 2022, “estamos en condiciones de estar en la centralidad”, dijo el 26 de agosto durante una conferencia en la universidad de verano de LFI. “Creo que plantear la radicalidad ya no es útil. Nuestro proyecto no es radical, es un proyecto de sentido común”, añade.
Si su posición es minoritaria en el entorno de Jean-Luc Mélenchon, parece avanzar poco a poco, al menos en los círculos exteriores a LFI. Benoît Hamon, que viene a participar por primera vez en la universidad de verano, confiesa: “Mi cultura no es la conflictividad sistemática, aunque entiendo su función. La pregunta es hasta qué punto es funcional, porque puede impedir la creación de mayorías culturales. Además, la extrema derecha, que está en una fase de expansión suave, no utiliza la conflictualidad, y le funciona terriblemente bien”, se preocupa.
Ali Rabeh, alcalde de Génération·s de Trappes (Yvelines), invitado por François Ruffin a debatir el 26 de agosto, también es partidario de un aggiornamento táctico. “Ahora que la línea ambiciosa y radical de Jean-Luc Mélenchon se ha impuesto en la izquierda, debemos mostrar apertura y volvernos hacia el pueblo en su conjunto, por lo tanto, cambiar la forma, lo que no significa volver al centro-izquierda soso. La tensión por la tensión corre el riesgo de tensar al ciudadano medio, hay que dar menos fuerza a la caricatura. No es fácil cuando se es una ciudadela sitiada. Hay que bajar el puente levadizo y salir a la ofensiva”, defiende.
En un libro que se publicará el 10 de septiembre, Por qué la izquierda perdió. Y cómo puede ganar, el historiador del comunismo Roger Martelli alerta sobre “esta forma deliberadamente dura, por no decir viril” que tiene LFI para expresar la indignación en el hemiciclo: “Poco eficaz para LFI, la elección parlamentaria táctica de la polarización virulenta corre el riesgo de ser peligrosa, más allá de sí misma". A riesgo de un “golpe de trueno” del que la izquierda ha guardado un amargo recuerdo.