Construir la solidaridad internacional contra la rivalidad imperial. Entrevista

Comprender la competencia interimperialista entre Estados Unidos y China es cada vez más esencial para entender la dinámica del sistema capitalista moderno. Con el objetivo de ampliar nuestra comprensión de las dinámicas en juego, Ashley Smith, junto con los coautores Eli Friedman, Kevin Lin y Rosa Liu, han publicado China in Global Capitalism: Building International Solidarity Against Imperial Rivalry, publicado por Haymarket Books. Thomas Hummel se sentó recientemente con Ashley Smith para charlar sobre algunos de los temas centrales del libro y explorar las implicaciones prácticas del ascenso de China para los socialistas y activistas que luchan hoy por un mundo mejor y más justo.

+++

Thomas Hummel: En primer lugar, enhorabuena por la publicación de este libro. El libro abarca varios temas clave: el ascenso del capitalismo en China, la lucha de clases, el lugar de China en el nuevo mundo de rivalidad y crisis interimperialista, y las posibilidades de la solidaridad internacional de la clase obrera. ¿Por qué cree que este libro es tan importante en este momento de la política mundial?

Ashely Smith: Creo que el punto de partida de cualquier debate sobre la política mundial actual es el estado del capitalismo global, que en mi opinión se encuentra en su mayor periodo de crisis desde la década de 1970, y posiblemente desde la de 1930. Aunque no tiene la magnitud de la Gran Depresión, desde la Gran Recesión hemos estado en lo que David McNally ha denominado «una larga depresión global». Michael Roberts lo llama una «larga depresión». Esta crisis está entrelazada con otras crisis sistémicas, siendo las más evidentes la crisis climática, la crisis migratoria -que se deriva de la Gran Recesión, el cambio climático y otros problemas a gran escala- y los crecientes niveles de conflicto interestatal, rivalidad interimperial y guerra. Estos factores están impulsando a millones de personas a desplazarse por todo el planeta.

Además, estamos asistiendo al regreso de las pandemias. COVID-19 es sólo una de las muchas que están por venir, dada la creciente integración del mundo y la propagación zoonótica de enfermedades de animales a humanos. Esto ocurre cada vez con mayor regularidad. Así pues, nos enfrentamos a múltiples crisis superpuestas del capitalismo global que están creando luchas sin precedentes desde abajo en casi todos los Estados del mundo. En los últimos 15 años, hemos visto levantamientos masivos de personas en todo el mundo.

Al mismo tiempo, estas crisis han intensificado las rivalidades interimperiales y los conflictos interestatales, dando lugar a un número creciente de guerras, tanto entre Estados como dentro de los Estados en forma de guerras civiles. Hay, pues, dos ejes de conflicto en el mundo: uno entre los Estados capitalistas y otro entre esos Estados y los trabajadores, pueblos y naciones a los que explotan y oprimen.

El conflicto interimperial central de nuestra época es entre Estados Unidos y China. Este conflicto es la principal prioridad tanto para el estado estadounidense como para el chino, y les está llevando a producir políticas simétricamente opuestas -económicas, políticas y militares- a medida que su rivalidad se intensifica y se desarrolla globalmente.

Al mismo tiempo, tanto Estados Unidos como China están experimentando crecientes luchas desde abajo, a medida que los oprimidos y explotados se hartan de sus propias clases dominantes. En esta coyuntura, la izquierda se ve realmente puesta a prueba. El reto consiste en saber si podemos oponernos a estas dos potencias y a la rivalidad interimperial en la que están inmersas y, al mismo tiempo, apoyar y solidarizarnos con las luchas desde abajo en ambos países.

Este libro se escribió con ese espíritu: como un intento de ofrecer una alternativa de internacionalismo antiimperialista y solidaridad desde abajo contra la creciente rivalidad interimperial entre Estados Unidos y China.

TH: Muchos en la izquierda consideran que China y su llamado sistema «socialista» son una alternativa al sistema mundial dominado por Estados Unidos. ¿Podría explicar por qué cree que esto no es cierto?

AS: Creo que hay que empezar por entender por qué la gente busca una alternativa a Estados Unidos, porque, como sabemos, ha sido la potencia imperialista hegemónica en los siglos XX y XXI. Tiene la mayor economía, la mayor fuerza militar, con 800 bases en todo el mundo, el conjunto más desarrollado de estructuras de alianzas imperiales, y es el principal enemigo de las luchas de liberación en casi todo el mundo. Por lo tanto, es completamente comprensible que la gente repelida por el imperialismo estadounidense busque algún tipo de alternativa, algún Estado que se enfrente a Estados Unidos y ofrezca una alternativa a sus despiadadas políticas capitalistas e imperialistas.

Pero no creo que China ni ningún otro Estado ofrezca una alternativa real. El libro profundiza en este tema, al igual que muchas otras obras. Ante todo, China es un Estado capitalista que supervisa una economía capitalista. Sus empresas estatales y privadas están completamente integradas en el sistema mundial. Utilizó esta integración con el sistema mundial para transformarse de una economía aislada y marginal en la década de 1970 en la segunda mayor economía capitalista en la actualidad. Es el mayor fabricante del mundo y no sólo de productos básicos de gama baja. Su plan «China 2025» está diseñado para dar un salto adelante en las industrias de alta tecnología, desafiando a Estados Unidos, Europa y Japón en investigación, desarrollo y producción. China lidera ahora innovaciones clave como la tecnología verde y los vehículos eléctricos, al tiempo que se hace más autosuficiente en industrias críticas como la producción de microchips.

Con esta masiva expansión capitalista, se ha producido una enorme concentración de riqueza en manos de la clase dirigente china. Tiene el segundo mayor número de multimillonarios, después de Estados Unidos, y su coeficiente de Gini, que mide la desigualdad de ingresos, está a la par con el de Estados Unidos. Toda la riqueza y la expansión económica masiva que hemos visto en China se basa en la explotación de la clase trabajadora, especialmente la mano de obra migrante, que ha sido expulsada del campo a las enormes fábricas del capital chino y multinacional. Fabrican de todo, desde vehículos eléctricos para empresas chinas hasta iPhones para Apple. Trabajan en lo que sólo puede llamarse gigantescos talleres clandestinos vigilados por el Estado chino. La explotación es la base del enorme crecimiento de la economía china.

Como ocurre con cualquier potencia capitalista, esta expansión ha ido acompañada de todo tipo de opresión. China mantiene bajo opresión nacional a Xinjiang, Tíbet y Hong Kong dentro de sus autoproclamadas fronteras. Es una potencia regional que amenaza con invadir Taiwán. China es también muy agresiva en el Mar de China Meridional, reclamando amplias zonas como propias y entrando en conflicto con potencias menores de la región, como Filipinas, y, por supuesto, con Estados Unidos.

El desarrollo de China como potencia capitalista la ha transformado en una potencia imperialista en ascenso. Desde el punto de vista económico, es uno de los mayores exportadores de capital del mundo, especialmente a través de su Iniciativa Belt and Road, un proyecto de inversión masiva de un billón de dólares cuyo objetivo no es ayudar a otros países, sino obtener materias primas para alimentar la expansión económica de China. Además, China está construyendo un eje rival a las estructuras de alianzas lideradas por Estados Unidos, especialmente con Rusia, con la que mantiene una profunda alianza económica y geopolítica, pero también con potencias regionales como Irán. Participa en organizaciones como la Organización de Cooperación de Shanghai, los BRICS y otras.

Para respaldar este poder económico y geopolítico, China ha modernizado drásticamente su ejército. Ahora tiene el segundo mayor presupuesto militar del mundo, una armada y una fuerza aérea cada vez más potentes y un arsenal creciente de misiles avanzados, incluido el tercer arsenal nuclear más grande después de Rusia y Estados Unidos.

Así pues, China es una potencia imperialista que compite con Estados Unidos en múltiples frentes: económico, geopolítico y militar. Junto con Rusia y sus aliados, aboga por un nuevo orden mundial multipolar. Este orden permitiría a China hacer valer sus intereses económicos, geopolíticos y militares a escala mundial.

Algunos ven esta evolución como un cambio positivo de la unipolaridad dominada por Estados Unidos desde el final de la Guerra Fría hacia un mundo más multipolar. A primera vista, esto puede parecer convincente, porque la unipolaridad bajo Estados Unidos ha sido horrible, con las innumerables guerras y actos de terror de Estado de Washington contra pueblos de todo el mundo para imponer su hegemonía, antes sin rival, sobre el capitalismo mundial. Pero la multipolaridad no es la solución. Recordemos que la última gran era de multipolaridad, a finales del siglo XIX y en el siglo XX, condujo a la lucha por dividir el mundo en colonias, a dos guerras mundiales y, con todo ello, a la muerte de cientos de millones de personas. Así pues, si la unipolaridad es mala, la multipolaridad no es una solución y, con la posibilidad real de una guerra interimperial, podría, de hecho, ser peor.

TH: La imagen que ofrecen los medios de comunicación occidentales del pueblo chino es que acepta pasivamente un régimen dictatorial. Su libro destaca la rica historia de la lucha social y de clases en China desde las reformas de Deng Xiaoping. ¿Puede hablarnos un poco de esto y de su importancia?

AS: En primer lugar, es profundamente orientalista describir al pueblo chino como un pueblo que acepta pasivamente la explotación y la opresión. En realidad, como en cualquier país capitalista, cuando hay explotación y opresión, siempre va a haber resistencia. Con el ascenso de China como potencia capitalista e imperialista, hemos asistido a una dramática intensificación de la explotación de clase, la opresión nacional y otras formas de opresión relacionadas con el género, la sexualidad, el origen étnico, etcétera. En las últimas décadas han surgido diversas formas de resistencia, tanto social como de clase.

La primera oleada de esta resistencia se produjo en respuesta a la reestructuración de las industrias estatales chinas. Al igual que los trabajadores del «cinturón del óxido» de Estados Unidos en los años setenta y ochenta, la antigua clase obrera industrial china intentó resistirse a los cierres y despidos con huelgas masivas en los años noventa. Aunque muchas de ellas fueron derrotadas, no extinguieron la lucha de clases en China.

De hecho, con el surgimiento de nuevas industrias en las zonas económicas especiales y la afluencia de inversiones capitalistas multinacionales -junto con nuevas inversiones estatales y privadas chinas-, una nueva capa de trabajadores se comprometió en formas militantes de lucha de clases, especialmente desde finales de los 90 hasta la década de 2000. Esta oleada de lucha fue impulsada en gran medida por la enorme mano de obra migrante de unos 300 millones de personas que abandonaron el campo para trabajar en las nuevas industrias. Estas luchas fueron radicales, tanto fuera como dentro de los sindicatos controlados por el Estado, y los trabajadores emigrantes lucharon por mejores salarios y condiciones de trabajo.

Pero estas luchas no sólo tuvieron lugar en los centros de trabajo. También hubo una importante resistencia por el derecho a la tierra, ya que China experimentó una de las tasas de urbanización más rápidas de la historia mundial. El Estado confiscó y vendió tierras a capitalistas inmobiliarios para construir nuevas ciudades. La gente se levantó para resistirse a las apropiaciones de tierras por parte del Estado, lo que desencadenó continuos conflictos por la tierra y sus derechos.

También ha habido otras formas de resistencia, como las luchas contra la opresión nacional. Ha habido resistencia en el Tíbet contra la opresión nacional de los tibetanos, y resistencia similar por parte de los uigures contra el horrible genocidio cultural que está llevando a cabo el Estado chino en Xinjiang. Ha habido levantamientos masivos en Hong Kong que fueron brutalmente sofocados por el Estado chino. Además, ha habido resistencia feminista contra la creciente opresión de las mujeres en China.

Otro hecho significativo es el retorno de las manifestaciones y huelgas en los últimos dos años, desencadenadas en gran medida por la política china de «cero contra la COVID» durante la pandemia. China cerró ciudades enteras, obligando a la gente a permanecer en sus edificios de apartamentos durante meses, a veces durante más de 100 días. El Estado también aplicó la «gestión de circuito cerrado», que encerró a los trabajadores en las fábricas para que siguieran produciendo productos básicos en medio de la pandemia. El encierro no eliminó el COVID, especialmente la cepa omicron, que empezó a propagarse por todo el país y en los lugares de trabajo. La política estatal provocó tremendas luchas.

Fuera del lugar de trabajo, uno de los acontecimientos clave fue un terrible incendio en Urumqi, Xinjiang, donde ardió todo un bloque de apartamentos, matando a muchas personas -principalmente uigures- que estaban encerradas dentro. Esto desencadenó protestas en todo el país, denominadas Movimiento del Libro Blanco. Al mismo tiempo, se produjeron luchas masivas en los centros de trabajo contra el sistema de gestión de circuito cerrado, que desembocaron en enfrentamientos físicos entre los trabajadores y las fuerzas de seguridad de la empresa y la policía. Una de las mayores huelgas tuvo lugar en un centro de fabricación de Apple, donde los trabajadores se rebelaron contra el encierro en la fábrica mientras el virus se propagaba en su interior. En última instancia, el gobierno chino abandonó la campaña Cero-COVID, dejando que el virus arrasara la sociedad para lograr la inmunidad de rebaño, enfermando y matando a un número desconocido de personas.

Todas estas luchas demuestran que existe una resistencia masiva contra la explotación de clase, las desigualdades sociales, la opresión nacional y las brutales políticas del Estado capitalista chino.

TH: El compromiso de China de dominar sectores ecológicos emergentes como las energías renovables y los vehículos eléctricos parece alinearse con los objetivos declarados del gobierno de lograr la sostenibilidad medioambiental. ¿Por qué no debemos tomar estos compromisos al pie de la letra?

AS: En primer lugar, deberíamos rechazar las mentiras y la hipocresía de Estados Unidos, los países europeos y Japón, entre muchos otros, que afirman que se toman en serio la mitigación del cambio climático y la transición hacia el abandono de los combustibles fósiles. Todos mienten. El nuevo libro de Adam Hanieh, Crude Capitalism, lo explica con todo detalle. Europa, Estados Unidos y Japón son los culpables históricos de la crisis climática. Sus afirmaciones sobre cómo abordar el cambio climático se han demostrado sistemáticamente falsas.

Todas estas potencias occidentales están inmersas actualmente en una expansión masiva de los combustibles fósiles. De hecho, Estados Unidos registró el año pasado la mayor extracción de combustibles fósiles de su historia. Hanieh señala que el desarrollo de tecnologías verdes ha ido de la mano de la expansión de la extracción de combustibles fósiles. Ambas cosas no están separadas; la inversión ecológica no frena el crecimiento de los combustibles fósiles, sino que lo acompaña. Así, mientras vemos grandes inversiones en cosas como los vehículos eléctricos, la tasa de extracción de combustibles fósiles sigue aumentando, al igual que las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que significa que el cambio climático está empeorando. Estamos llegando a puntos de inflexión críticos para el desastre ambiental, sin embargo, las potencias occidentales siguen insistiendo en que están liderando la lucha contra el cambio climático. Todo son mentiras.

En cuanto a China, yo diría que no es diferente. No es un caso especial, no es el único malo en comparación con estos contaminadores históricos. Simplemente forma parte del mismo sistema -el capitalismo- que es la causa fundamental del cambio climático. China acaba de convertirse en el nuevo epicentro de la destrucción medioambiental del capitalismo mundial. No se trata de un problema específico de China, sino del sistema.

Al igual que otros Estados, China miente sobre su compromiso con el medio ambiente. Al mismo tiempo que invierte en tecnologías verdes, expande masivamente su industria de combustibles fósiles. En 2023, se informó de que en los siete años anteriores, China había construido más centrales de carbón que ningún otro país del mundo. De hecho, se están construyendo nuevas centrales de carbón a un ritmo de unas dos al día. China sigue invirtiendo en carbón porque necesita la energía para alimentar su crecimiento industrial y, hasta ahora, las inversiones en tecnologías verdes como la solar no han podido sustituir al carbón y otros combustibles fósiles como principal fuente de energía de China. De hecho, China es también el mayor importador mundial de petróleo y gas natural y el mayor emisor de gases de efecto invernadero. Por tanto, es un capitalista fósil tan sucio como las demás grandes potencias.

Entonces, ¿por qué China invierte tanto en tecnología verde? La razón es sencilla: es un sector en crecimiento. Por eso todas las grandes potencias y capitalistas están invirtiendo en él, no para sustituir a los combustibles fósiles, sino para beneficiarse de este nuevo sector. China ha invertido enormes cantidades de capital en la producción de vehículos eléctricos, paneles solares y baterías. También controla una gran parte de los minerales de tierras raras que son fundamentales para la fabricación de energía solar y baterías.

Pero, como los capitalistas de todo el mundo, China ha invertido demasiado en industrias ecológicas, creando un enorme exceso de fábricas y materias primas. Gracias a su mano de obra barata, China puede rebajar los precios de los fabricantes de vehículos eléctricos y paneles solares de otros países e introducir sus productos en sus mercados. Esto ha provocado una respuesta proteccionista clásica por parte de Estados Unidos, la UE, Japón y otros países, que intentan proteger sus propias inversiones en estas industrias.

La conclusión es que ninguna de estas potencias es genuinamente «verde». Todas son sucias. Todas están expandiendo sus industrias de combustibles fósiles al tiempo que invierten en tecnología verde para obtener beneficios, no para mitigar el cambio climático.

TH: En el libro, definen la rivalidad entre Estados Unidos y China como esencial para entender la dinámica del sistema mundial moderno. ¿Podría explicar con más detalle las principales tensiones entre estos dos Estados y los posibles resultados de su conflicto?

AS: En primer lugar, es importante comprender los fundamentos. El capitalismo produce imperialismo. La rivalidad interestatal e interimperialista está integrada en el ADN del capitalismo. El imperialismo no es sólo una decisión política tomada por tal o cual gobierno para proyectar poder económico o geopolítico. En realidad, es un resultado estructural de la competencia capitalista. Las capitales nacionales recurren a sus respectivos Estados para proteger y proyectar sus intereses a escala mundial. Esta competencia lleva a los Estados a competir, incluso en conflictos armados, por la hegemonía geopolítica y la división y redivisión del mercado mundial.

Esta lucha imperial por el dominio ha creado órdenes imperiales inestables que cambian con el tiempo. Así, hemos asistido a una secuencia de órdenes imperiales: desde la rivalidad multipolar de finales del siglo XIX, que causó las guerras mundiales I y II, hasta el orden bipolar de la Guerra Fría, el momento unipolar tras la caída del bloque soviético y el orden mundial multipolar asimétrico actual, en el que la rivalidad central es entre Estados Unidos y China. Como he expuesto, China intenta imponerse como potencia imperial y rival de EE.UU. por el reparto del mercado mundial.

Estados Unidos ha respondido al ascenso de China de la forma que históricamente hemos visto en otras potencias hegemónicas enfrentadas a nuevos rivales. Ha intentado apuntalar su dominio y contener y enfrentarse a sus retadores. Antes del ascenso de China, Estados Unidos había tratado de evitar la aparición de un competidor de su misma talla con una estrategia de supervisión del capitalismo mundial. Pero fracasó. Como resultado, Estados Unidos ha adoptado una nueva estrategia de competencia entre grandes potencias, utilizando tácticas clásicas vistas a lo largo de la historia del imperialismo: proteccionismo económico, reunir aliados para contener a sus rivales en ascenso y reforzar su poder militar. Bajo las administraciones Trump y Biden, Estados Unidos se ha centrado principalmente en hacer frente y contener a China. Esto ha implicado apuntalar viejas alianzas como la OTAN y formar nuevas alianzas como el Quad (con Japón, India y Australia) y el pacto AUKUS (con Australia y el Reino Unido). Así pues, lo que estamos viendo es la clásica rivalidad interimperial que se desarrolla en las dimensiones económica, geopolítica y militar.

Pero esto no significa que nos dirijamos inevitablemente hacia otra guerra mundial. En la actualidad existen varios factores atenuantes que impiden que la rivalidad se convierta en un conflicto mundial a gran escala. En primer lugar, Estados Unidos y China están muy integrados económicamente. Es difícil imaginar que un producto como el iPhone exista sin plantas chinas, por ejemplo. Esta integración disminuye la probabilidad de un conflicto militar abierto, ya que ambas economías sufrirían enormes costes. Sin embargo, esta interdependencia se está deshaciendo gradualmente a medida que Estados Unidos y sus corporaciones buscan bases alternativas para la fabricación en otras partes del mundo.

Otro factor atenuante es el hecho de que ambas potencias poseen armas nucleares, que están ampliando y modernizando para garantizar una mayor eficacia y letalidad. Así pues, cualquier conflicto entre ellas corre el riesgo de destrucción mutua asegurada (MAD), algo que disuadió a las dos grandes potencias durante la Guerra Fría de entrar en conflicto militar directo. Por supuesto, eso no descartó que entraran en guerra, como casi ocurrió durante la Crisis de los Misiles de Cuba.

Estos factores no eliminan por completo el riesgo de conflicto. No esperábamos ver una guerra a gran escala en Europa y, sin embargo, Rusia inició una con su invasión imperialista de Ucrania. Del mismo modo, un posible punto álgido como Taiwán podría desencadenar un conflicto entre Estados Unidos y China, dado lo mucho que está en juego económica y geopolíticamente. El riesgo es muy real.

TH: ¿Qué significan esta rivalidad y la nueva dinámica del capitalismo global para los aliados de Estados Unidos, como la UE y el Estado español?

AS: Ya me he referido un poco a esto en mi respuesta anterior sobre la naturaleza de la rivalidad. Lo que hay que entender es que con el giro de Estados Unidos hacia la competencia entre grandes potencias, está intentando reunir a todos sus aliados históricos como vasallos en su conflicto con China. Estados Unidos está ejerciendo una fuerte presión sobre Europa -tanto a través de instituciones económicas como la Unión Europea como de instituciones militares como la OTAN- para que se ponga de su lado contra China.

Una de las formas en que Estados Unidos lo está haciendo es recurriendo al proteccionismo, especialmente en los sectores de alta tecnología. Lo describen como «una valla alta alrededor de un patio pequeño», pero ese patio no deja de crecer y cada vez son más las industrias que se protegen de la competencia china, sobre todo las que tienen aplicaciones militares. Los microchips son un buen ejemplo, ya que son componentes críticos en todo, desde coches hasta aviones militares como el caza F-35. Quien controle la capacidad de fabricación de microchips será el que decida. Quien controla la capacidad de fabricar microchips, controla gran parte de las tecnologías militares y de vigilancia, incluida la inteligencia artificial.

Así que Estados Unidos está construyendo una barrera proteccionista en torno a estas industrias estratégicas, y está presionando a la UE para que haga lo mismo: bloquear la exportación a China de tecnología como los microchips y los láseres utilizados para fabricarlos. También están tratando de impedir la venta de vehículos eléctricos chinos con el pretexto de la seguridad nacional, alegando que China podría utilizarlos para rastrear el comportamiento de las personas. Además, Estados Unidos está presionando a los Estados de la UE para que se mantengan al margen de la Iniciativa Belt and Road de China. En resumen, Estados Unidos quiere que sus aliados adopten el mismo proteccionismo económico que aplica contra China. Esto pone al capital europeo, especialmente al alemán, en un profundo dilema económico. Depende de las exportaciones a China, pero ahora se enfrenta a la competencia con ella, especialmente en vehículos eléctricos. Pero si adopta el proteccionismo, se arriesga a que China tome represalias y le cierre su vital mercado de exportación.

En el frente militar, Estados Unidos está presionando a Europa para que se alinee con su contención militar del ascenso de China. Por ejemplo, ha presionado a la OTAN -la Organización del Tratado del Atlántico Norte- para que identifique a China como una preocupación estratégica y empiece a centrarse en la región del Indo-Pacífico. En esencia, Estados Unidos está armando a la OTAN contra China, y seguirá presionando a todos sus aliados -incluido el Estado español- para que se alineen con su estrategia económica, militar y geopolíticamente.

Esa presión va a ser implacable y se desarrollará de diversas formas, a veces impredecibles. Pero España no será una excepción a esta tendencia.

TH: En estos momentos, los acontecimientos de mayores consecuencias geopolíticas se están produciendo en Gaza, y cada vez es más probable que se desencadene una guerra regional más amplia. ¿Podría hablarnos de las consecuencias de la rivalidad entre Estados Unidos y China en este contexto?

AS: Gaza se ha convertido en el epicentro de un conflicto regional e imperial, pero no es el único punto álgido. Taiwán es otro, al igual que Ucrania, y hay otros puntos calientes como Filipinas. Todos ellos son países en los que se entrecruzan cuestiones de autodeterminación nacional y conflictos interimperiales. La clave para la izquierda es apoyar todas las luchas por la autodeterminación nacional sin excepción, oponiéndose al mismo tiempo a los intentos de cualquier potencia imperial de militarizar estas luchas para sus propios fines, algo que todas las potencias intentarán hacer inevitablemente.

Ese es el marco más amplio para entender lo que está ocurriendo en Gaza. Estados Unidos es el principal patrocinador -militar, económico y político- del Estado israelí, que le sirve de ejecutor en Oriente Medio. Estados Unidos utiliza a Israel, junto con los Estados árabes reaccionarios, para garantizar que ningún país árabe o Irán desafíe el control estadounidense sobre el petróleo de la región, que sustenta toda la economía mundial. Esto significa que Estados Unidos está profundamente implicado en el genocidio de Gaza. No es sólo un patrocinador; es un copartícipe del colonialismo de colonos, del apartheid, de la ocupación y, ahora, del genocidio que Israel está llevando a cabo. Estados Unidos ha apoyado, financiado y armado a Israel en su agresión en Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria, Irán y Yemen.

Aunque Estados Unidos es el principal actor imperial en la región, no es el único. Rusia, por ejemplo, ha apoyado sistemáticamente la contrarrevolución y la reacción en la región. Desempeñó un papel clave ayudando a Assad a aplastar la revolución siria y ha mantenido una estrecha relación con Netanyahu, con Putin y Netanyahu celebrando públicamente sus lazos. El papel de China tampoco es limpio. A China le preocupa principalmente garantizar el flujo de petróleo desde Oriente Medio para alimentar su expansión económica, por lo que ha cultivado relaciones tanto económicas como geopolíticas con cualquier Estado que pueda proporcionarle ese combustible. China mantiene una alianza con Irán, pero también ha presionado para que se normalicen las relaciones entre Israel y otros Estados de la región, no por principios, sino simplemente porque quiere estabilidad y que fluya el petróleo. China incluso medió en un acuerdo entre Irán y Arabia Saudí, y es el segundo mayor inversor en Israel. Así que, si apoyas el movimiento BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones), tendrías que plantearlo como una exigencia contra China y sus corporaciones.

En respuesta a la crisis actual, China ha adoptado en gran medida una postura simbólica. Aunque ha criticado el apoyo estadounidense al genocidio para ganar puntos políticos, no ha hecho nada para ayudar a la lucha palestina por la autodeterminación. Cualquier papel que China haya desempeñado, como la organización de conversaciones entre facciones palestinas rivales, ha sido en gran medida simbólico. China incluso apoya la solución de los dos Estados, que históricamente ha sido la falsa solución que el imperialismo estadounidense ha propuesto para Palestina.

La mayor preocupación de Washington es que su relativa pérdida de poder en la región durante las dos últimas décadas está creando aperturas para que China y Rusia desempeñen papeles más agresivos en Oriente Próximo. La expansión de la guerra genocida de Israel en la región va a intensificar esta dinámica, perturbando potencialmente los acuerdos de normalización entre Israel y otros Estados árabes y empujando a los Estados hacia bloques rivales. La cuestión ahora es qué harán los regímenes árabes alineados con Estados Unidos, ya que cada vez les resulta más insostenible apoyar abiertamente a Estados Unidos en medio del genocidio israelí.

Así pues, existe la posibilidad de que los antagonismos interestatales se dividan en un bloque formado por Estados Unidos y sus aliados, por un lado, y China, Irán y Rusia, por otro. Pero, al mismo tiempo, todas estas potencias están muy interesadas en mantener el flujo de petróleo, por lo que pueden ser reacias a arriesgarse a desestabilizar la región con fuertes cismas interestatales. Pero la agresión de Israel ha abierto un momento muy impredecible y volátil, y la dinámica en juego es peligrosa. Ya estamos siendo testigos de un genocidio, y la expansión de ese genocidio al Líbano podría desembocar en una guerra regional total entre Israel e Irán con repercusiones internacionales.

TH: En este sentido, creo que la siguiente pregunta es aún más importante. ¿Cuáles cree que son las tareas de la izquierda internacional y cómo podemos encontrar una salida a esta situación?

AS: En cierto modo, volvemos a las cuestiones clásicas a las que se enfrentó la izquierda revolucionaria a principios del siglo XX. Ahora estamos en una situación con enormes antagonismos interimperiales y revueltas generalizadas desde abajo en todo el mundo. La izquierda se enfrenta a una cuestión estratégica: ¿Cómo nos oponemos desde abajo a todos los diferentes Estados -no sólo a los imperiales, sino a todos los Estados capitalistas- y cómo construimos la solidaridad entre los movimientos obreros y los movimientos de los oprimidos en todos los países contra todas las potencias imperiales, los Estados capitalistas y sus guerras?

En Estados Unidos, lo más importante para la izquierda es evitar alinearse con el Estado estadounidense y su proyecto imperial. Hay una tendencia a hacerlo, a menudo por parte de quienes tienen una política reformista y una lealtad al Partido Demócrata, que actualmente es copartícipe del genocidio. Nuestra principal obligación en Estados Unidos es oponernos al imperialismo estadounidense, y punto.

Al mismo tiempo, tenemos que protegernos de una segunda tentación, que es caer en la trampa de pensar que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo». Esa postura lleva a algunos en la izquierda a considerar a los adversarios de Washington como males menores o incluso como alternativas. Pero como he dicho antes, estas supuestas alternativas como China y Rusia son también Estados imperialistas y capitalistas construidos sobre la explotación, la opresión y la política reaccionaria. Apoyar a otra potencia imperialista como China traiciona la lucha de clases y las luchas sociales dentro de China al ponerse del lado de su Estado contra los trabajadores y los pueblos oprimidos del país. También aliena a la gente de Estados Unidos que ve con razón a China como un régimen dictatorial y capitalista que mantiene a los trabajadores encerrados en las fábricas en medio de una pandemia. Esa no es ninguna alternativa y pretender que lo es sólo aislará a la izquierda de las luchas sociales y de clase estadounidenses, debilitándolas en el proceso.

La verdadera alternativa es oponerse a todas las potencias imperiales -en primer lugar a Estados Unidos, pero también a China- al tiempo que se construye la solidaridad más allá de las fronteras. Hoy en día, el sistema mundial está profundamente interconectado, y esto presenta oportunidades reales para dicha solidaridad. Tomemos como ejemplo el iPhone. Pone en contacto a trabajadores de fábricas chinas, empresas de transporte internacionales, distribuidores como Amazon y puntos de venta en Estados Unidos y otros países. Esta economía mundial interconectada ofrece la posibilidad de forjar lazos de solidaridad entre trabajadores de todo el planeta.

Además, tenemos sistemas educativos internacionales con estudiantes chinos que participan en las luchas universitarias en todo el mundo, incluso en Estados Unidos, donde a menudo participan en la sindicalización y las huelgas de estudiantes de posgrado. Por lo tanto, existen oportunidades reales dentro de Estados Unidos para construir la solidaridad con los estudiantes chinos, tanto en las luchas comunes en Estados Unidos como con las de China. Esto significa que debemos oponernos a cualquier tipo de nacionalismo estadounidense y racismo antichino, ya que tal fanatismo dividiría a los estudiantes de posgrado y socavaría la solidaridad sindical.

La base objetiva para la solidaridad internacional desde abajo es mayor que nunca, y su necesidad es obvia para cualquiera que piense seriamente en estos temas. El problema es subjetivo y político. Necesitamos construir una izquierda militantemente comprometida con el internacionalismo desde abajo, no sólo como principio, sino como estrategia organizativa. La forma de hacerlo es compleja, y cada parte de la izquierda internacional debe reflexionar sobre cómo hacerlo. Pero o encontramos la manera de construir esa solidaridad, o sufriremos la barbarie de nuestros gobernantes: sus guerras de clase internas en casa y sus guerras imperialistas en el extranjero. Así pues, la izquierda debe organizar una nueva generación de militantes socialistas que comprendan la centralidad de la vieja consigna socialista: «Trabajadores del mundo, uníos; no tenemos nada que perder salvo nuestras cadenas». No se trata de un mantra histórico pintoresco, sino del proyecto político central de nuestra época. O lo conseguimos o nos enfrentaremos a la barbarie en Gaza y a la lista cada vez mayor de catástrofes climáticas.