Rumanía: Las razones de la anulación de las elecciones presidenciales

Una elección similar había sido invalidada en Austria en julio de 2016. Pero se trataba de corregir irregularidades no intencionadas después de una votación ajustada. Lo que ocurrió en Rumanía el 6 de diciembre no tiene igual. A dos días de la segunda vuelta, y cuando la diáspora ya había comenzado a registrar sus votos, el Tribunal Constitucional del país anuló los resultados de la primera vuelta celebrada el 24 de noviembre y aplazó la votación a una fecha aún desconocida. Todo ello sobre la base de operaciones ilegales de influencia, en las que se sospecha que Rusia está involucrada.

En la propia Rumanía, las protestas se mantuvieron limitadas. Los círculos ultranacionalistas son vigilados, mientras que las principales figuras de la extrema derecha juegan la carta del legalismo. Al quedar el primer lugar en la votación, después de beneficiarse de una exposición repentina y masiva en las redes sociales, Călin Georgescu denunció un “golpe de Estado” y movilizó a sus partidarios frente a los colegios electorales el 8 de diciembre, sin que hubiera desbordamientos. Este ex alto funcionario, que se presenta como antisistema, es portador de un discurso social plagado de teorías conspirativas y complaciente con el régimen de Putin.

George Simion, el líder de la Alianza para la Unidad de los Rumanos (AUR) en busca de respetabilidad, ha iniciado una batalla judicial contra la decisión, al tiempo que afirma que prepara ya otras opciones de candidato si Georgescu se ve impedido por los jueces de participar en la próxima vuelta.

Esto es lo que ya le sucedió este año a otra líder de extrema derecha, la presidenta de SOS Rumanía, Diana Iovanovici Șoșoacă, que sin embargo se ha distanciado de Georgescu, preguntándose si era posible apoyar a alguien que ha vivido mucho tiempo sin una fuente de ingresos conocida.

“Es irónico ver a una figura tan extremista retomar los argumentos de las autoridades”, señala la politólista Sorina Soare, de la Universidad de Florencia (Italia). En cualquier caso, observa que una vez pasado el día teórico de la segunda vuelta, el tema de la anulación ha desaparecido de las páginas de los periódicos rumanos, aunque sigue agitando las redes sociales.

Las dos fuerzas gubernamentales históricas, socialdemócratas y liberales, “han tomado nota de la decisión del Tribunal, queriendo mostrar su respeto por el estado de derecho”, relata la investigadora. Por el momento, se centran en las negociaciones para una gran coalición proeuropea, con el fin de mantener a la extrema derecha a distancia del ejecutivo. Para el futuro, los dos partidos acostumbrados a gobernar el país están haciendo prosperar la idea de una candidatura común en las próximas elecciones presidenciales.

Poco le importa a Elena Lasconi, la candidata que se enfrentaría a Georgescu en la segunda vuelta. Procedente de una formación joven, que llegó por sorpresa al segundo lugar, sintió que el viento giraba a su favor en las encuestas en la recta final. Al ver cerrarse una ventana de oportunidad que no se volverá a presentar pronto, es una de las pocas voces del campo proeuropeo que ha arremetido, en vano, contra la decisión del Tribunal Constitucional.

Si los actores locales adaptan sus cálculos estratégicos a la situación, por no tener la intención o la fuerza suficiente para revertirla, ¿cómo interpretar la espectacular decisión del Tribunal Constitucional? Si bien los hechos documentados e invocados para anular la votación son graves, el comportamiento del Tribunal no es menos susceptible de crítica. Los efectos políticos de su decisión también pueden ser cuestionados.

Interferencias reales en el proceso democrático

Por un lado, como señala el investigador de derecho público Thomas Andreu, la anulación de la votación “tiene como objetivo proteger el buen funcionamiento del proceso electoral y, por tanto, la democracia”. La tarea de garantizar la integridad de este proceso se atribuye explícitamente al Tribunal en la Constitución rumana, aunque existe un debate sobre su derecho de iniciativa. Los jueces explican, siempre basándose en la constitución, que su integridad pasa por la “igualdad de oportunidades” de las candidaturas y el “carácter libre” del sufragio.

Sin embargo, estos principios se han visto precisamente manipulados por los cientos de miles de euros gastados de forma ilegal por entidades dudosas para influir en el resultado de las elecciones. En las redes sociales, incluidas TikTok y Meta (la empresa matriz de Facebook), las cuentas falsas, las publicaciones de los influencers y los anuncios han proliferado con este fin, con fuertes sospechas de interferencia de Rusia. “Los vínculos establecidos dibujan la mano de la inteligencia militar rusa”, confirma el periodista Nicolas Quénel, que acaba de publicar una serie de investigaciones sobre este tema.

Su trabajo, publicado en Intelligence Online, documenta “la magnitud de las actividades de una galaxia de influencers pro-rusos” en Rumanía, compuesta por agentes pagados para propagar contenido conspirativo (especialmente desde la pandemia de covid-19) y promover mensajes de naturaleza política, hostiles a Occidente. “Ahora pasa por herramientas digitales, pero la lógica es antigua”, subraya el periodista. En la época de la Guerra Fría, la Unión Soviética había hecho creer, a través de un periódico indio, que el virus del sida había escapado de un laboratorio estadounidense, lo que ha dejado huellas hasta hoy en la opinión pública".

A nivel de la UE, el tema se toma en serio. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, confesó recientemente su preocupación por el uso de las nuevas tecnologías para desestabilizar las democracias, refiriéndose abiertamente al caso rumano.

Preguntado por Mediapart, el portavoz de la Comisión Europea recuerda cautelosamente que las elecciones son una competencia nacional y que la institución no tiene que comentar una decisión del Tribunal Constitucional rumano, pero subraya que las elecciones deben estar a “salvo de toda injerencia”. En 2022, el Parlamento Europeo aprobó una resolución alarmista en este sentido.

“Rumanía no es un caso aislado”, señala la politólogo Sorina Soare. Investigadores y periodistas han documentado que la empresa de comunicación que creó perfiles de TikTok para promocionar a Georgescu había aplicado el mismo tipo de estrategia en Bulgaria, con la multiplicación de partidos pro-rusos. El método no solo se prueba en otros lugares, sino que no se improvisa. Estamos tratando con una estrategia diseñada a largo plazo, que no es menos preocupante".

Una coherencia y una eficacia dudosas

Sin embargo, la forma en que se tomó la decisión es suficiente para alimentar la incomprensión o incluso la sospecha de todos los sectores del público, especialmente los sensibles a los argumentos de la extrema derecha, explicando al pueblo que su destino es capturado por élites que nunca rinden cuentas.

Poco antes de su decisión, el 2 de diciembre, el Tribunal Constitucional había confirmado los resultados y la clasificación final de los candidatos, aunque la brecha era muy estrecha entre el segundo y el tercer lugar. De repente todo cambió, en medio de la noche, basándose en la desclasificación de una investigación de los servicios de inteligencia, pedida por el presidente saliente Klaus Iohannis, que confirmó la operación de manipulación de la opinión pública.

Sin embargo, se habían expresado sospechas en el espacio público incluso antes de la votación, y las autoridades se habían mostrado tranquilizadoras. Muy pronto después de la primera vuelta, casos concretos confirmaron la interferencia, dando lugar a una comunicación inequívoca del Consejo Supremo de Defensa el 28 de noviembre. Las prácticas cuestionadas también se han declinado en beneficio de las fuerzas de extrema derecha que compitieron en las elecciones legislativas celebradas en paralelo, ganadas por las fuerzas tradicionales. Sin embargo, el Tribunal no anuló la votación ni realizó verificaciones.

La decisión sobre las elecciones presidenciales, tomada in extremis por jueces que siguen siendo nombrados por el poder político (un tercio por la Cámara de Diputados, un tercio por el Senado, un tercio por el Jefe de Estado), tiene todos los elementos para dar la impresión de un cambio interesado, dominado por el pánico. Aunque el jurista Thomas Andreu lo ve como “el menos malo de los remedios”,  reconoce que “el carácter tardío de esta decisión solo puede reforzar la contraposición -consustancial al populismo- entre el pueblo y las élites [...] que confiscarían el poder del pueblo”.

¿Habría ocurrido lo mismo si la victoria de Georgescu fuera menos amenazante? ¿O, escenario ficticio, si otras redes hubieran empleado los mismos métodos en beneficio de un candidato sabiamente pro-europeo?

Basta con que se inculque la duda para que el Kremlin tenga éxito, dice la politóloga Veronica Anghel, del Instituto Universitario Europeo de Florencia. En la revista Journal of Democracy, escribe que “si el público objetivo de un Estado se convence de que el proceso democrático es intrínsecamente corrupto o ilegítimo”, entonces son los “cimientos mismos [de los regímenes representativos] los que se debilitan”. Esto es lo más perverso de las operaciones de influencia, que pueden dañar a largo plazo, incluso cuando fracasan.

La anulación de la primera vuelta de las presidenciales rumanas, incluso si se considera fundada, aparece, por tanto, un remedio contraproducente. Sobre todo, revela la falta de preparación de los Estados occidentales frente a las amenazas “híbridas” de las potencias hostiles. La protección de la integridad de las urnas debe reforzarse antes de su celebración y adaptarse a la era de las tecnologías digitales.

“Hay una actualización de lo que está permitido y no, especialmente con respecto al uso de la publicidad política en las redes sociales”, dice Nicolas Quénel. Sin embargo, el periodista advierte contra las herramientas coercitivas que podrían ser instrumentalizadas por la extrema derecha, si llega al poder, contra los defensores de la democracia. Señala sobre todo que las operaciones de influencia funcionan cuando la confianza en las instituciones ya está erosionada: “En Finlandia, estas operaciones no cuajan, porque la imagen de los medios de comunicación y de los responsables políticos no está tan degradada".

El avance de Călin Georgescu puede haber sido favorecido por medios ilegales, pero no habría ocurrido si su mensaje no hubiera resonado en una parte de la sociedad rumana. No es el único en la región que juega con la ansiedad provocada por el conflicto en Ucrania y el resentimiento social generado por una integración subalterna en el capitalismo europeo.

“La decisión de la Corte puede crear la ilusión de una normalidad recuperada, pero no aporta ninguna solución”, afirma Sorina Soare. No tiene los medios para resolver los problemas más profundos revelados por el ascenso de la derecha radical. Existe una vulnerabilidad económica y psicológica frente a la vida contemporánea, a la que la clase política tradicional no da respuesta".