¿Renta básica universal o renta alta universal?

Un artículo para informar mejor el debate sobre la cuantía de la RBU

"El escenario muy positivo de la IA es, en realidad, en muchos sentidos, la descripción del paraíso, en el sentido de que realmente nadie necesitaría trabajar. Yo ni siquiera lo llamaría renta básica universal. Diría que probablemente es una renta alta universal". Elon Musk en la mesa redonda sobre seguridad de la IA, 18 de septiembre de 2023

"No tendremos renta básica universal. Tendremos una renta alta universal". - Elon Musk en la Cumbre de Seguridad de la IA, 2 de noviembre de 2023

"Habrá renta alta universal, no básica, en un futuro positivo de IA". - Elon Musk en X, 25 de diciembre de 2023

"Habrá altos ingresos universales (no básicos)". - Elon Musk en X, 29 de mayo de 2024

Dado que Elon Musk ha decidido empezar a hablar de un concepto al que se refiere como "renta alta universal" como algo diferente y aparentemente mejor que la renta básica universal, siento la necesidad de dejar las cosas claras aquí.

En pocas palabras, la renta universal alta es una renta básica universal lo suficientemente alta como para ser considerada "alta". La renta básica universal no es una renta universal baja.

Según la definición de la Basic Income Earth Network, la organización internacional fundada en 1986 para fomentar el debate informado en todo el mundo sobre el tema de la renta básica, la definición actual de renta básica es "un pago periódico en efectivo entregado incondicionalmente a todos de forma individual, sin prueba de medios o requisito de trabajo".

Desde que descubrí por primera vez el concepto de renta básica en 2013, también conocida como renta básica incondicional o renta básica universal o simplemente UBI, he asistido a mi cuota de conferencias BIEN, y puedo asegurarles que la redacción de la definición está muy cuidadosamente elaborada, con mucho pensamiento detrás de ella, y mucho debate sobre cómo mejorarla potencialmente. Por ejemplo, se ha sugerido la uniformidad como sexta característica definitoria.

El hecho de que la definición del UBI no mencione en modo alguno una cantidad es muy intencionado, y no es algo en lo que todo el mundo dentro de la comunidad del UBI esté de acuerdo, porque la mayoría de nosotros queremos que la cantidad sea al menos lo suficientemente alta como para sacar a todo el mundo de la pobreza. Pero lo cierto es que un UBI considerado "demasiado bajo", como por ejemplo 100 dólares al mes en Estados Unidos, seguiría cumpliendo la definición de UBI siempre y cuando fuera dinero en efectivo (en lugar de vales o prestaciones en especie) proporcionado de forma incondicional, universal, individual y periódica.

Entonces, ¿por qué me parece tan importante informar a todo el mundo de esto en respuesta a la decisión de Elon Musk de contraponer la renta alta universal y la renta básica universal? Es porque creo que Elon está respondiendo a la desinformación en la que parecen estar sumidos sus fieles seguidores. Existe el temor de que la UBI sea una trampa, que esté destinada a ser baja y a quedarse ahí, atrapándonos permanentemente a todos en la pobreza a medida que se automatizan nuestros trabajos, condenándonos a la mayoría de nosotros a vivir con sólo, digamos, 1.300 dólares al mes y dejándonos incapaces de obtener ningún ingreso porque los trabajos ya no existen.

Elon está en el negocio de la automatización de puestos de trabajo. Quiere crear millones de robots Optimus para reemplazar el trabajo humano. Quiere crear coches y camiones que sustituyan a los conductores humanos. Sin embargo, no quiere que la gente tema toda esa automatización que pretende vender. También ha expresado en repetidas ocasiones que no ve el UBI como algo que se pueda hacer ahora, sino sólo después de que se hayan automatizado muchos puestos de trabajo. Dadas estas creencias, y los temores de sus clientes potenciales, tiene sentido hablar de que el UBI tiene que ser muy alto. Tiene que serlo si no hay más empleos, ¿no?

Creer que el UBI tiene que ser alto fomenta una mala comprensión de cómo funciona el UBI, que es lo que quiero intentar corregir aquí.

El UBI es un suelo. Es una base. Todos los ingresos se obtienen por encima de él. Si tus ingresos actuales son de 50.000 dólares al año, un UBI de 15.000 dólares significaría que tus ingresos antes de impuestos ascenderían a 65.000 dólares al año. Si está casado y no tiene hijos, y sus ingresos familiares son de 50.000 dólares, un UBI de 15.000 dólares significaría que sus ingresos antes de impuestos aumentarían a 80.000 dólares. Si está casado y tiene dos hijos, y el componente infantil del UBI es de 5.000 dólares, un UBI de 15.000 dólares para un hogar de 50.000 dólares supondría un aumento de 40.000 dólares, de 50.000 a 90.000 dólares.

Un UBI de 15.000 dólares para los adultos con un UBI de 5.000 dólares para los niños prácticamente aboliría la pobreza en Estados Unidos de forma inmediata, tal y como se define actualmente aquí, en 2024. Sin necesidad de robots. Podríamos hacerlo ahora mismo. Podríamos hacerlo en lugar de un montón de programas de asistencia social. Podríamos hacerlo en lugar de un montón de subsidios fiscales. Podríamos subir los impuestos a los que más se benefician de la tecnología que lleva décadas erosionando los salarios, entre ellos Elon Musk y otros multimillonarios y sus empresas.

Por eso Elon habla de renta alta universal. "La renta alta universal es algo que no podemos hacer ahora. Es algo que podemos hacer en el futuro. No le pongas más impuestos ahora. Podemos resolver todas estas cosas más tarde, sólo después de que haya desempleo masivo. Entonces podremos hablar de UBI, y no te preocupes, porque será super alto. ¿Digamos seis cifras? Eso es alto, ¿verdad? ¿O tal vez 250.000 dólares es alto? Eso no importa. Podemos preocuparnos de esas cosas más tarde. Ahí es donde esa lógica conduce.

Pero no podemos preocuparnos por estas cosas más tarde. Esto es lo que tenemos que hacer ahora mismo porque la gente ya está siendo afectada por la IA y los robots. El UBI es algo que deberíamos haber puesto en marcha hace décadas, en la década de 1970, antes de que la informatización despegara y antes de que la automatización y la deslocalización acabaran con un montón de puestos de trabajo y mataran el crecimiento salarial, y antes de que 50 billones de dólares en nueva riqueza económica se desviaran principalmente a las manos del 1% de los estadounidenses más ricos.

El UBI debería verse como un dividendo tecnológico heredado que debe pagarse ahora mismo, no dentro de quién sabe cuántos años, cuando se hayan eliminado "suficientes" puestos de trabajo y desplazado a suficientes trabajadores como para provocar el pánico y la violencia en las calles.

¿Y si hubiéramos empezado con un ínfimo UBI en los años setenta y hubiera crecido lentamente con la productividad? Según un estudio realizado por la RAND Corporation, ese dividendo del UBI habría sido de 1.144 dólares al mes en 2020. Eso sería adicional a los ingresos actuales de todo el mundo, antes de impuestos. Eso podría existir ahora mismo en lugar de la desigualdad masiva y cada vez mayor que existe en su lugar.

También es importante entender que entre ahora mismo y alguna fecha futura desconocida en la que la tecnología haya aumentado el desempleo de una manera considerada finalmente suficiente para que el UBI sea implementado por aquellos como Elon, el impacto seguirá siendo lo que siempre ha sido. La desigualdad aumentará. La gente como Elon se hará mucho más rica. Los que pierdan sus trabajos, encontrarán otros nuevos. Algunos encontrarán trabajos que paguen más, pero muchos - potencialmente la mayoría - encontrarán trabajos que paguen menos.

¿Hasta dónde tiene que llegar la desigualdad para que se considere demasiado alta? Si el desempleo nunca llega a un nivel que se considere demasiado alto porque la gente puede encontrar continuamente nuevos trabajos que paguen menos, entonces ¿cuándo dice alguien como Elon que ha llegado la hora del UBI, alto o no? ¿Existe una sociedad que funcione en la que el desempleo sea del 5% pero la mayoría de la población tenga trabajos que no cubran suficientemente sus costes de vida o el gasto necesario para alimentar la economía? ¿Qué aspecto tiene esa sociedad?

Creo que esa sociedad es exactamente como la nuestra. Ya está aquí. Existimos en esa época de bajo desempleo y gran desigualdad, generada en gran medida por décadas de avances tecnológicos, deslocalización industrial y recortes fiscales para los ricos. Es un lugar muy irritado. Es un polvorín en un incendio forestal.

Fuente: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1o9Rc

Es porque la necesidad es inmediata y atrasada, que necesitamos hacer UBI AHORA MISMO, no años en el futuro. No podemos hacer una renta básica universal alta ahora mismo, pero podemos hacer una renta básica universal ahora mismo. Podemos acabar con la pobreza ahora mismo.

Además de a los que tienen los ingresos más bajos, también podemos ayudar a la clase media ahora mismo. Podemos ayudar a todo el mundo a sentirse más estable y seguro. Como la gente gastará su renta básica, eso creará más puestos de trabajo que permitirán a más personas encontrar empleo. Es imperativo proteger a todo el mundo ahora mismo mediante la transición a una economía más automatizada en lugar de esperar hasta el último minuto, que podría ser demasiado tarde para evitar los peores impactos, como por ejemplo el abandono de la democracia.

También he escrito antes sobre cómo cualquier UBI que empecemos ahora mismo debería crecer con el tiempo. Debería verse como un dividendo de productividad. He sugerido fijarlo en el 25% del PIB per cápita para empezar, como el economista político y cofundador de BIEN Philippe Van Parijs sugirió por primera vez en su libro de 1995, Real Freedom For All. De esta forma, a medida que la productividad aumenta con la implantación y mejora de la IA, el UBI de todos crece también. Sería un verdadero dividendo de la IA.

Tampoco es necesario que se quede en el 25%. También puede crecer a medida que veamos un cambio en la proporción general de trabajo humano frente al trabajo de las máquinas. Dentro de una década, quizá tenga más sentido que sea el 30% del PIB per cápita. En otra década, quizá el 40%. La cuestión es que, con el tiempo, el umbral mínimo del UBI puede llegar a ser una cantidad que la mayoría de la gente consideraría bastante elevada. Y si esa cantidad fuera de 50.000 dólares al año por persona, seguiría siendo una renta básica universal. Si fuera de 100.000 dólares anuales por persona, seguiría siendo una renta básica universal.

Sin embargo, en la práctica existe un límite a la renta básica universal, que depende del tamaño de la economía. Un UBI fijado en el 100% del PIB per cápita representa una especie de límite teórico en el que todos los ingresos serían el UBI y no habría ingresos procedentes de ningún empleo o capital. Evidentemente, el límite práctico existe por debajo de ese límite teórico.

Creo que hay que encontrar un punto óptimo en el que el importe del UBI sea lo suficientemente alto como para sacar a todo el mundo de la pobreza y aumentar la productividad global, pero no tan alto como para empezar a reducir la productividad y disminuir demasiado lo que queda para otros ingresos. Cuanto mayor sea la parte de la economía que se destine al UBI, menos habrá para los salarios y todo lo demás. No creo que queramos una economía en la que alguien sin trabajo reciba 50.000 dólares al año y un médico sólo gane 30.000 dólares más. La proporción importa. El UBI no puede ocupar un porcentaje tan grande de la economía que no haya suficientes ingresos para crear el incentivo a través de sueldos y salarios para todo el trabajo que todavía necesitamos y queremos que hagan los humanos.

Ahora mismo, en Estados Unidos, el 100% del PIB per cápita es de unos 6.900 dólares al mes. El umbral de pobreza se define en 1.255 dólares al mes, lo que equivale al 18% del PIB per cápita. Así que creo que en Estados Unidos, el punto óptimo es más del 18%, pero menos de un porcentaje desconocido que sólo podemos adivinar, pero que quizá se sitúe en torno al 25%, aunque puede llegar al 33%.

Así que propongo que empecemos en cualquier lugar que esté en o alrededor del umbral de la pobreza o de la pobreza severa, y que lo aumentemos desde ahí para encontrar el punto óptimo desconocido. A medida que tecnologías como la IA y los robots aumenten la productividad global, el límite superior del punto óptimo aumentará. Una economía altamente automatizada debería requerir un porcentaje menor del PIB para los salarios y, por tanto, el límite superior podría ir desde el 33% del PIB per cápita para el UBI hasta el 50% o más, dependiendo del grado de automatización.

De este modo, sí, en algún momento la renta básica universal sería una renta alta universal, pero seguiría siendo por definición una renta básica universal.

Lo básico en renta básica sólo se refiere a su naturaleza como piso fundacional primario. Es la renta que todos recibimos por derecho para gastarla en lo que cada uno considere más necesario, y que luego sirve de base para que el resto de ingresos se obtengan como ingresos adicionales para compras adicionales y menos necesarias.