Naciones Unidas: problemas de diseño, urgencia de reformas

El ex relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, Richard Falk, y el ex subsecretario general de las Naciones Unidas y coordinador humanitario de las Naciones Unidas para Irak, Hans von Sponeck, son los autores de Liberating the United Nations: Realism with Hope (Stanford University Press, 2024 ). En esta conversación con Daniel Falcone, desglosan los principales argumentos de su libro, junto con la relevancia de la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas del pasado mes de septiembre, así como las consecuencias del neoliberalismo y los impactos de la deriva hacia la derecha del mundo occidental. Falk y von Sponeck cualifican el término geopolítico "realismo", y analizan las ramificaciones de cómo la gobernanza global puede avanzar con esperanza, al tiempo que recurren a pensadores clave y líderes jóvenes   del presente. 

Daniel Falcone:  ¿Puede analizar la tesis general o los principales argumentos del libro y cómo se relacionan con, por ejemplo, cuestiones específicas de la ONU en términos de suponer una diferencia en Ucrania y Gaza, junto con las respectivas razones de los desafíos en estas áreas de conflicto?

Richard Falk:  Desde nuestra perspectiva hubo varios temas entrelazados que nos indujeron a escribir este libro:

1) La ONU exhibe una marginalidad creciente con respecto al mantenimiento de la seguridad global en relación con los conflictos políticos y la estabilidad ecológica en un momento histórico en que la orientación institucional y la cooperación multilateral son más necesarias para abordar los urgentes desafíos presentes y futuros.

2) El mundo necesita espacios globales proporcionados legítimamente por las Naciones Unidas para facilitar la cooperación multilateral en una serie de desafíos planetarios: prevención de guerras, cambio climático, desarme nuclear, genocidio y regulación de la IA ; una ONU fortalecida es la mejor esperanza para mitigar la forma actual en que la gestión centralizada geopolítica del poder y la seguridad y la primacía más descentralizada otorgada a los intereses nacionales ejercen control sobre los conflictos, la diplomacia y la resiliencia ecológica.

3) Aunque la ONU ha sido decepcionante para sectores de la opinión pública pacifistas y defensores de la justicia, ha sido una fuerza de mejoramiento humano en dominios de la vida internacional tales como la salud, el cuidado infantil, el desarrollo, la asistencia financiera, el patrimonio cultural, la protección del medio ambiente, el trabajo, el socorro en casos de desastre y los derechos humanos, lo que hace que sea esclarecedor distinguir entre una ONU de guerra/paz y una ONU funcional.

4) Para actuar de manera eficaz y responder al interés público mundial, las Naciones Unidas necesitan urgentemente reformas estructurales y de procedimiento, incluida una base de financiación ampliada y más independiente, y un mayor empoderamiento de la Asamblea General, el Secretario General y la Corte Internacional de Justicia.

5) Como dejó en evidencia la bien intencionada iniciativa del SG en septiembre, la "Cumbre del Futuro ", no existe la tracción política para una agenda de reforma benévola actualmente a nivel del P5 ni como prioridad de los medios de comunicación o la opinión pública en Occidente, lo que hace que el futuro de la ONU y la protección de los intereses humanos a largo plazo y la resiliencia ecológica dependan del activismo transnacional de la sociedad civil.

En general, a pesar del declive del interés por la ONU en todo Occidente, especialmente en Estados Unidos, la organización desempeña actualmente un papel importante en la promoción de la mejora diaria de decenas de millones de vidas humanas en todo el mundo. Para fortalecer su relevancia en situaciones como las planteadas por la guerra de Ucrania y el genocidio de Gaza, se requieren reformas fundamentales, como se ha señalado, y un fortalecimiento de las capacidades de la ONU para compensar, e incluso superar, el papel de las formas actuales de geopolítica en la gestión del poder y la seguridad globales, que ha adoptado giros hegemónicos y militaristas desde el colapso de la Unión Soviética hace más de 30 años.

Hans von Sponeck:  Considero de gran importancia tres cuestiones tratadas en el libro:

1) En nuestro libro analizamos la cooperación de los organismos especializados, fondos y programas de las Naciones Unidas a lo largo del tiempo y llegamos a la conclusión de que este sistema ha recorrido un largo camino durante los últimos ochenta años: desde un espléndido aislamiento en los primeros años, cuando las entidades individuales de las Naciones Unidas ejecutaban sus programas sin ningún tipo de contacto con sus homólogos de la ONU, hasta una amplia integración interinstitucional en los últimos años. El resultado: un programa del sistema de las Naciones Unidas, dirigido por un funcionario de las Naciones Unidas, el  Coordinador Residente de las Naciones Unidas, que trabaja con un presupuesto y está alojado en un edificio, un modelo que ha sido adoptado por cada vez más equipos de las Naciones Unidas en los países. Sostenemos que este debería convertirse en el enfoque obligatorio dondequiera que el sistema de las Naciones Unidas tenga programas.

2) Existe otro nivel de "conexión" que es significativamente más complejo: la cooperación entre las misiones políticas y de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas que se ocupan de la prevención de conflictos y la consolidación de la paz y los equipos de las Naciones Unidas en los países que participan en el desarrollo económico y social. Como indicamos, sólo recientemente la línea roja entre el Consejo de Seguridad y la Asamblea General y las Naciones Unidas operativas se ha vuelto menos roja, lo que permite la adopción de enfoques integrados de las Naciones Unidas. Consideramos que se trata de un logro valioso y de gran alcance y un hito en el camino de las Naciones Unidas hacia la liberación. Esperamos que el Pacto de las Naciones Unidas para el Futuro y la Asamblea General de las Naciones Unidas conduzcan a una coherencia estructural y una coordinación en circunstancias multilaterales.

3) El tercer tema de preocupación importante que hemos abordado tiene que ver con la financiación de las Naciones Unidas. El presupuesto a disposición del Secretario General de las Naciones Unidas ha sido lamentablemente inadecuado en todo momento. En 2022 ascendió a 3.100 millones de dólares, o menos de 45 centavos por persona del planeta. Hemos identificado tres graves problemas de financiación: i. el déficit anual de efectivo perenne y los retrasos agravantes en los pagos de muchos gobiernos miembros; ii. la ausencia de fuentes alternativas de financiación que podrían proporcionar recursos adicionales muy necesarios y también ayudar a proteger a la organización contra el chantaje financiero; iii. las amenazas de desfinanciación por parte de algunos gobiernos para influir en las políticas de las Naciones Unidas, el contenido de su trabajo y el nombramiento de altos funcionarios de la ONU.

Daniel Falcone:  ¿Cuál cree que será el tono y el enfoque de la próxima Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas basándose en los hallazgos que presenta el libro?

Richard Falk:  Como se ha sugerido, la Cumbre del Futuro de las Naciones Unidas preparó documentos y celebró reuniones de gobiernos que expusieron en marcos amplios y ambiciosos lo que los estados soberanos y las Naciones Unidas deben hacer para abordar los principales desafíos globales que se perciben actualmente. Esto proporciona tanto directrices políticas deseables, agendas y objetivos positivos para el orden mundial, así como indicadores de progreso. También determinará si hay suficiente tracción política para reducir el cortoplacismo corporativo y nacionalista, promover el respeto por los valores de la Carta, incluido un mayor respeto por el derecho internacional, e inducir a los gobiernos a alinear su comportamiento y su defensa de los intereses globales y humanos. Para lograr tales resultados también sería beneficioso una mejor pedagogía de las Naciones Unidas, que nuestro libro espera fomentar, sobre los beneficios de una ONU más autónoma y más dotada de las capacidades necesarias para actuar de acuerdo con las líneas prometidas en el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas. La narrativa realista que mejor cuenta la historia de las Naciones Unidas desde el momento de su creación es la evolución de un realismo sin esperanza a un realismo con esperanza, reforzada por imperativos morales, ecológicos y de supervivencia.

A pesar de estos razonamientos, en la actual atmósfera de desconfianza y enemistad hay pocos motivos para albergar esperanzas, especialmente mientras Estados Unidos insista en gestionar de manera coercitiva la seguridad global y la hegemonía occidental en un marco de política de alianzas que ya no puede gozar de la confianza o incluso de la aquiescencia de la mayoría de los países del Sur Global. Lo más probable es que, como reacción a estas características anárquicas y hegemónicas, se formen cada vez más coaliciones desoccidentalizadoras con ideas afines en el Sur Global que busquen equilibrar las ambiciones y las preocupaciones estratégicas de Occidente, especialmente en materia de comercio, finanzas, inversiones, energía y protección del medio ambiente.

Hans von Sponeck :  La Asamblea General de las Naciones Unidas ha aprobado una resolución sobre el « Pacto para el Futuro»  (AG/12641 del 2 de octubre de 2024). En ella se incluyen 52 puntos de acción que incluyen cuestiones clave de reforma como la adopción de un «proceso inclusivo para adaptar la cooperación internacional a las realidades de hoy y a los desafíos del mañana», «el compromiso más progresivo y concreto con la reforma del Consejo de Seguridad» y «la representación del Consejo de Seguridad para corregir la subrepresentación histórica de África». Esto sólo puede ser aplaudido. Como en esta resolución no se hace referencia al «cómo», al «quién» y al «cuándo», la AG no ha dado más que un pequeño paso en lo que sin duda será un proceso de reforma largo y complicado. Lo más desconcertante es que a los países miembros no se les dio la oportunidad de debatir el proyecto de resolución, sino que sólo se les pidió que reaccionaran a un proyecto. Esto explica la decisión de siete países, incluido el miembro del P5 Rusia (e Irán), de votar en contra de esta resolución. El debate sobre la reforma ha comenzado, pues, con una nota de confrontación.

Daniel Falcone:  ¿Cómo puede Naciones Unidas, en su opinión, recuperar su equilibrio en términos de eficacia y legitimidad sin sucumbir a los peligros de una deriva global hacia la derecha?

Richard Falk:  Creo que el Sur Global, con el apoyo de China, debería centrarse en la necesidad de una reforma de la Carta que refleje la voluntad de los gobiernos sensibles a las necesidades materiales, así como a la protección social y a una distribución equitativa de la riqueza que beneficie a la gran mayoría de los pueblos del mundo. Con el colapso del colonialismo europeo y la disolución de la Unión Soviética, así como el progreso en materia de desarrollo de muchos países, el panorama político de 1945 está irremediablemente desactualizado, si uno de los objetivos de la ONU es reflejar las realidades, prioridades y desafíos contemporáneos. La ONU debe tener la capacidad de desempeñar un papel mucho más importante en lo que respecta a la mitigación de la guerra y la prevención del genocidio y las atrocidades.

El enfoque actual, en gran medida voluntarista, de respetar el derecho internacional también debe terminar y ser reemplazado por un ethos de respeto obligatorio. Esos cambios podrían adoptar diversas formas, sobre todo, la imposición de restricciones al derecho de veto de los P5 en el Consejo de Seguridad, la reducción de las limitaciones a la autoridad de la Asamblea General permitiendo la aprobación de recomendaciones vinculantes, el fortalecimiento del papel de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) mediante decisiones, la sumisión de disputas jurídicas internacionales entre Estados, la ausencia de una ejecución garantizada de las decisiones debido a una dependencia del Consejo de Seguridad para su aplicación, y la designación de la orientación del derecho internacional en respuesta a las solicitudes de aclaración de las Naciones Unidas como autoridad para cuestiones jurídicas ahora etiquetadas como "Opiniones Consultivas".

La Carta de las Naciones Unidas vigente no sitúa el derecho internacional de forma que dé a sus valoraciones jurídicas fuerza de ley, como ocurre en una sociedad nacional bien ordenada. El marco de derecho internacional que las Naciones Unidas han encarnado hasta ahora podría ser satirizado por los humoristas como un tropo orwelliano que pone a prueba los límites del uso del lenguaje.

Esta ambivalencia hacia el derecho internacional es lo que ha hecho que la ONU, como actor político, sea compatible con un código de conducta dentro de la ONU que reconozca la primacía de la geopolítica en relación con la gestión de la seguridad y el poder en las relaciones internacionales. De hecho, durante la Guerra Fría, esta dimensión geopolítica de la ONU se manifestó de manera más significativa en el enfrentamiento entre la alianza de la OTAN y el Pacto de Varsovia , que formó la base de la disuasión mutua, el respeto por las líneas de falla geopolíticas y las autolimitaciones del conflicto entre grandes potencias a la hostilidad ideológica y la guerra periférica (como en Corea, Vietnam, Europa del Este), combinadas con un compromiso mutuo de evitar la escalada en el contexto de las confrontaciones geopolíticas.

Cuando Rusia reemplazó a la Unión Soviética con una influencia política global reducida y China se mantuvo al margen del costoso juego de la rivalidad geopolítica, la rivalidad occidental liderada por Estados Unidos se apoderó del espacio geopolítico, armó al mundo y aceptó el gasto de construir un "estado global" no territorial. Incluso antes de la guerra de Ucrania, que entre otras cosas representó un intento ruso de volver a ingresar al espacio geopolítico, y el genocidio de Gaza, que ilustra hasta qué punto la alianza occidental está dispuesta a llegar en la violación del interés público global de defender una moralidad mínima y sus propios supuestos valores éticos, así como respetar ciertos límites externos a los usos internos de la violencia política, se hizo evidente que este período de relaciones internacionales posterior a la Guerra Fría estaba llegando a su fin de una manera que no le daba ninguna ventaja positiva al comportamiento de las democracias más liberales en comparación con las autocracias más comprometidas internacionalmente.

Esto implicaba que la ONU se tragase su orgullo institucional y aceptase su continua marginalidad en lo que se refiere a la seguridad global y las relaciones entre los centros de poder militar y económico. O que la ONU y sus miembros desafían esa identidad de una manera coherente y persuasiva con el creciente apoyo de fuerzas de la sociedad civil profundamente preocupadas y movilizadas que buscan condicionar tanto la geopolítica como a sus beneficiarios corporativos y financieros. Ya hay señales, especialmente en relación con la economía mundial, de que si no se desoccidentaliza a la ONU considerando sus identidades poscoloniales, se dependerá cada vez más de formas de cooperación institucional intergubernamental para lograr el tipo de reformas que reflejen las realidades cambiadas. Tanto los BRICS, cada vez más activos, como los marcos de desarrollo cooperativo chinos son ilustrativos de cómo el papel de la ONU está siendo abordado por un Sur Global que está despertando.

Mientras tanto, una élite política bipartidista estadounidense está atrapada en un trance delirante, creyendo que "el mundo" da la bienvenida y necesita un liderazgo global estadounidense del tipo del que evolucionó en la era posterior a la Guerra Fría, que aceleró otro tipo de retroceso con respecto a las afirmaciones anteriores de establecer una ONU para los pueblos del mundo. Los esfuerzos de Clinton, GW Bush y Biden por conectar el modelo estadounidense de democracia capitalista con la paz, la justicia, la moderación y el internacionalismo no convencieron ni siquiera a la mitad de su propia ciudadanía, ni se puede decir que las democracias formales no occidentales, como India, Indonesia y China, estuvieran más dispuestas a sacrificar la soberanía nacional que las principales democracias occidentales, que dieron pocas señales de voluntad de hacer las reformas imprescindibles que permitirían que la ONU fuera más efectiva.

Esta descripción de la ONU en crisis necesita algunas matizaciones. Durante el Genocidio de Gaza, las fuerzas del Sur Global se inclinaron más a confiar en el derecho internacional y la opinión pública para poner fin a la embestida israelí contra los palestinos y avergonzar a los cómplices occidentales de Israel que no usaron su influencia política ni siquiera para lograr un acuerdo de alto el fuego permanente, combinado con la liberación de rehenes y la retirada de las Fuerzas de Defensa de Israel. Aunque la CIJ desempeñó su papel de una manera altamente profesional, que mejoró su reputación global al emitir órdenes provisionales en los primeros meses de 2024 que ordenaban restricciones israelíes en su campaña en Gaza con el objetivo de mitigar la creciente catástrofe humanitaria hasta que se pudiera llegar a una decisión final sobre el genocidio. Los resultados tangibles de las sentencias de la CIJ fueron mínimos en lo que respecta a los palestinos. Israel se mostró desafiante. Los gobiernos cómplices atenuaron un poco su apoyo explícito a Israel, pero se abstuvieron de ejercer formas disponibles de influencia para inducir el cumplimiento, como la imposición de un embargo de armas.

Este patrón de delimitación autoritaria del derecho internacional con respecto a la prolongada ocupación israelí de los territorios palestinos, seguida por el desafío de Israel que incluyó la denuncia de Netanyahu de la ONU desde el podio de la Asamblea General como "un pantano de bilis antisemita", "la sociedad terraplanista antiisraelí", "la destrucción de la Carta de la ONU por parte del embajador de Israel desde el podio de la AG" y el decreto formal que declaraba al Secretario General de la ONU como "persona non grata" en Israel, fueron parte de una difamación sin precedentes contra la ONU por parte de un miembro de la ONU, un país con el que Biden siguió vinculándose por compartir los valores democráticos occidentales. Tal difamación de la ONU ni siquiera condujo a críticas de las democracias liberales, lo que reforzó la impresión de que una estructura interna democrática no brinda garantías de un comportamiento que apoye los valores de la ONU o una reforma institucional positiva.

En mi opinión, el rescate de la ONU en el ámbito de la paz y la seguridad no se producirá de manera pacífica sin un interludio pedagógico en el que Estados Unidos y otros países occidentales, a través de sus élites de política exterior, recalculen sus propios intereses teniendo en cuenta las realidades internacionales del siglo XXI. Si los gobiernos, con el apoyo de sus ciudadanos, concluyeran que un orden mundial más fuerte y más regido por la ley serviría mejor a los intereses de sus ciudadanos que el sistema de control militarizado que ha evolucionado desde sus orígenes westfalianos de mediados del  siglo XVII, sin duda incluirían una agenda política para una reforma drástica de la ONU. Creo que una dinámica tan bienvenida tendría relativamente poco que ver con que prevalezca una democracia de estilo occidental en los estados que lideraban el camino hacia una ONU más fuerte. Mucho más importante sería la voluntad de las élites políticas y los líderes de dar suficiente peso a los ajustes de conducta y a los objetivos de política a largo plazo.

Hans von Sponeck:  No hay una tendencia global hacia la derecha, sino que ese giro se da en los países pro- Occidentales. Sin embargo, el mundo occidental y el no occidental tienen dos cosas en común: una tendencia al extremismo dentro de cada país y la polarización en sus relaciones internacionales. Si se abordan con seriedad los 52 puntos de acción para las reformas incluidos en el Pacto de las Naciones Unidas para el Futuro, se iniciará un proceso de "democratización" de las Naciones Unidas "políticas", que sustituirá la política de poder unipolar por una toma de decisiones multipolar. Sería una ilusión suponer que las reformas estructurales de las Naciones Unidas comenzarán durante la actual realidad geopolítica de confrontación. Las guerras en curso tendrán que terminar primero, y los nuevos líderes de las grandes potencias deben convencerse de que la cooperación es para todos la mejor alternativa a la confrontación. Grupos de países, unidos por la sociedad civil, tendrán que ser el motor de un cambio tan profundo.

Daniel Falcone:  Me interesa especialmente la manera en que usted incorpora la globalización neoliberal y el Consenso de Washington en los distintos temas del libro. La definición de estos términos y sus consecuencias me parece crucial. ¿Cómo los definiría y evaluaría sus respectivos impactos?

Richard Falk:  El papel de la influencia del sector privado es tanto directa como indirecta en el funcionamiento de la ONU, ejerciendo influencia sobre la asignación de presupuestos y utilizando contribuciones monetarias para desalentar las críticas y permitir que las preocupaciones corporativas condicionen especialmente las declaraciones y programas de la ONU funcional donde los enfoques económicos son prominentes. Esto incluye la salud (y su relación con los derechos de propiedad de las "grandes farmacéuticas"; el control oligopólico de la "agricultura industrial" (con su sesgo de la política hacia la "agricultura inteligente" y alejándose de la "agroecología", la "agricultura resiliente" y las formas tradicionales de "agricultura de pequeños productores"). Esta influencia corporativa sobre las actividades de salud y alimentación de la ONU, confiada dentro del sistema de la ONU principalmente a la OMS y la FAO, permite que este comportamiento pase casi inadvertido incluso para los observadores de la ONU y los medios de comunicación. Y cuando, por ejemplo, en el trabajo del Consejo de Derechos Humanos, el daño a los seres humanos y los animales por el uso excesivo de pesticidas se informa objetivamente, los culpables empresariales contratan investigadores para desacreditar a los expertos que prepararon los informes condenatorios.

En 1988, como parte de su campaña presidencial, George H. W. Bush aceptó utilizar la influencia estadounidense para disolver el Centro de Información de las Naciones Unidas sobre las Empresas Multilaterales, y lo hizo. Desde entonces no se ha establecido nada. En efecto, en la última década de la Guerra Fría y la primera década posterior, cuando la globalización neoliberal y el Consenso de Washington  dominaban la conciencia política, lo que indicaba el triunfo geopolítico del capitalismo, legitimado por la adhesión al constitucionalismo y a las elecciones libres, fue George W. Bush quien, en 2002, articuló la opinión predominante en Occidente de que las fuerzas del mercado más el constitucionalismo eran la única forma legítima de gobierno en el siglo XXI y que Estados Unidos sería quién se ocuparía de la seguridad mundial mediante la proyección de fuerza a escala mundial. La doctrina de seguridad nacional estadounidense anterior, revisada tras los ataques del 11 de septiembre, aconsejaba a China que se concentrara en el comercio, la inversión y el desarrollo económico, y que no malgastara su tiempo ni su dinero desafiando el liderazgo estadounidense en lo que respecta a la defensa de la seguridad mundial.

La ONU reflejó este enfoque de dos fases liderado por Estados Unidos para el orden mundial, con la primera fase dominada por el triunfo de la globalización neoliberal y una preocupación economicista posterior a la Guerra Fría por el comercio, la inversión, el desarrollo y un orden económico mundial unipolar. La segunda fase implicó la re-securización de la política exterior estadounidense en una supuesta reacción a los ataques del 11 de septiembre, generando un ataque antiterrorista contra varios países del Sur Global. La Guerra de Irak de 2003, iniciada por Estados Unidos y el Reino Unido con el fin de cambiar el régimen, reconstruir el Estado y la intervención armada punitiva en Irak a pesar de que el Consejo de Seguridad de la ONU rechazó una petición de autorización para usar la fuerza fuera del ámbito de la legítima defensa, representó una reafirmación posterior a la Guerra Fría del papel de prevención de guerras previamente degradado de la ONU. Bush, el presidente estadounidense en ese momento, predijo que la ONU se volvería "irrelevante" en situaciones de guerra/paz si no daba luz verde al escenario de agresión, cambio de régimen y ocupación a largo plazo en la Guerra de Irak de Estados Unidos y el Reino Unido.

La guerra se llevó a cabo sin la autorización de la ONU, y la predicción de Bush ha sido confirmada por la práctica posterior de la ONU. Las realidades de la globalización neoliberal, tal como se encarnan en el consenso de Washington, han caído en desuso como descripción de la ideología capitalista o del liderazgo estadounidense, pero persisten muchas características destructivas del capitalismo contemporáneo, entre ellas los crecientes patrones de desigualdad, la opresión de las clases medias en materia de salud, educación y tamaño de la familia, políticas energéticas ecológicamente insostenibles, el cortoplacismo y la inseguridad de los trabajadores debido a la automatización y la inteligencia artificial.

Hans von Sponeck:  El neoliberalismo, el capitalismo y la desregulación tienen su origen en Occidente. El consenso no se alcanzó en Moscú, sino en Washington. El impacto de su existencia ha sido documentado a lo largo del libro como parte del conjunto de herramientas políticas centradas en Occidente que se utilizan para controlar el orden global actual. Apoyamos la opinión de que un " NIEO ", un nuevo orden económico internacional, tras el fracaso de la ronda de negociaciones comerciales de Doha, es una condición previa para unas condiciones de juego más equitativas a nivel mundial. Las políticas financieras internacionales han sido determinadas hasta hace poco por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Tesoro de los Estados Unidos, siendo el dólar estadounidense la única moneda de reserva. Aunque el FMI y el BM son dos agencias de la ONU, han representado infaliblemente los intereses occidentales, contribuyendo así a distorsiones globales desventajosas para el resto del mundo. Por lo tanto, consideramos que la reforma de la arquitectura financiera internacional es una de las cuestiones primordiales de la reforma de la ONU. Observamos a este respecto que el Pacto para el Futuro de la ONU se ha referido a la necesidad de "fortalecer... la representación de los países en desarrollo" en esas estructuras financieras reformadas.

Daniel Falcone:  Me interesa el subtítulo del libro: Realismo con esperanza . Supongo que se refiere a ciertas formas de realismo de izquierda. ¿Esta frase se refiere a cómo la política y la academia pueden complementarse entre sí? O, en otras palabras, otro desafío para la ONU parece ser cómo equilibrar sus compromisos con un marco institucional de ONG de arriba hacia abajo frente a un enfoque más centrado y de abajo hacia arriba que afronte situaciones de la vida real sin una terminología legalista para guiar los debates y las soluciones. ¿Está la ONU saturada de tecnócratas a expensas de los activistas?

Richard Falk:  Su pregunta plantea varias cuestiones complejas. Al menos, mi interpretación del uso del término "realismo" en este contexto no se refiere al "realismo jurídico", sino más bien al "realismo político" que sigue ejerciendo una influencia decisiva sobre la política exterior de los Estados dominantes. Este realismo tiende a desestimar el derecho internacional si estas limitaciones entran en conflicto con intereses nacionales estratégicos que implican cuestiones de seguridad, relaciones de alianza, ambiciones geopolíticas y derechos soberanos internos.

El Estado dominante en el período posterior a la Guerra Fría ha sido Estados Unidos, respaldado por la alianza de la OTAN y la asociación con Israel, con China en el doble papel de influencia moderadora y rival en ascenso, y Rusia desde la Guerra de Ucrania como el principal desafío a esta estructura de seguridad global gestionada casi exclusivamente por y para Occidente global.

Hasta ahora, la ONU se ha preocupado principalmente por la interacción entre el P3 geopolítico (entre los miembros del Consejo de Seguridad con estatus P5) y el resto de sus 193 Estados miembros. Ha hecho gestos para incluir a representantes de la sociedad civil de las ONG en el aspecto funcional de sus iniciativas en las que la orientación consultiva e informal puede ser útil, especialmente para los Estados menos desarrollados y los más pequeños. Hasta la fecha, la ONU casi no ha otorgado ningún papel directo a formas populistas de activismo. Su órgano político más objetivo y respetado es la Corte Internacional de Justicia, que en 2024 demostró su carácter apolítico y profesional al abordar tanto el Genocidio de Gaza como la prolongada ilegalidad de la ocupación israelí de los territorios palestinos de Cisjordania, Gaza y Jerusalén Oriental. La CIJ está limitada, como confirman nuevamente los procedimientos recientes, por su falta de autoridad o capacidades de aplicación independientes, y depende totalmente, cuando se trata de la implementación, del recurso al Consejo de Seguridad, propenso al veto.

La esperanza expresada en nuestro título es a la vez un reconocimiento de la manifiesta inadecuación del realismo como base para la gestión geopolítica de la seguridad global y las relaciones entre los estados líderes y, además, una creciente conciencia de que son posibles estructuras alternativas y no necesariamente intrusivas cuando se trata de soberanía territorial. La ONU ha avanzado con dificultad en un diseño que le fue impuesto a la Organización por los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, que nunca fue del todo apropiado ni estuvo a la altura de las tareas asignadas. En los 79 años transcurridos desde su creación, la ONU ha ido reflejando cada vez menos el panorama político. A lo largo de su historia se han producido cambios importantes, incluido el colapso de los imperios coloniales europeos, el fin de la Guerra Fría, las interrupciones en las cadenas de producción en sanidad, los alimentos y la cadena de suministro asociadas con la pandemia de COVID y su impacto inflacionario que afectó especialmente a los países menos desarrollados del mundo. Las interrupciones relacionadas con el combate armado también ilustraron los límites de las capacidades de la ONU para ayudar a las sociedades necesitadas. La ONU nunca ha estado realmente saturada de tecnócratas ni ha sido moldeada por los objetivos de los activistas. En particular, cuando se trata de la agenda de guerra y paz, se ha gestionado a través de diplomáticos que representan a los Estados miembros, con la facilitación de funcionarios públicos de las Naciones Unidas, y, cuando los acontecimientos preocupaban a los activistas, mediante manifestaciones y eventos paralelos en las sedes de las Naciones Unidas en Nueva York y Ginebra.

Hans von Sponeck:  En un documento titulado "Liberating the UN to Serve the Global Public Good", recomendamos un "replanteamiento" del realismo como guía de políticas para quienes participan en el proceso de reforma de las Naciones Unidas para convertirlas en una organización basada en un "realismo humano y ecológicamente sensible" que beneficie a la humanidad en todo el mundo. La cooperación entre las políticas de las Naciones Unidas y el mundo académico en este sentido sería beneficiosa para ambos. Yo diría que esa cooperación debería basarse en la sinergia más que en la complementariedad. La suposición, por supuesto, es que existe un interés en la cooperación en primer lugar. La Universidad de las Naciones Unidas en Tokio y el sistema operativo de agencias especializadas, fondos y programas de las Naciones Unidas es un ejemplo perfecto de cooperación inadecuada, aunque ambos están dedicados a los objetivos de la Carta de paz y progreso. En reconocimiento del valor añadido que tiene para ambos esa cooperación, el proceso de reforma de las Naciones Unidas debe hacer serios esfuerzos para definir pasos concretos que creen los vínculos necesarios. Los funcionarios de las Naciones Unidas: ¿tecnócratas o activistas? Todo el personal debe hacer un juramento al asumir su cargo. Incluye trabajar “con toda lealtad, discreción y conciencia… teniendo en mente únicamente los intereses de las Naciones Unidas”.

Esto significa, al menos en teoría, que el personal de todos los niveles es "activista" en la defensa de los "derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin distinción de raza, sexo, idioma o religión" y "en pro de la armonización de las acciones encaminadas a la consecución de esos fines comunes". Cuando participo en debates sobre el orden mundial, a menudo se equiparan mis opiniones y posiciones con las de un "izquierdista". Mi reacción ante esta clasificación es que cualquiera que trabaje para la ONU y se haya tomado en serio los principios y propósitos de la Carta refleja, por definición, una filosofía "izquierdista".