Steve Freeman
17/05/2024
El debate del 29 de febrero organizado por la Alianza de Izquierda Laborista (LLA) y del que informó Weekly Worker, identificó cuatro propuestas para la paz en Israel-Palestina. Carl Stevens defendió los argumentos a favor de "una Palestina democrática" (PD), propuestos por Tony Greenstein; Adam Keller los relativos a la solución de dos estados (2E); Moshé Machover una solución socialista en Oriente Medio (OMS); y yo mismo el documento de posición del Foro Republicano de Educación Laborista por una república federal de Israel-Palestina (RF).
El 2 de mayo, Moshé Machover volvió a exponer su caso y se explicó con más detalle. En la primera parte de este artículo revisaré las cuestiones del debate original antes de retomar los argumentos de su artículo (reproducido en Sin Permiso).
La actual guerra en Gaza y Cisjordania parece tener dos resultados posibles. El primero es más masacres, limpieza étnica y genocidio para completar el plan sionista de un Estado israelí "desde el río hasta el mar". El segundo es una “solución” de dos Estados liderada por Estados Unidos y apoyada por el Reino Unido, la UE y las Naciones Unidas. No son resultados necesariamente opuestos. La política puede ofrecer alguna combinación de ambos.
En la reunión del LLA, Adam Keller (2E) defendió desde la izquierda una solución de dos Estados basada en el "realismo", aceptando el equilibrio de poder existente entre el poder militar de Estados Unidos e Israel, los Estados árabes vecinos y la resistencia palestina. Desde este punto de vista, las otras tres posiciones a favor de "una Palestina", "socialismo en Oriente Medio" y una "república federal" parecen poco realistas o improbables. Sin embargo, esta conclusión se deduce de una mera extrapolación del presente.
Moshé critica con razón la actitud de Tony Greenstein hacia la clase trabajadora israelí como determinada y limitada a su conciencia actual. Dice: “El desprecio de Tony de la clase trabajadora israelí... se deriva de un pensamiento rígido (no dialéctico) que supone que lo que existe es permanente e inmutable”. La ciencia no es simplemente una extrapolación del presente; tiene que descubrir contradicciones que abran posibilidades para un futuro diferente.
La actual guerra en Gaza y Cisjordania es una profunda crisis existencial para los pueblos palestino e israelí. No podemos descartar giros bruscos, acontecimientos inesperados y evolución en nuevas direcciones, o incluso revoluciones. El levantamiento armado del 7 de octubre fue un giro inesperado, aunque predecible, de los acontecimientos. La crisis actual es tan profunda que aún puede generar otras opciones aparentemente improbables o menos realistas. Esta es la razón por la que todos los enfoques deben considerarse según sus méritos y no sólo la ilusión de dos Estados.
Republicanismo
El argumento a favor de una república federal laica (un estado, dos naciones) se basa en la política del republicanismo de clase trabajadora. Este republicanismo apoya la lucha de la clase trabajadora por la democracia, la unidad y una república democrática laica. Es una ideología internacionalista, no nacionalista. Aborda los intereses de los trabajadores dentro de la cuestión nacional de todas las naciones. Se opone a todas las ideologías nacionalistas, al tiempo que hace una distinción entre nacionalismo reaccionario-conservador y revolucionario-democrático.
El republicanismo de clase trabajadora se opone al sionismo y a la república judía de Israel como una forma reaccionaria de nacionalismo, que se apoya en la opresión del pueblo palestino. Al reconocer al pueblo palestino como una nación oprimida, apoya su lucha por la libertad, la democracia y la justicia. Sin embargo, el republicanismo de clase trabajadora no apoya la ideología o el programa del nacionalismo palestino y plantea la reivindicación democrática central de la unidad de la clase trabajadora israelí-palestina.
El republicanismo de clase trabajadora reconoce que la lucha por la libertad y la democracia en Israel-Palestina no se limita al territorio "desde el río hasta el mar". Implica directa o indirectamente luchas de la clase trabajadora y popular por la libertad y la democracia en Jordania, Egipto, Líbano, Siria, Irán, etc., y en Estados Unidos, la UE y el Reino Unido. El énfasis puesto en la lucha por la democracia y la unidad de la clase trabajadora en Israel-Palestina no reduce la importancia de las luchas regionales e internacionales más amplias (enfatizadas, por ejemplo, en la posición OMS).
Las propuestas, "Dos Estados" y "Una Palestina democrática", se basan en el nacionalismo. El nacionalismo sionista justificó la partición de la Palestina británica y la continuación y expansión del Estado sionista. El sionismo de izquierda apoya un Estado sionista a través de la 'solución' de 2E. Adam afirmó que no es sionista, pero apoya dos estados. Según Carl en su artículo Weekly Worker,
"Joe Biden está adoptando una solución de dos Estados, afirmó Adam, pero no sabe si se puede confiar en el presidente de los Estados Unidos en este sentido. En su opinión, la única solución práctica son dos estados: cualquier otra solución podría ser más bonita, más justa o más bella, pero no es posible implementarla".
El nacionalismo palestino exige un Estado para Palestina. Tanto la Organización de Liberación de Palestina como Hamás buscaron restaurar una única Palestina hasta el compromiso histórico hecho por la OLP de aceptar dos estados. Una corriente de nacionalismo laico palestino ha seguido exigiendo la disolución de la nación israelí en un Estado palestino. Esto no se basa en los intereses de unidad de la clase trabajadora israelí-palestina y la lucha por una república democrática; sin embargo, muchos socialistas en Inglaterra apoyan el nacionalismo palestino.
La defensa de Moshé de un 'Oriente Medio socialista' (OMS) expresa la idea de un socialismo internacional. Rechaza el programa nacional del sionismo (dos estados), el nacionalismo palestino y el republicanismo de clase trabajadora. Dice que la respuesta no puede “limitarse al cuadro de Israel-Palestina”, como tampoco la clase trabajadora cabe en un cuadro nacional. Sin embargo, esta verdad no niega la idea de que la clase trabajadora dentro de ambas naciones debe convertirse en dirigente de la lucha por la democracia republicana. Se necesita un programa republicano (mínimo nacional) para unir a la clase trabajadora encerrada en esta caja y que recoja sus intereses democráticos comunes.
La clase trabajadora internacional –en Jordania, Egipto, Líbano, el resto de Medio Oriente, el Reino Unido y Estados Unidos, etc.– apoya la lucha por la democracia en Israel-Palestina. En todo el mundo, la clase trabajadora ha salido a las calles en protestas populares masivas. Esta lucha no se limita al ámbito de Oriente Medio, sobre todo por el papel de Estados Unidos. El hecho de que Biden se enfrente a unas elecciones con un movimiento pro palestino y votantes árabes en estados clave de Estados Unidos está marcando la diferencia.
La fórmula OMS proporciona una perspectiva internacional y, por lo tanto, es un recordatorio o correctivo útil. Una revolución democrática que derroque al ejército egipcio o a la monarquía jordana transformaría el equilibrio de fuerzas en la lucha entre democracia y fascismo. Una revolución democrática en Estados Unidos sería un golpe fatal para el sionismo. Por lo tanto, una perspectiva internacional no debería limitarse a la región de Oriente Medio, donde el imperialismo estadounidense (diplomático, financiero y militar) es la fuerza dominante.
La diferencia entre el republicanismo de clase trabajadora y la propuesta de OMS no tiene que ver con el papel de la clase trabajadora internacional - ni siquiera con que una revolución democrática en Jordania, Egipto, Líbano o Estados Unidos cambiase las reglas del juego (no hay duda de que las revoluciones democráticas cambiarían radicalmente las reglas del juego). cambiar el equilibrio de fuerzas). Moshé va más allá del derrocamiento de la autocracia de Oriente Medio. Hace de la abolición del capitalismo en Oriente Medio una condición para que la clase trabajadora hebrea rechace el sionismo. De hecho, pone un listón muy alto.
No es el internacionalismo lo que hace que la posición OMS sea tan restrictiva. Se desliza hacia el ultraizquierdismo porque no tiene un programa político para la clase trabajadora israelí-palestina. Opone el socialismo internacional a la lucha democrática nacional y sitúa a la clase trabajadora hebrea en una actitud política pasiva de "esperar y ver". Un programa nacional hace central la ambición de luchar por la unidad de los trabajadores israelíes y palestinos. No es que Moshé simplemente ignore la dimensión nacional: más bien adopta un programa limitado de condiciones mínimas, no un programa mínimo.
Realizable
El republicanismo de clase trabajadora hace de la república democrática laica el pilar central de un programa de reformas alcanzables. Esto fue llamado el programa mínimo en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso. En el caso de Israel-Palestina, un programa mínimo reconocería la existencia de dos naciones "entre el río y el mar" en el marco de la reivindicación de una república federal (un estado y dos naciones). El debate entre 2E, PD y la República Federal es esencialmente un debate sobre el programa mínimo republicano. Tanto "Dos Estados" como "Una Palestina" evitan la exigencia de una "república laica democrática" por razones político-nacionalistas, no lingüísticas.
Moshé parece rechazar un programa republicano mínimo para Israel-Palestina y lo ha sustituido por un programa socialista para Oriente Medio. En lugar de un programa republicano mínimo, establece condiciones mínimas, que son casi lo mismo. Es como si el programa mínimo fuera expulsado por la puerta principal para volver a colarse por la puerta trasera. Pregunta: “¿Cuáles son las condiciones mínimas que debe satisfacer una solución benigna y equitativa?” Preguntamos: '¿Cuál es el programa mínimo para una democracia de la clase trabajadora?'
Moshé identifica estas condiciones mínimas como “igualdad de derechos para todos y derechos nacionales” y añade: “El derecho al retorno es un requisito mínimo reconocido por el derecho internacional”. Descarta el programa mínimo calificándolo de “plan”, cuando en realidad no es más que un conjunto más amplio de condiciones mínimas que se elevan al nivel de una república democrática laica. Para Israel esto significa y sólo puede significar una república desionizada. Esta debe ser una condición mínima, independientemente de si un "Israel democrático y laico" puede formar una república federal con el pueblo palestino.
Adam identifica una condición mínima para Israel: poner fin a la ocupación de Gaza y Cisjordania. Tony (PD) dice: “Es una cuestión de igualdad, no de derechos nacionales. Ellos (los israelíes) tienen ciertos atributos nacionales, como un idioma, y esto podría incluirse en un 'acuerdo constitucional'”. 3 Esta es la primera vez que Tony menciona la importancia de una 'constitución' (es decir, una ley). Normalmente desprecia todo "constitucionalismo", porque las leyes políticas serían innecesarias bajo el socialismo y una pérdida de tiempo bajo el capitalismo.
Una de las cuestiones centrales de este programa mínimo republicano tiene que ver con las naciones. ¿Debería el programa identificar una nación o dos? Tres de las cuatro posiciones (2E, OMS y FR) reconocen dos naciones: una descrita como israelí o hebrea y la otra como palestina. Los términos "hebreo" e "israelí" no son lo mismo, pero son formas diferentes de describir a una de las naciones contendientes; examinaré las diferencias entre ellos más adelante.
Adam (2E) defendió la idea de que Israel es una nación. Argumentó, según Carl, que:
"Las naciones creadas por conquista -como Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Canadá- siguen siendo naciones. Adam dice que nadie niega que Estados Unidos es una nación e Israel es una nación de la misma manera. Hay siete millones de personas en Israel y tienen tanto derecho a existir como nación como los de cualquier otro estado colonial".
Moshé reconoce que hay dos naciones que identifica como hebrea y palestina. Añade que la colonización sionista se basa en el desplazamiento de la población indígena (como Australia, Estados Unidos y Canadá). Por eso dice que hay una nación hebrea establecida a través de la colonización.
La PD de Tony es la única posición que rechaza la idea de una nación israelí o hebrea. Por eso dice: “Es una cuestión de igualdad, no de derechos nacionales. [Los israelíes] tienen ciertos atributos nacionales, como un idioma común”. Por eso se ve obligado a invocar un “acuerdo constitucional” como contrapartida para pacificar o aplacar a los israelíes preocupados por las implicaciones de perder su identidad nacional y ser reconvertidos en palestinos.
El republicanismo de clase trabajadora (RF) hace de la igualdad entre las dos naciones una exigencia política para poner fin a la relación entre naciones opresoras y oprimidas. Ni "dos Estados" ni "una Palestina democrática" aceptan la igualdad entre naciones. 2E propone una relación diferente entre las naciones, pero no igualdad. PD no apoya la igualdad porque niega a la nación israelí un estatus igualitario.
Moshé (OMS) hace de la igualdad entre las naciones una de sus condiciones mínimas. El argumento a favor de una república federal se basa en la igualdad entre naciones, respaldada por el derecho constitucional de un estado federal, que incluya el derecho a la autodeterminación. Es la única posición que cumple con las condiciones mínimas de Moshé, como reconoció en su comentario sobre la república federal.
Moshé lleva a sus últimas conclusiones la lógica de la negación de Tony de la existencia de una nación hebreo-israelí. Dice: “Ninguna nación aceptará un estatus desigual que conduzca a un estado de conflicto y guerra permanente. Los perdedores no aceptarán su papel”. Las dos naciones existirán en un estado de guerra permanente si una niega a la otra el derecho a existir, la oprime y crea resistencia nacional. Moshé dice con razón que "un estado para una nación" palestina de Tony es una "ilusión peligrosa", porque "tiene que imponerse por la fuerza bruta contra el pueblo israelí". Y concluye: “Esto terminará muy mal. Si un Estado así fuera posible, sólo podría mantenerse existiendo mediante una represión constante. La nación hebrea no aceptaría una posición subordinada ni la eliminación de sus derechos nacionales”.
Una diferencia importante entre las cuatro posiciones tiene que ver con el papel de la clase trabajadora como fuerza impulsora del cambio democrático. El republicanismo de clase trabajadora identifica a la clase trabajadora internacional como el sujeto del cambio. Aquí estamos lidiando con la crisis que enfrentan a las dos naciones de Israel y Palestina. El argumento a favor de una república federal se basa en la lucha por unir a la clase trabajadora "israelí-palestina" como la única clase capaz de actuar como vanguardia de la lucha por la democracia.
Clase obrera
Los argumentos a favor de PD no se basan en la clase trabajadora palestino-israelí. Tony dice: “… la clase trabajadora es una clase revolucionaria en algunas circunstancias y no en el caso de un estado colonial como Israel. En esta situación, la clase trabajadora se vuelve la más reaccionaria”. Aquí habla sólo de la parte hebrea de los trabajadores palestino-israelíes. Compara la situación con la clase trabajadora blanca en Sudáfrica o la clase trabajadora del sur en Estados Unidos. Sostiene que creer que la clase trabajadora puede desempeñar un papel revolucionario en el cambio social es no comprender la distinción entre la clase trabajadora "en sí misma" y "para sí misma". Pero esta brecha en la conciencia de clase revela una brecha en el pensamiento de Tony. No ha entendido que la lucha de la clase trabajadora por la democracia tiene que ver con la autotransformación desde una clase "en sí misma" a una "para sí misma".
La solución de 2E no identifica a la clase trabajadora como la agente de cambio, sino que mira al imperialismo estadounidense para obligar al Estado sionista a conceder dos Estados. Por el contrario, OMS considera a la clase trabajadora en Egipto, Siria, Arabia Saudita, Jordania, Irak, etc. como la fuerza impulsora de la revolución contra sus propios regímenes. Esta revolución árabe debería inspirar a la parte hebrea de la clase trabajadora israelí a abandonar el sionismo.
Moshé resume la contradicción sobre el papel de la clase trabajadora. Dice: “El derrocamiento del sionismo sólo es posible con la participación de la clase trabajadora israelí”. (La clase trabajadora israelí-palestina debe ser vista no simplemente como una participante, sino como la dirigente de todas las clases). Sin embargo, dice que la clase trabajadora israelí “no tiene ningún interés en derrocar al sionismo”; aquí equipara 'israelí' con 'hebreo'. ' ¿Y esto seguramente es sionismo?
Pregunta: “¿Qué tendría que ganar la clase trabajadora israelí si perdiera su posición privilegiada?” La pregunta es: ¿qué ganaría la clase trabajadora israelí si la sección hebrea perdiera sus privilegios sobre los trabajadores árabe-israelíes? La respuesta es que una clase trabajadora israelí unida (hebreos e israelíes palestinos) sería más fuerte y extraería más "privilegios" de la clase capitalista. Estos serían mayores y más universales que las "ventajas" raciales divisivas, que son la falsa promesa del sionismo. La clase trabajadora hebrea está explotada, pero tiene privilegios nacionales, que son inseguros debido a la explotación capitalista. La lucha de clases en Israel-Palestina no esperará a que un Oriente Medio socialista convenza a la clase trabajadora hebrea a abandonar el sionismo.
El argumento a favor de una república federal es la única posición basada en el liderazgo de la clase trabajadora israelí-palestina. Aquellos que han descartado al sector hebreo de esta clase trabajadora "dentro de la caja" lo hacen basándose en que el Estado colonial ha comprado a la clase trabajadora hebrea. Pero el 20% de los trabajadores israelíes son árabe-palestinos. Esto puede entenderse como una versión de la teoría de la aristocracia del trabajo, según la cual el excedente de riqueza "compra" a un sector de la clase y la vuelve conservadora. (Esta diferencia requiere mayor discusión).
Dos naciones
En su artículo 'El espejismo de uno o dos estados', Moshé vuelve a explicar los pilares fundamentales de su posición y, al hacerlo, nos ayuda a esclarecer la posición republicano federal. En primer lugar, la discusión sobre los estados (uno o dos) es un intento de poner el carro delante del caballo. Los "estados" se definen como "un estado sionista", "un estado palestino" o "dos estados" sionista-palestino. El republicanismo de clase trabajadora rechaza las tres opciones por principio. Partimos de naciones, no de estados. Intentar decidir, en primera instancia, el número de estados es como intentar construir una casa sin cimientos.
Al reconocer dos naciones, incluimos el derecho de las naciones a la autodeterminación, lo que significa que no se puede obligar a dos naciones a formar un solo estado. Por tanto, la república federal no es la imposición de un Estado a dos naciones, sino el acuerdo democrático entre ciudadanos votantes de un Estado, con derecho constitucional a abandonarlo. El republicanismo de clase trabajadora se centra en la existencia de dos naciones y la unidad de la clase trabajadora de ambas.
El sionismo creó dos naciones en el territorio de Israel-Palestina (es decir, la antigua Palestina británica). A lo largo de las décadas transcurridas desde 1948, dos naciones -una opresora y otra resistente- se han forjado en la lucha. Fue la consecuencia de un proyecto colonial sionista apoyado por el imperialismo. El análisis de Moshé de la colonización sionista resalta los aspectos excepcionales de Israel-Palestina, “donde tanto los colonos como los pueblos indígenas formaron nuevas naciones”. Dice que este es “el único caso en el que no sólo los colonos han formado una nueva nación de colonos (como en Australia, América del Norte, etc.), sino que los pueblos indígenas también constituyen una sola nación”.
Además, a diferencia de las primeras colonizaciones primitivas (Australia, Estados Unidos, Sudáfrica, etc.), esta colonización sionista está teniendo lugar en un mundo de capitalismo avanzado o tardío. No es una lucha por la tierra entre agricultores con ametralladoras Gatling y nómadas con lanzas o arcos y flechas. Los sionistas expropiaron tierras indígenas mediante la limpieza étnica y asesinatos en masa. La consecuencia no deseada ha sido la expansión de la economía capitalista con trabajo asalariado. Así, el sionismo está construyendo su propio sepulturero que será la clase trabajadora israelí-palestina y sus aliados proletarios en el resto de Oriente Medio y los centros imperialistas como Estados Unidos y el Reino Unido.
En un mundo capitalista, el que la frontera entre las dos naciones divida la tierra 50:50 o incluso 80:20 es menos importante para la clase trabajadora que si la frontera está "abierta" al capital y la mano de obra puede moverse libremente a través de ella. En un mercado único la frontera económica se disuelve o se vuelve irrelevante, ya haya dos estados o uno. Los agricultores necesitan tierra y acceso a los mercados, pero los trabajadores necesitan acceso a empleos en todo el territorio palestino-israelí.
Las condiciones mínimas deben incluir el reconocimiento de dos naciones, la plena igualdad entre las naciones, su derecho a la autodeterminación, la libre circulación de trabajadores entre territorios, el derecho al retorno, la liberación de todos los presos políticos y la compensación a las víctimas del sionismo. Esto se logra mejor mediante un tratado de paz político-constitucional global de una república federal democrática y laica. Ésta es la mejor solución para la clase trabajadora, que no pone como condición previa la abolición del capitalismo internacional.
Una cuestión es cómo entendemos a la nación israelí. Tampoco es algo fijo, sino que evoluciona a través de la lucha de clases. Los sionistas han definido a Israel como el Estado-nación de los judíos. Esto implica que los judíos estadounidenses no son realmente estadounidenses, sino israelíes disfrazados. Sin embargo, la invención de Israel cambió esto y estableció una distinción entre hebreos y judíos. Una judía estadounidense puede identificarse como judía, pero no es hebrea.
Al mismo tiempo debemos hacer una distinción entre hebreos e israelíes. El veinte por ciento de los israelíes son árabes palestinos; imagínese si definiésemos a los ingleses como protestantes blancos, de modo que los ciudadanos negros y de minorías étnicas que viven en Inglaterra quedaran excluidos a la hora de ser identificados como ingleses por la cultura y la ley.
Como republicanos, reconocemos que una nación israelí ha surgido a lo largo de décadas y que debe haber completa igualdad entre todos los ciudadanos: entre la mayoría hebrea y la minoría palestina. De ahí que la ideología oficial de Israel como Estado sionista de todos los judíos tenga que ser abolida y reemplazada por una república democrática laica. Implica una revolución cultural democrática en las leyes y valores de la sociedad israelí. Estos valores se encuentran en la historia del pueblo judío en su lucha por la libertad y la democracia.
Cuando afirmamos que la clase trabajadora israelí es capaz de liderar la lucha por la democracia dentro de Israel, estamos hablando de los israelíes como trabajadores tanto hebreos como palestinos. El 20% de la clase trabajadora israelí son árabe-palestinos -oprimidos, no privilegiados- y los sionistas no pueden confiar en ellos. No podemos descartar a la clase trabajadora israelí con el simple recurso de equipararla con los hebreos. En cualquier caso, muchos trabajadores hebreos no son materialmente privilegiados, incluso si el sionismo los convence ideológicamente de lo contrario.
En cierto modo, la nación palestina es un espejo de la nación israelí, ya que contiene una mayoría árabe-palestina y una minoría de colonos hebreos. En la actualidad, estos colonos son privilegiados en relación con los árabes palestinos, porque tienen derechos garantizados por las Fuerzas de Defensa de Israel y los tribunales israelíes. En cualquier tratado constitucional de paz, los hebreos que viven en Palestina (es decir, Cisjordania/Gaza/Jerusalén Oriental) tendrán iguales derechos, no derechos superiores.
Sin duda, algunos hebreos regresarían a Israel, pero otros permanecerían, siempre que se sintieran seguros y protegidos. La cuestión de las tierras ocupadas tendría que resolverse restaurando los derechos a las mismas de los árabes palestinos y, en algunos casos, proporcionando una compensación generosa.
La cuestión de la igualdad de derechos se aplica entre las dos naciones de Israel y Palestina, y dentro de ambas naciones. Una república federal proporcionaría los medios más obvios para garantizar la democracia, la paz y la seguridad para todos sus ciudadanos.