Simon Torracinta
19/09/2021
Este texto es una reseña de Albert O. Hirschman: An Intellectual Biography, de Michele Alacevich, Columbia University Press.
La pasada primavera los EE.UU. se embarcaron en un gran experimento. El American Rescue Plan, aprobado el 11 de marzo, aprovechaba 1,9 mil millones de dólares de gasto público –además de los 2,2 mil millones del CARES Act del año pasado– para acelerar la recuperación de la gran crisis económica de la pandemia. Combinadas, estas medidas suponen un estímulo fiscal de un tamaño sin precedentes.
Los economistas del gobierno de Biden y de la Reserva Federal son optimistas en cuanto a que esta intervención permitirá un rápido retorno a los tiempos de bonanza -o al menos a lo que pasó por ellos- que precedieron a marzo de 2020. Creen que el funcionamiento de la economía "en caliente", sin mucha holgura en el desempleo, extenderá los frutos de la recuperación a poblaciones históricamente marginadas en el mercado laboral y estimulará una mayor inversión productiva. Mientras tanto, destacados escépticos como Larry Summers, ex secretario del Tesoro, han hecho sonar la alarma sobre lo que consideran riesgos significativos y primeros signos de inflación, a medida que la capacidad existente se esfuerza por satisfacer el torrente de la demanda renovada. Implícitamente, estas advertencias evocan el espectro de las espirales de precios y salarios de la década de 1970.
Dado el panorama económico desde 2008 -tipos de interés ultrabajos, reducción del poder de negociación los trabajadores, bajas tasas de participación de la población activa-, las perspectivas de este escenario parecen más bien escasas. Pero la verdad es que no sabemos qué pasará. La escala del experimento y el gran número de piezas en movimiento conspiran para que los pronósticos sean aún más inciertos de lo habitual. Cada nuevo dato económico se examina en busca de augurios del futuro, y ciclos enteros de noticias giran en torno a los detalles de las cadenas de suministro de microchips y madera o las ventas de coches usados.
Aunque la incertidumbre representa un persistente quebradero de cabeza para los banqueros centrales y los inversores, tiene un lugar en la teoría económica desde hace mucho tiempo. Frank Knight, progenitor de la Escuela de Economía de Chicago en la década de 1920, hizo una famosa distinción entre riesgo e incertidumbre. Mientras que el riesgo puede y debe estar incluido en el precio de la actividad económica rutinaria, pensaba Knight, sólo el empresario heroico puede capitanear su negocio a través de los arrecifes de la incertidumbre en la vida económica. Los beneficios -difíciles de explicar en la teoría neoclásica- eran la recompensa del empresario. Dos décadas más tarde, el amigo de Knight, Friedrich Hayek, expuso un argumento similar desde el otro extremo de la vara: dados los profundos fenómenos imponderables y las complejidades de los asuntos económicos, era mejor que el gobierno se mantuviera al margen. El mensaje unificador era que la experimentación económica debía dejarse en manos de los actores privados, que eran los únicos que podían asumir la responsabilidad personal de la incertidumbre.
John Maynard Keynes, por el contrario, sugirió que era precisamente esta incertidumbre ineludible la que llevaba a los participantes en el mercado a favorecer los activos líquidos, inclinando las economías en contra de lo que la teoría neoclásica sostenía como una tendencia "natural" hacia el pleno empleo. Corregir la distorsión, pensaba Keynes, requería una gestión de la demanda agregada dirigida por el Estado, sobre todo por la estabilidad y la previsibilidad que proporcionaría. Sin embargo, incluso en el caso de Keynes, la incertidumbre era una realidad inquietante que había que acomodar sobriamente en lugar de abrazar.
Sin embargo, hay un economista del siglo pasado que se habría sentido bastante a gusto en nuestro momento de incertidumbre. Si el trabajo de una vida puede resumirse con el mantra "No sabemos, pero intentémoslo", es el de Albert O. Hirschman, uno de los científicos sociales más destacados y originales de la segunda mitad del siglo XX. Objeto de una nueva biografía del historiador italiano Michele Alacevich, Hirschman teorizó un enfoque singularmente pragmático de la gestión económica que daba por sentadas las sorpresas, muy distinto de la macroeconomía actual. En una época en la que la "crisis", más que el "equilibrio", parece la tendencia más evidente del sistema, los fascinantes experimentos de su vida y su obra pueden tener aún algo que enseñarnos.
***
Un judío cosmopolita, nacido en Alemania y refugiado en Francia, Gran Bretaña, Italia y, finalmente, Estados Unidos, Hirschman se convirtió en un especialista en América Latina y encontró un amplio público internacional para su trabajo. Aunque era economista de formación y pionero del naciente campo de la economía del desarrollo en la década de 1950, desde prácticamente el inicio de su carrera se esforzó por superar los límites disciplinarios, aportando herramientas y conceptos de la ciencia política, la antropología, la historia de las ideas y, sobre todo, de los encuentros fortuitos sobre el terreno. Antiguo voluntario republicano en la Guerra Civil española, agente encubierto en Marsella para los refugiados que escapaban de los nazis e intérprete en el primer juicio aliado por crímenes de guerra, Hirschman completó su peripatética carrera convirtiéndose en miembro fundador de la Escuela de Ciencias Sociales del prestigioso Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, desde 1974 hasta su muerte en 2012 a los 97 años. Por todo ello, su legado intelectual presenta una especie de paradoja: está, en cierto modo, en todas partes y en ninguna.
Por un lado, Hirschman tiene hoy pocos discípulos, y casi ninguno en su propio campo de la economía. Parte de esto puede atribuirse a la naturaleza zigzagueante de su trayectoria académica e incluso, como él mismo dijo a sabiendas, a su "propensión a la autosubversión". Pero gran parte se debe a la incompatibilidad entre su estilo de pensamiento y los métodos formales que se impusieron en la economía de la posguerra, que hicieron que sus ideas fueran cada vez más marginales o incluso incomprensibles para los iniciados en la disciplina. En 1995, el economista Paul Krugman se remontó a la encrucijada de los años 50, en la que Hirschman rechazó la adopción de la modelización estricta en la economía del desarrollo, que se había convertido prácticamente en obligatoria en el resto de la disciplina. Como señaló con desazón, "Hirschman no esperó al exilio intelectual: reunió con orgullo a sus seguidores y los condujo él mismo al desierto. Por desgracia, perecieron allí".
Por otro lado, a pesar de esta falta de abanderados, Hirschman legó un conjunto de conceptos, especialmente en libros como el clásico Exit, Voice, and Loyalty (1970), que ahora equivalen a algo parecido al sentido común dentro de gran parte de las ciencias sociales modernas. En sus últimos años fue conscientemente un intelectual público, y los notables detalles de su vida y su voraz abanico de intereses han mantenido sus ideas en el punto de mira de la sociedad, como demuestra la amplia acogida que ha tenido la vívida biografía de Jeremy Adelman, Worldly Philosopher: The Odyssey of Albert O. Hirschman (2013).
Una cualidad de su papel como intelectual público, aunque posiblemente lamentable para la recepción de su obra en su conjunto, fue el hábito incansable y aforístico que Hirschman tenía de elevar observaciones engañosamente simples y contraintuitivas como grandes principios de la condición humana. El más famoso de ellos, el "Principio de la Mano Oculta" (un guiño consciente a la mano invisible de Adam Smith), afirma que en las grandes empeños humanos -por ejemplo, la construcción de presas- tendemos a subestimar las dificultades que conllevan. Esto hace que seamos más propensos a ponernos en marcha de lo que hubiéramos sido si hubiéramos conocido todos los problemas de antemano. También infravaloramos nuestra creatividad para resolver los problemas a medida que surgen, lo que nos hace más propensos a tener éxito de lo que una evaluación sobria podría haber determinado al principio:
El secreto de la creatividad consiste entonces en colocarse en situaciones en las que hay que ser creativo, pero esto sólo se hace cuando uno no sabe de antemano que tendrá que serlo. Esto, a su vez, es así porque infravaloramos nuestros recursos creativos; como es lógico, no podemos creer en nuestra creatividad hasta que la experimentamos; y como, por lo tanto, infravaloramos necesariamente nuestros recursos creativos, no nos comprometemos conscientemente en tareas que sabemos que requieren tales recursos; por lo tanto, la única forma en que podemos poner en juego nuestros recursos creativos es infravalorando igualmente la dificultad de una tarea.
Destilada de la discusión de Hirschman sobre los principales proyectos del Banco Mundial en Development Projects Observed (1967), la Mano Oculta fue una estimulante provocación, aunque por sí sola puede convertirse en poco más que un tópico. Arrancados de su contexto original, estos "Hirschmanismos" han flotado libremente por la atmósfera intelectual, aterrizando con demasiada frecuencia en las páginas de las revistas nacionales y en los libros de aeropuerto más vendidos. (No es casualidad que dos de los críticos más destacados y entusiastas de la biografía de Adelman fueran Malcolm Gladwell y Cass Sunstein). Aún más diluidos y redigeridos, se acaban convirtiendo en ese tipo de clichés disfrazados de perspicacia oportunamente repetidos por el cuñado de la cena.
El nuevo libro de Alacevich se aleja de esta superficialidad anecdótica de Hirschman para presentar un retrato convincente y holístico de su vida académica. El género elegido, la biografía intelectual, que se anuncia en el subtítulo del libro, es particularmente apropiado para su sujeto, que trató su carrera como una especie de gran novela policíaca, dejando que las pistas y los instintos lo llevaran a donde fuera. Ensayos e incluso libros enteros brotaron de observaciones dispersas en investigaciones anteriores, y las conversaciones con informantes sobre el terreno produjeron conjuntos adicionales de preguntas y teorías nuevas, aunque siempre provisionales. Las dudas y los descubrimientos inesperados -más agradables aún porque no se habían previsto- dieron lugar a bucles sobre supuestos anteriores que alimentaron su característica e inmensamente fértil, aunque a veces enloquecedora, autosubversión.
A diferencia del extenso y colorido libro adictivo de Adelman, Alacevich pasa por alto los numerosos y extraordinarios episodios de los primeros años de la vida de Hirschman para centrarse en su obra. De hecho, el libro fue concebido originalmente como una introducción a la extensa obra de Hirschman. Lo que pierde en estilo lo compensa en amplitud y utilidad: cubriendo cada capítulo de su trayectoria intelectual en unas relativamente reducidas 266 páginas, el libro sirve como una excelente introducción y exégesis, pero también sitúa cada episodio de la carrera de Hirschman dentro de una corriente de investigación más amplia, de toda la vida. El inconveniente de este enfoque, sin embargo, es que se pierde de vista el contexto más amplio en el que trabajó Hirschman: aparte de unos pocos mentores, colegas economistas y revisores de sus libros, las ideas de los demás quedan en gran medida al margen. Sin embargo, teniendo en cuenta su asombrosa biografía, los lectores probablemente perdonarán la atención dedicada al propio hombre.
***
Nacido en 1915 en el seno de una familia burguesa de judíos asimilados en Berlín, Otto Albert Hirschman se empapó de la Bildung alemana desde una edad temprana, aunque cada vez más eclipsada por el ambiente de inseguridad que envolvía a los judíos alemanes en los años de entreguerras. Cuando su profesor le regaló un ejemplar de El Capital de Marx a los catorce años, en el verano de 1930, el joven Otto Albert y su hermana Ursula ya participaban en el ala radical de las juventudes del Partido Socialdemócrata cuando eran adolescentes. Sería un discurso pronunciado ese invierno en el Sportspalast de Berlín por el líder socialista austriaco Otto Bauer sobre un tema tan importante como los ciclos largos de Kondratiev -la idea de que la economía mundial estaba formada por ciclos de medio siglo de desarrollo tecnológico- lo que cautivó por primera vez el interés de Hirschman por la economía.
La situación en Berlín se había deteriorado tanto en 1933 que, tras la muerte de su padre en primavera, se fue a estudiar a París. En los años siguientes, el resto de su familia se dispersó inexorablemente por el continente. Para Hirschman, sin embargo, esto sólo fue el comienzo de una serie de viajes homéricos a lo largo de los años treinta y cuarenta. Tras un año en la École des Études Commerciales de París, se trasladó a la London School of Economics en 1935-36, justo a tiempo para asistir a la explosiva recepción de la Teoría General de Keynes (1936). Sólo allí, recordó más tarde Hirschman, "descubrió realmente lo que es la economía". Alacevich añade que las conferencias de Hayek en la LSE sobre los límites del conocimiento en los procesos económicos "tocaron una fibra sensible".
Tras un período en las brigadas internacionales españolas en el verano de 1936, luchando en Asturias y Cataluña (una experiencia que le marcó psicológicamente), viajó a Trieste para reunirse con Úrsula y su ya entonces marido, el filósofo liberal italiano Eugenio Colorni, que se convirtió en un amigo cercano y mentor. En la Universidad de Trieste, Hirschman se graduó con una tesis en 1938 sobre la reciente política monetaria francesa, un comienzo apropiado para una carrera de investigación en la que lo político y lo económico estaban siempre inextricablemente entrelazados. Hirschman se unió en secreto a la resistencia antifascista en Italia, pasando documentos de contrabando a través de la frontera francesa en una maleta con tapa falsa. Pero tras la detención de Colorni (que luego fue asesinado por los nazis en mayo de 1944), y perseguido por la policía política italiana, Hirschman escapó de nuevo a París, encontrando un puesto como analista económico. Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, en septiembre de 1939, Hirschman se alistó en una compañía de emigrantes del ejército francés, pero el éxito de la Blitzkrieg alemana provocó su rápida disolución.
Escapando hacia el sur a la Francia no ocupada en una bicicleta, Hirschman fue reclutado como representante encubierto del Comité de Rescate de Emergencia (ERC) por Varian Fry, un periodista estadounidense que se encontraba en Marsella. Desafiando a las autoridades de Vichy y, a menudo, a las norteamericanas, el ERC intentaba sacar a los refugiados judíos y antinazis del sur de Francia para llevarlos a Portugal y a los barcos que cruzaban el Atlántico. Políglota y, en general, un débrouillard (como se describió a sí mismo más tarde), Hirschman, de veinticinco años, que operaba bajo un seudónimo, se convirtió en la mano derecha de Fry, consiguiendo visados, comprando pasaportes, estableciendo contactos y rutas de escape. En el invierno de 1940, cuando la gendarmería volvió a preguntar por él, cruzó él mismo los Pirineos en diciembre, renunciando a la mayor parte de sus pertenencias, excepto "un par de calcetines de más y su copia de los Ensayos de Montaigne", escribe Adelman, y llegó con éxito al ferry de Lisboa con destino a Nueva York. Durante aproximadamente un año, el ERC consiguió llevarse a Hannah Arendt, Jean Arp, André Breton, Marc Chagall, Marcel Duchamp, Max Ernst, Arthur Koestler, Max Ophüls, Franz Werfel y miles de personas más.
La experiencia de Hirschman en política económica europea le valió un puesto en 1946 en la oficina de Europa Occidental de la Junta de la Reserva Federal en Washington. Este puesto fortuito y sus conexiones al otro lado del Atlántico le permitieron participar estrechamente en la reconstrucción europea de posguerra, y en el Plan Marshall en particular. Fue en este papel práctico donde empezó a desarrollar una serie de coordenadas que le acompañaron durante toda su carrera: un espíritu reformista y público; un escepticismo de la planificación total, pero no acompañado de ningún compromiso con el laissez faire; y una celebración del pragmatismo creativo en la política económica.
***
"Las deducciones a priori", escribió Hirschman en una evaluación de la reconstrucción italiana en 1947, "aunque son instructivas, sólo pueden dar lugar a conjeturas muy aproximadas y no pueden sustituir todavía al método de ensayo y error". Añadía, en una frase que bien podría haber sido escrita por los analistas heterodoxos de la recuperación pospandémica, que buscar el volumen agregado "correcto" de inversiones en la reconstrucción era una "búsqueda inútil". En su lugar, "hay que concentrarse en localizar aquellas inversiones que permitan romper los cuellos de botella importantes y que, por lo tanto, conduzcan a un aumento de la producción y a una mejora de los resultados en proporción a la propia inversión".
A pesar de todos los compromisos políticos radicales de Hirschman y de su antifascismo vital, su perspectiva intelectual y política era mucho más idiosincrática de lo que este expediente podría sugerir. Ya sea por la experiencia directa del dogma violento, o por algo más profundo en su temperamento (o ambas cosas), tendía a rechazar los -ismos con mayúsculas de todo tipo. En última instancia, llegó a desconfiar por completo de la teorización firme y estructural, a pesar de la temprana influencia del marxismo en Berlín. "Si el marxismo era un enorme, sólido e imponente edificio intelectual", sostiene Alacevich, "Hirschman desarrolló en cambio una predilección por las petites idées". O, por decirlo con la favorita y juguetonamente oximorónica expresión de Colorni, "castelluzzi", pequeños castillos. Por supuesto, son posibles otras valoraciones menos generosas. El ensayista George Scialabba escribe que "los años cincuenta de hecho le asfixiaron, como a todos los científicos sociales académicos, excepto a unos pocos". Aun así, la perspectiva ampliamente socialdemócrata de Hirschman, su reformismo pragmático y su falta de interés por el anticomunismo lo situaron a cierta distancia del emergente consenso liberal de la Guerra Fría. Al igual que en los Pirineos, aquí, como en muchos otros aspectos, se encontró abriendo un camino en solitario.
El estilo intelectual característico de Hirschman se hizo evidente en su trabajo en economía del desarrollo, un campo en el que entró prácticamente por accidente después de dejar preventivamente su puesto en la Reserva Federal para convertirse en asesor financiero del Consejo Nacional de Planificación de Colombia en 1952, con el temor justificado de que su pasado antifascista le expusiera a la represión anticomunista en el apogeo del macartismo. Sería The Strategy of Economic Development (1958), escrito tras recibir un nombramiento en Yale en 1956 y basado en las reflexiones sobre su estancia en Colombia, lo que le dio fama.
Los contornos de la economía del desarrollo habían surgido a finales de la década de 1940, cuando los economistas trataron de aplicar las lecciones de la reconstrucción europea de posguerra a la cuestión más amplia del crecimiento y el desarrollo en las zonas "atrasadas" de lo que se estaba conociendo como el Tercer Mundo. Al tratar con realidades complejas y desordenadas, con tozudas variables políticas y sociológicas y, sobre todo, con el crecimiento a largo plazo en contraposición al equilibrio estático, el campo se prestaba a métodos no convencionales bastante contrarios a los modelos formales que ya se estaban convirtiendo en estándar en otros ámbitos de la economía, y llevó a conclusiones sobre el papel de la inversión y la coordinación del Estado que rompían bruscamente con la opinión del laissez faire recibida en el oficio. En otras palabras, era un dominio perfecto para Hirschman.
En la década de los 50, había surgido un amplio consenso entre figuras pioneras como Paul Rosenstein-Rodan, Ragnar Nurske y W. Arthur Lewis, en lo que Krugman ha llamado el período de la "alta teoría del desarrollo". La opinión general era que para salir de la "trampa" del bajo crecimiento en condiciones de "dualismo" económico -en el que el sector "tradicional" de bajos salarios no generaba suficiente demanda para un sector industrial moderno- se requería un plan central de grandes inversiones, sincronizadas con precisión para establecer una estrecha red de industrias que pudieran sostener un mercado para cada una de ellas. Por lo tanto, era necesario un "Gran Empuje" coordinado para poner en marcha un ciclo virtuoso y autosuficiente de inversión, pero requería un enfoque cuidadoso de "crecimiento equilibrado" para evitar los riesgos de que determinados sectores superaran la base de la demanda en otras partes de la economía.
Aunque operaba dentro del mismo marco conceptual básico, la estrategia de Hirschman se distinguía en varios aspectos. En primer lugar, y tal vez el más influyente, insistió en lo que podríamos llamar un enfoque "ascendente" del problema, en contraposición a la visión desde arriba del plan global. En opinión de Hirschman, la observación minuciosa y sobre el terreno de las empresas agrícolas o industriales de éxito -de "la dinámica del proceso de desarrollo en lo pequeño"- aportaría más información que "las teorías que tratan únicamente de los agregados o mediante la manipulación estadística que implica la división de todas las variables económicas imaginables por la Renta Nacional". Este enfoque destilaba la experiencia de Hirschman con los proyectos de inversión en Colombia y sus sospechas sobre la retórica de la planificación que escuchaba repetidamente de los economistas del Banco Mundial sobre el terreno, retórica que le parecía poco más que una cortina de humo. "La pretensión de una planificación económica total e integrada", había observado a principios de 1945, "podría coexistir, y a menudo lo hace, de forma bastante amistosa con, y puede servir para encubrir, una improvisación total incorregible en la realización efectiva de los proyectos de inversión". Ahora no se trata de renunciar a la coordinación pública, sino de abrazar la improvisación.
La estrategia acuñó el concepto de "eslabonamientos" (linkages) hacia delante y hacia atrás para centrar la atención en las consecuencias, tanto esperadas como inesperadas, de los proyectos de desarrollo. Si se invierte en una fábrica de zapatos, por ejemplo, ¿qué actividad se genera por el aumento de la demanda de cuero y por la reducción de los precios de los zapatos, y en qué deciden gastarlo los trabajadores con salarios más altos? Por muy sencillo que pueda parecer a los oídos modernos, este tipo de trabajo empírico no era en absoluto habitual en las grandes teorías del desarrollo de la época. En contraste con la "nueva ortodoxia", Hirschman defendía lo que llamaba descaradamente "crecimiento desequilibrado". Los planificadores, según él, debían centrar las inversiones en sectores con fuertes eslabones, observar el desequilibrio generado como consecuencia, dirigir la siguiente ronda de inversiones al sector que ahora necesitaba un empujón y luego aclarar y repetir. No hay que trazar por adelantado todo el curso del desarrollo, sino surfear la ola.
Probablemente la afirmación más provocativa de Strategy fue que las zonas en desarrollo se caracterizaban por "una escasez básica": no la escasez de factores de producción como el capital (un estribillo común en la teoría del desarrollo), sino la escasez en la capacidad de tomar decisiones de desarrollo por sí mismas. Dadas las limitaciones institucionales y económicas, el principal problema era poner en marcha la pelota. (Esto no pretendía ser un comentario cultural sobre el "atraso": de hecho, cualquier observador cercano de proyectos de infraestructura en cualquier lugar hoy en día informará de frustraciones similares). Los eslabonamientos hacia atrás y hacia delante, señala Alacevich, tenían que ver con la preservación de los escasos recursos para la toma de decisiones: las decisiones de inversión secuenciales, en lugar de sincrónicas, distribuían esos recursos a lo largo del tiempo. Una decisión requería otra a su vez, dejando espacio para la contingencia y el ajuste. O, como dice sucintamente Hirschman "el desarrollo es esencialmente el registro de cómo una cosa lleva a otra, y los eslabones son ese registro".
Esta atención a las propias decisiones como recurso escaso y fuerza catalizadora fue la declaración más evidente de la marca de reformismo distintivamente optimista y pragmática de Hirschman. Resonaba con lo que más tarde llamó su "posibilismo": su interés, como dice Alacevich, en "los posibles mecanismos a través de los cuales el proceso de cambio podría avanzar, a veces a través de secuencias invertidas, no lineales y poco ortodoxas". Como decía el título de una de sus últimas recopilaciones de ensayos, Hirschman tenía indiscutiblemente, para bien y para mal, una "predisposición a la esperanza".
Pocos años después de la publicación de Strategy, hablar de eslabonamientos se convirtió en algo habitual en este campo. De hecho, el enfoque de los eslabonamientos hacia atrás fue fundamental para las estrategias de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) que siguieron muchos países latinoamericanos durante las décadas de 1950 y 1960. Al conseguir una cátedra en Columbia en 1958 gracias a Strategy, Hirschman se embarcó en una serie de trabajos basados en su enfoque. Basándose en el estudio de los problemas políticos de Chile, Colombia y Brasil, su siguiente obra, Journeys Towards Progress (1963), trataba de deconstruir los mecanismos de toma de decisiones en un contexto latinoamericano, en el que el cambio se producía a menudo a través de una "secuencia altamente desordenada".
En contra de las teorías funcionalistas predominantes sobre la modernización, que destacaban el papel discordante del conflicto social en los períodos de industrialización, Hirschman sostenía, por ejemplo, que en las sociedades caracterizadas por la falta de comunicación efectiva entre el pueblo y el gobierno, las protestas masivas disruptivas cumplían en realidad la útil función de dirigir la atención hacia los problemas desatendidos. Concluyó además que los episodios fallidos de reforma no eran motivo de resignación permanente. Los principios utópicos que se convirtieron en letra muerta, como los de muchas constituciones latinoamericanas, podían revivir, y a menudo lo hacían, como base de nuevas demandas décadas después. Hirschman comparó astutamente el libro con un "manual del reformador” una guía para los reformistas acérrimos que buscan abrirse camino en la espesura, ofreciendo "cierta competencia a los numerosos manuales sobre las técnicas de las revoluciones, los golpes de Estado y la guerra de guerrillas".
Lo siguiente de Hirschman, Development Projects Observed (1967), se basó en la investigación que él y su esposa Sarah realizaron para evaluar trece proyectos del Banco Mundial en América Latina, Asia y África. Aunque quedó eclipsado por la atención prestada a su principio de la mano oculta, el libro encarnaba el anterior mandato de Hirschman de comprender la dinámica del desarrollo "en lo pequeño". Centrándose en tres tipos de proyectos de desarrollo -autopistas, centrales hidroeléctricas e industrias- para comprender los efectos distributivos y políticos de los préstamos, estaba lleno de conclusiones sorprendentes. Los proyectos de autopistas, por ejemplo, aumentaron las posibilidades de los pequeños empresarios de empresas de camiones, pero esto "significa poder político, que a su vez significa la capacidad de cambiar las reglas del juego del transporte de forma decisiva a favor de las autopistas". Así, las decisiones futuras de desarrollar otros modos de transporte podrían resultar imposibles. Una autopista también abría nuevas tierras para la explotación agrícola, lo que elevaba la cuestión de la propiedad de la tierra a un nivel superior, e incluso podía aumentar el riesgo de tensiones étnicas. Sin embargo, otros tipos de proyectos también tienen sus propios beneficios e inconvenientes, que no se pueden reflejar en el rígido proceso y las suposiciones arbitrarias del análisis tradicional de costes y beneficios.
No es de extrañar que el Banco Mundial, que había encargado el estudio, no estuviera satisfecho con estos argumentos. Hirschman se había alejado bastante de la economía en su acepción convencional, abriendo algo así como una teoría constructivista de la acción social. "Tras una inspección, cada proyecto resulta representar una constelación única de experiencias y consecuencias, de efectos directos e indirectos", escribió. "Esta singularidad resulta a su vez de la variada interacción entre las características estructurales de los proyectos, por un lado, y el entorno social y político, por otro". Uno casi puede imaginarse al funcionario de Washington leyendo el manuscrito y tirándose de los pelos.
Development Projects Observed marcó, de hecho, una separación de caminos, en la que la economía del desarrollo se estaba convirtiendo en algo así como un campo aplicado de la disciplina principal -con todos los métodos formales y cuantitativos que ello implicaba-, mientras que Hirschman se convertía en un teórico social cada vez más inclasificable. A pesar de su agudeza estadística y matemática, Hirschman se negó a convertir sus ideas en modelos comprobables. Krugman, un justo representante de la opinión disciplinaria dominante hoy en día, escribe que la economía del desarrollo fue rescatada adoptando "exactamente la actitud intelectual que Hirschman rechazaba: una voluntad de violentar la riqueza y la complejidad del mundo real" construyendo modelos "controlados" y simplificados que, sin embargo, "ilustran conceptos clave". Desde este punto de vista, Hirschman "no es el villano de esta historia, sino un héroe trágico".
El impulso idiosincrático del proyecto de Hirschman se ilustró de forma más llamativa en la famosa “mano oculta”, con su fe prácticamente deweyana en los poderes creativos de la acción humana, en el hacer como un tipo de pensamiento. Pero cuando Development Projects Observed se publicó en 1967, se produjo una nota discordante. La confianza en el desarrollo rápido había empezado a decaer en todo el mundo, y muchos de los países latinoamericanos más queridos por Hirschman dieron paso, uno tras otro, a dictaduras autoritarias. Una dramática movilización social transformó el panorama político tanto en el norte como en el sur. De hecho, había algo en las viñetas de Hirschman y en su reformismo apacible que parecía permitir una acomodación al statu quo, por muy insostenible o injusto que fuera. Como escribió en otro lugar ese mismo año
Al diagnosticarse el subdesarrollo como algo tan polifacético, enmarañado y arraigado, a menudo se llegaba a la conclusión de que la situación exigía una revolución, una redistribución masiva de la riqueza y el poder de los países ricos a los pobres o, al menos, un ataque coordinado al atraso generalizado mediante una planificación central muy competente.
Pero, ¿y si no se dispone de ninguno de estos dei ex machina para tomar las riendas de la situación? ¿Y si la fortaleza del subdesarrollo, por ser tan formidable, no puede ser conquistada por asalto frontal? En ese caso, desgraciadamente bastante común, necesitamos saber mucho más sobre las formas en que la fortaleza puede ser rodeada, debilitada por la infiltración o la subversión, y finalmente tomada por tácticas y procesos indirectos similares.
Que los revolucionarios del Tercer Mundo puedan rechazar este consejo de paciencia es bastante comprensible. La pragmática de la esperanza de Hirschman podría convertirse en la pragmática de la derrota, y el optimismo atractivo podría ocultar la desilusión bajo la superficie. Justo cuando Hirschman insistía en pensar en pequeño, los reformistas del sur global intentaban pensar en grande, recurriendo a explicaciones estructurales a gran escala -dependencia, teoría de los sistemas mundiales- e intentos de soluciones globales como el Nuevo Orden Económico Internacional. En el nuevo y turbulento contexto de finales de los 60 y los 70, Hirschman se convirtió en una figura cada vez más aislada, y su trabajo se volvió más inquisitivo y reflexivo como resultado.
***
El hito Exit, Voice, and Loyalty (1970) cristaliza esta trayectoria. Aunque se inspiró en las observaciones realizadas durante la investigación para sus libros anteriores, el libro se abstrajo de sus cuadernos de campo para producir un modelo a un nuevo nivel de generalidad.
A grandes rasgos, el famoso argumento del libro es el siguiente. En caso de deterioro del servicio -baches en una carretera, por ejemplo-, los usuarios sólo tienen tres opciones. Pueden elegir la lealtad, simplemente aguantando. Pueden elegir la salida, por ejemplo, eligiendo otra carretera o modo de transporte. O pueden elegir la voz, exigiendo la reparación de la carretera, por ejemplo. El concepto abstracto de "voz" no sólo introdujo un nivel de complejidad que no suelen captar las explicaciones microeconómicas estándar del comportamiento, que tienden a modelar un binario de lealtad o salida, comprar o no comprar. También invitaba a una amplia aplicación: al "sistema bipartidista, el divorcio y el carácter estadounidense, el poder negro y el fracaso de los altos funcionarios 'descontentos' que dimiten por Vietnam", como dijo Hirschman. Al tratar con una pareja adúltera, por ejemplo, se puede aguantar y callar, hablarlo o simplemente dejarlo.
El libro fue un clásico instantáneo. Fue reseñado en revistas de todas las ciencias sociales y ha dado lugar a una literatura secundaria aún floreciente, una industria artesanal de trabajos académicos propios. Esta promiscuidad se debió en parte a la plasticidad del libro: ofrecía un vocabulario conceptual que podía utilizarse fácilmente -quizá demasiado fácilmente- para dar sentido a prácticamente a cualquier dinámica social. (Para ser justos, Hirschman tuvo cuidado de delinear varias gradaciones sutiles de "voz" e incluso de "salida" en el libro, pero estos matices no fueron los que viajaron). Como para señalar la culminación de esta abstracción progresiva Hirschman fue nombrado miembro del exclusivo Institute for Advanced Studies en 1974.
La distancia reflexiva es también una forma de leer The Passions and the Interests (1977), la obra maestra de erudición de Hirschman. En esta brillante e inmensamente convincente incursión en la historia de las ideas, Hirschman reconoce explícitamente el origen del libro "en la incapacidad de la ciencia social contemporánea para arrojar luz sobre las consecuencias políticas del crecimiento económico y, quizás aún más, en los tan frecuentemente calamitosos correlatos políticos del crecimiento económico, ya sea que dicho crecimiento tenga lugar bajo auspicios capitalistas, socialistas o mixtos". ¿Por qué, se preguntaba implícitamente Hirschman, la ciencia social moderna había asumido una conexión causal directa entre el desarrollo económico y el político? Con el telón de fondo de las profundas crisis de la década de 1970, el libro volvía a un conjunto de debates de principios de la modernidad -que precedieron durante mucho tiempo a la división disciplinaria entre lo político y lo económico- para descubrir, como reza el subtítulo del libro, “Argumentos políticos para el capitalismo antes de su triunfo”.
En este animado ensayo de apenas 135 páginas, Hirschman descubrió un rico debate entre los filósofos morales de los siglos XVII y XVIII en respuesta al problema de la naturaleza humana planteado con fuerza en el Renacimiento. La nueva consideración no sentimental del hombre-como-es (en lugar de las homilías moralizantes del hombre-como-debería-ser) condujo a dudas sobre las "pasiones" rebeldes y violentas que gobernaban el comportamiento. Si, como dijo sucintamente David Hume, la razón no era más que la "esclava de las pasiones", ¿mediante qué mecanismos se podía dirigir a los hombres hacia una conducta virtuosa y pública? En el siglo XVIII, según Hirschman, los filósofos empezaron a destacar el papel de las pasiones compensatorias, una idea que está presente, por ejemplo, en la noción de frenos y contrapesos en el debate constitucional de Estados Unidos. Estos pensadores se aferraron al "interés", la búsqueda fría y racional del beneficio propio, como la mejor esperanza de una fuerza compensatoria contra los impulsos más salvajes y destructivos. En la versión madura de este argumento, de la época de la Ilustración, articulada más explícitamente por figuras como Montesquieu y James Steuart, el avance de la sociedad comercial, en la que la paz era un entorno más estable para hacer negocios, garantizaría el predominio del interés sobre la pasión. De ahí la idea del doux commerce: más que arreglos meramente económicos, los mercados actuarían ellos mismos como fuerzas civilizadoras.
Por su encanto y lucidez, el libro sigue siendo tan estimulante como cuando se publicó por primera vez. Sin embargo, señala Alacevich, "cabe preguntarse si este repliegue en la historia de las ideas no fue también un acto de negación", dejando atrás los fracasos del desarrollo en el presente para descubrir esperanzas en lo más profundo del pasado. Alacevich añade que quienes lo reseñaron, deslumbrados por la tesis que Hirschman había descubierto, pasaron por alto la ironía que impregnaba el texto. Todo el punto de partida de su investigación había sido que esas ideas resultaron ser totalmente erróneas. Al mismo tiempo, los comentaristas podrían ser un poco más tolerantes. A pesar de algunos comentarios crípticos en la sección final, Hirschman se niega a reflexionar sobre las implicaciones de estas predicciones fallidas, y mucho menos a exponer una teoría alternativa. El final del libro se limita a señalar que "las especulaciones sobre las consecuencias políticas saludables de la expansión económica fueron una hazaña de la imaginación en el ámbito de la economía política, una hazaña que sigue siendo magnífica, aunque la historia haya demostrado que están equivocadas". Esto lleva a la conclusión bastante desinflada de que "todo lo que se puede pedir a la historia, y a la historia de las ideas en particular" es "no resolver las cuestiones, sino elevar el nivel del debate". Un nuevo nivel de distancia reflexiva, en efecto.
Si el libro se hubiera escrito unos años más tarde, Hirschman podría haber adoptado un enfoque diferente. Los profetas de la era de Reagan, como Milton Friedman, no tenían reparos en sacar a relucir una versión sin sustancia de la tesis del doux commerce cuando les convenía. (Si esto fue una tragedia, las aproximaciones a este argumento asociadas a gente como Thomas Friedman son seguramente una farsa). Perturbado por el ascenso de la Nueva Derecha y su intransigencia frente a la intervención del Estado, Hirschman, que sigue siendo un socialdemócrata de corazón, respondió tardíamente a este momento con The Rhetoric of Reaction (1991).
Rastreando el surgimiento de las ideas reaccionarias tras la Revolución Francesa, en una mezcla bastante ecléctica de pensadores desde Edmund Burke hasta Charles Murray, Hirschman trató de delinear tres respuestas básicas a cualquier reforma propuesta: la tesis de la perversidad (logrará lo contrario de su intención); la tesis de la inutilidad (no funcionará en absoluto); y la tesis del peligro (pondrá en riesgo otros logros). Pero en un momento de acrobática auto-subversión, Hirschman dio la vuelta a este análisis en favor de los defensores progresistas de la reforma para detallar tres tesis de espejo aparentemente igual de intransigentes: la tesis de la contra-perversidad (esta reforma es necesaria o nos enfrentamos a la ruina total); la tesis de la contra-utilidad (las leyes de la historia exigen la reforma, por lo que la oposición es inútil); y la tesis del contra-peligro (sólo esta nueva reforma puede salvar los logros anteriores). Cada uno de estos movimientos sigue siendo reconocible en el presente. La comprensión de estas estructuras argumentales, sugirió Hirschman, podría despejar el terreno para el desarme mutuo del arsenal retórico. Sin embargo, aunque se trata de un ejercicio interesante, la simetría puede parecer a muchos lectores de hoy en día un alegato inerte a favor del diálogo y el compromiso redactado en forma de crítica a "ambas partes".
***
¿Qué debemos hacer con este complejo legado? Quedan algunas figuras hirschmanianas todavía dispersas por la academia (me viene a la mente el sagaz economista Dani Rodrik). Pero en retrospectiva, los ambiciosos programas de crecimiento equilibrado y desequilibrado tenían más en común entre sí que con las ideas que los sucedieron: consideremos las "reformas" socialmente devastadoras impuestas a los países en desarrollo por los programas de ajuste estructural del FMI en la década de 1980. Irónicamente, dado el abandono en el que cayeron en ese periodo, muchas ideas fundacionales de la alta teoría del desarrollo se han reincorporado desde entonces -en forma matemática apropiada- a los modelos de la economía del desarrollo en las últimas décadas. Sin embargo, el gran debate sobre la inflación de 2021 deja claro que, por muy sofisticados o potentes que sean, los modelos siguen siendo una característica muy discutida de la economía contemporánea. Dada la rigidez teórica, el formalismo matemático y la feroz jerarquía profesional de la disciplina dominante en la actualidad, el escepticismo temprano de Hirschman sobre estas tendencias parece más clarividente que trágico.
Quizá la cuestión más interesante sea si nos encontramos en lo que la economista Ilene Grabel ha llamado un "momento hirschmaniano". Ella acuñó el término para describir la "incoherencia productiva" de la gobernanza financiera mundial posterior a 2008, en la que "muchos mercados emergentes y economías en desarrollo han escapado de la camisa de fuerza de una ortodoxia teórica dominante" y del "menú prescrito de formas institucionales". Pero la metáfora podría extenderse a nuestra coyuntura político-económica más amplia. Dentro del oxidado caparazón del orden neoliberal, las viejas reglas parecen cada vez más inútiles. Al mismo tiempo, lo que viene es excepcionalmente difícil de predecir. Pero la incoherencia, como aconsejaba Hirschman, es también una oportunidad.
Para muchos, las eufóricas miniaturas de Hirschman parecerán anticuadas e inadecuadas ante la concatenación de crisis -económicas, ecológicas, epidemiológicas, políticas- que piden a gritos una ambiciosa explicación estructural y una gran transformación social. Y, sin embargo, puede que merezca la pena aferrarse a algo del pragmatismo de Hirschman para comprender lo que requieren. Carecemos de planes detallados y probados para la escala verdaderamente masiva de cambio social, económico y tecnológico que se requiere para la transición a una economía de carbono cero, por ejemplo, o para una transición post-capitalista de cualquier tipo. Sin embargo, si se cree a Hirschman, nunca podremos saber todo esto de antemano: la única manera de averiguarlo sería intentarlo. Si el sistema resulta ser demasiado corrupto, agotado o inerte para ofrecer algún cambio significativo, puede ser que la "salida" de algún tipo sea realmente la única opción. ¿Pero y si eso no está sobre la mesa, al menos no en un futuro previsible? (Para asaltar lo que la revolucionaria rusa Alexandra Kollontai denominó en su día la "fortaleza asediada del futuro", tal vez sean necesarias medidas indirectas hirschmanianas).
Tanto los radicales como los reformistas pueden necesitar abrazar la incertidumbre del presente, hacer de la improvisación una virtud, buscar las secuencias exasperantemente desordenadas, no lineales, incoherentes e inesperadas por las que el statu quo se ve siempre y siempre socavado. En el "desorden creativo de la aventura humana", escribió Hirschman en A Bias for Hope (1971), "es poco probable que los reformistas radicales generen la extraordinaria energía social que necesitan para lograr el cambio, a menos que sean vivamente conscientes de estar escribiendo una página completamente nueva de la historia humana". Uno de los efectos básicos de nuestro desconcertante presente es la duda sistemática y generalizada. Para Hirschman, mejor que mejor.