Eve Ottenberg
07/10/2023
El sindicato United Auto Workers lleva dos semanas en huelga. Utilizando una novedosa estrategia para mantener en vilo a la dirección, a saber, las huelgas en varias plantas en momentos inesperados, una nueva y diferente dirección sindical espera arrancar algunos beneficios de las garras de una industria monstruosamente codiciosa que ya se ha embolsado 21.000 millones de dólares este año. Sus directores ejecutivos cobran millones de dólares al año, mientras que el salario medio de los trabajadores lleva mucho tiempo estancado.
Los oligarcas estadounidenses, los plutócratas dueños de la llamada prensa libre, los multimillonarios y otros habitantes de la clase dominante parecen realmente sorprendidos por esta huelga. ¿Por qué, se preguntaba un congresista comprado y pagado por las empresas, no se puede despedir a los huelguistas? Otros en el Congreso sin duda se preguntan por qué Joe "Phony Lunch Pail" Biden no puede hacer con ellos lo que hizo con los trabajadores del ferrocarril, es decir, romper su huelga. En lugar de eso, caminó por la línea de un piquete. ¿Solidaridad genuina o para hacerse la foto? Tú eliges. Mientras tanto, el presidente de la UAW Shawn Fain dice a sus miembros: "Vamos a seguir golpeando a la empresa donde haga falta, cuando haga falta, y no vamos a seguir esperando eternamente mientras alargan esto".
Unos 13.000 trabajadores de la industria del automóvil se declararon en huelga el 14 de septiembre. Ocho días después, más de 5.000 abandonaron otros 38 centros de trabajo. Casi ciento cincuenta mil de ellos podrían ir aún a la huelga si no se cumplen sus reivindicaciones. De hecho, el 97% de los trabajadores del sector autorizó este paro, insistiendo en los ajustes del coste de la vida, el derecho a la huelga por el cierre de plantas, las prestaciones médicas a los jubilados, las pensiones de prestación definida para todos los miembros de la UAW, la eliminación de los niveles salariales y de prestaciones, los grandes aumentos salariales y, muy especialmente, la preocupación por la producción de vehículos eléctricos (VE). Los trabajadores en huelga quieren que este cambio climático crítico implique buenos empleos sindicales. Sus jefes, el equivalente moderno de los barones del robo, han mostrado hasta ahora poco interés en ceder. Y estas son solo las grandes peticiones. Hay otras.
Tras el paro inicial en tres plantas el 14 de septiembre, continuaron las negociaciones entre la UAW y General Motors, Ford y Stellantis. La dirección sin duda observó que esta huelga ya es una primicia: nunca antes este sindicato había golpeado a todas las Tres Grandes empresas simultáneamente. La UAW lo hace ahora porque lo que está en juego se ha disparado, a saber, que los trabajadores puedan vivir de su trabajo en una época de escandalosa desigualdad de ingresos que supera a la espantosa Edad Dorada. Según la CNN del 17 de septiembre, "las últimas ofertas de los tres fabricantes de automóviles llegaron antes de la fecha límite del jueves por la noche. La UAW también respondió a las propuestas antes de la fecha límite. Se hicieron ofertas contractuales completas", dijo la fuente. El sindicato está esperando nuevas ofertas de los fabricantes de automóviles". No debieron gustarles esas nuevas ofertas, o las bases no habrían abandonado otros 38 centros de trabajo. Sin embargo, fueron más suaves con Ford, a la luz de la seriedad de esa empresa a la hora de negociar con un reconocimiento evidente de que sus trabajadores son seres humanos.
Mientras tanto, el candidato presidencial Trump ha acaparado la atención, argumentando que los trabajadores deberían votarle, que la dirección de la UAW es temeraria y que todos los puestos de trabajo en el sector de los vehículos eléctricos se irán a China. De hecho, es muy posible que Pekín se haga con la mayor parte de la producción de VE, no por las razones que aduce Trump, sino porque la verdadera cuestión es quién fabricará un VE ASEQUIBLE. Actualmente, el VE medio cuesta 53.000 dólares. Eso es demasiado. Es confiscatorio, y millones de personas no comprarán un VE por ese dinero. Con sus tarjetas de crédito al límite, no podrían aunque quisieran. Seguirán conduciendo lo que tienen o comprarán coches de gasolina más baratos.
Si China diseña un vehículo eléctrico a la mitad de ese precio, Pekín ganará el sorteo de la lucha contra el cambio climático. Trump, si es elegido presidente, sin duda impondrá enormes aranceles a los vehículos eléctricos chinos para que no sean competitivos con los estadounidenses, pero no le preocupa precisamente que el planeta se marchite por el calor. Donald "Let the World Burn" Trump tiene otros intereses, y el cambio climático nunca ha sido uno de ellos. Sin embargo, podría recibir simpatías por su argumento erróneo de que la transición a los vehículos eléctricos significa que esos puestos de trabajo se van a China.
Los trabajadores del automóvil quieren buenos empleos en la transición ecológica a los VE. También quieren poder comprarse un coche. Actualmente, la mayoría de los estadounidenses sólo pueden permitirse vehículos de gasolina usados. Y a partir de los cierres pandémicos, el precio de esos coches usados se disparó por las nubes, por la sencilla razón de que todo el mundo los quería. Algunos estadounidenses aún pueden permitirse un sedán nuevo a un precio medio de 48.000 dólares, pero la mayoría con préstamos, y con el tipo de interés medio de los préstamos para automóviles en la estratosfera, en el 6,63%, muchos comprarán modelos más baratos. La mayoría de los estadounidenses, sin embargo, se oponen a que les desplumen por un coche nuevo, con o sin intereses mensuales astronómicos. Así que apuesto a que el país que descubra cómo fabricar vehículos eléctricos baratos acabará acaparando ese mercado.
A los ojos de los republicanos, corporativistas, multimillonarios y otros oligarcas y plutócratas como Trump, esto significa que el país con los costes laborales más bajos gana el concurso de belleza de los vehículos eléctricos asequibles. Se equivocan. El salario de los trabajadores sólo representa el seis por ciento de ese precio de etiqueta de 48.000 dólares. ¿De quién crees que son los beneficios? De los presidentes de las empresas, otros peces gordos e inversores. Y, por supuesto, estos gigantes monopolísticos pueden subir los precios cuando y como quieran. La lógica empresarial sobre la asequibilidad y los bajos costes de mano de obra sólo parece prevalecer porque esos mismos plutócratas lograron desindustrializar los EE.UU., enviando la mayoría de los empleos bien remunerados, y por lo tanto la base de fabricación, a México y luego a China, hace décadas. Si tuvieran una pizca de honestidad o preocupación por los estadounidenses, reconocerían el daño que hicieron y se esforzarían por arreglarlo. Pero no lo hacen.
Unos trabajadores bien pagados en un país industrializado que funcione (como la China actual o los Estados Unidos de los años 40 a principios de los 70) significan que hay un mercado nacional amplio, profundo y bueno para lo que producen esos trabajadores. Por no hablar de la posibilidad de exportar cosas. Ese es el mundo que la UAW y otros sindicatos quieren recrear. Por supuesto, reciben cero, nada, cero, cero ayuda de las empresas; al contrario, no encuentran más que hostilidad, sabotaje, resistencia y tacañería por parte de la dirección, ocupada con la recompra de acciones y las primas de los directivos. Peor aún, los sindicatos no reciben ninguna ayuda del gobierno, ni siquiera cuando los llamados demócratas liberales dirigen el espectáculo. Hay una palabra para esos demócratas: farsantes. Los trabajadores están por su cuenta, y por eso sus sindicatos hacen cosas como innovar en las maniobras de huelga.
Así que ahora, los líderes de la UAW cuentan "con que los miembros estén más preparados que la dirección para pasar rápidamente a la acción", según labornotes del 15 de septiembre. Por eso, las tácticas de huelga, como la elección de las plantas, se mantienen en secreto. "La estrategia, de momento, parece un éxito". Según fuentes de los trabajadores, también de ese día, se informa de que "la UAW llama a su estrategia 'huelga de brazos caídos', un guiño a la huelga de brazos caídos de Flint de 1936-1937 que ayudó a fundar el sindicato".
Esto es apropiado porque, en un sentido muy real, la UAW está intentando establecer el sindicato en un mercado nuevo y ecológico que, con suerte, sustituirá al antiguo, contaminante de carbono y propulsado por gasolina. Al hacerlo, los trabajadores parten de cero, al igual que la lucha de cada generación por sobrevivir y conquistar para sí los bienes y derechos que tuvieron sus predecesoras, de una manera muy profunda, parte de cero. (Quizá no fue así para los boomers, pero son la excepción que confirma la regla). Un nuevo mercado verde espera. Pero, francamente, los únicos que realmente nos mueven hacia su uso masivo son las bases sindicales en huelga.