Damilola Banjo
09/03/2025
El número total de armas nucleares en el mundo ha disminuido considerablemente en comparación con los arsenales mundiales después del fin de la Guerra Fría. Pero los científicos afirman que todavía hay suficientes armas nucleares para causar una destrucción devastadora en el planeta si se utilizan.
El informe Monitor de la Prohibición de Armas Nucleares de 2024, publicado este 4 de marzo, reveló que hay 12.331 ojivas nucleares en todo el mundo. La capacidad efectiva de todas las ojivas en los nueve arsenales actuales combinados es equivalente a 146.605 bombas del tamaño de la que Estados Unidos lanzó sobre Hiroshima en 1945. El informe, publicado por Norwegian People's Aid junto con la Federación de Científicos Estadounidenses, ofrece información actualizada sobre el número de ojivas nucleares en todo el mundo y el tamaño de los arsenales nucleares de cada uno de los nueve estados con armas nucleares. También analiza el cumplimiento de las disposiciones del Tratado de las Naciones Unidas sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPAN) y la creciente fuerza del tratado.
“Basta con una para destruir la ciudad de Nueva York”, dijo Hans Kristensen, director de la Federación de Científicos Estadounidenses. “Estamos entrando en una fase en la que los países, los políticos y los planificadores militares están empezando a argumentar que se necesitan más. Así que tenemos que ser cuidadosos en este aspecto”.
Kristensen habló en una conferencia de prensa durante la tercera reunión de los estados partes del TPAN , celebrada del 3 al 10 de marzo en la sede de las Naciones Unidas en la ciudad de Nueva York.
Rusia y Estados Unidos poseen los mayores arsenales de ojivas nucleares del mundo, con 4.299 y 3.700 misiles listos para su uso, respectivamente. Se trata de la cifra total de ojivas nucleares ya instaladas en misiles balísticos o ubicadas junto a sus respectivas plataformas de lanzamiento y las que se encuentran en reserva.
El Observatorio señaló que, si bien el número total de armas nucleares en el mundo se ha reducido, el arsenal disponible de ojivas nucleares ha aumentado de manera constante desde 2017. Actualmente hay 9.604 ojivas listas para su uso en el mundo. El aumento total en los últimos ocho años es de 332.
En enero, el total de ojivas nucleares de China aumentó hasta 600, seguida de Francia, con 290; Gran Bretaña, con 225; India, con 180; Pakistán, con 170; Israel, con 90; y Corea del Norte, con 50.
“La era de la reducción de armas nucleares ha terminado”, dijo Kristensen. El repunte está relacionado con el aumento de los silos de lanzamiento intercontinentales terrestres para sistemas de armas nucleares por parte de China, India, Corea del Norte, Pakistán y Rusia. China tenía al menos 350 misiles balísticos intercontinentales basados en silos, o ICBM, en construcción en 2024, según el Boletín de Científicos Atómicos. Un ICBM permite a un país lanzar ojivas nucleares o armas convencionales con un alcance superior a 3.418 millas.
Para contextualizar, Rusia tiene un misil balístico intercontinental con un alcance de aproximadamente 6.835 a 7.456 millas, que podría llegar hasta Sudáfrica en el continente, Australia en el Pacífico y Argentina en Sudamérica. China, por otro lado, puede lanzar una ojiva nuclear u otras bombas capaces de alcanzar Japón, Turquía, Arabia Saudita y muchos otros países dentro de su radio de 5.500 kilómetros, y más.
Mientras tanto, las recientes tensiones políticas entre Estados Unidos y Ucrania están sembrando dudas sobre si Washington es un aliado confiable para Europa bajo la administración del presidente Donald Trump. El 3 de marzo, suspendió temporalmente toda la ayuda militar estadounidense a Ucrania, después de un escándalo mediático en la Casa Blanca con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, así como con el vicepresidente JD Vance. Aunque Ucrania no es miembro de la OTAN, muchos países europeos consideran que la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 es una amenaza potencial grave para la seguridad regional.
Trump ha insinuado abiertamente que Estados Unidos podría no cumplir con el Artículo 5 de la OTAN como miembro si otros aliados no cumplen con sus obligaciones en materia de gasto de defensa. Según el artículo de defensa colectiva, si un aliado es atacado, todos y cada uno de los demás miembros de la OTAN deben tomar las medidas que consideren necesarias para ayudar al aliado atacado.
La retórica de Trump sobre el tema comenzó durante su primera presidencia y desde entonces ha intensificado su exigencia en los primeros meses de su mandato actual. Su postura, reiterada en medio de las recientes conversaciones sobre la posibilidad de que Ucrania acepte un acuerdo de paz con Rusia, ha causado conmoción en las capitales europeas y ha suscitado inquietudes sobre si Estados Unidos sigue siendo un socio fiable en materia de seguridad.
Grethe Lauglo Ostern , editora del Nuclear Weapons Ban Monitor, dijo en un correo electrónico que la noción de disuasión nuclear utilizada por los EEUU ha sido sólo una promesa, y lo mismo ocurre con Francia y Gran Bretaña, las dos potencias nucleares europeas. Si ese es el caso, el argumento de la disuasión no resuelve el problema de seguridad en la región planteado por la guerra de Rusia en Ucrania. (En las últimas noticias, Italia ha propuesto que se conceda la protección del Artículo 5 a Ucrania sin que se convierta en miembro de la OTAN.)
Susi Snyder, coordinadora de programas de la Campaña Internacional para la Abolición de las Armas Nucleares (ICAN), dijo en un correo electrónico a PassBlue que Europa debería utilizar la diplomacia en lugar de discutir la posibilidad de utilizar armas nucleares francesas y británicas para reemplazar el paraguas nuclear estadounidense. Históricamente, Francia ha mantenido una disuasión nuclear independiente y se ha resistido a integrar su arsenal en el paraguas de la OTAN.
De manera similar, en Gran Bretaña está surgiendo un debate sobre si se debe ampliar su capacidad nuclear. El país depende exclusivamente de su armamento nuclear Trident, basado en submarinos, tras haber eliminado gradualmente las armas nucleares tácticas y lanzadas desde el aire en las últimas décadas.
Sin embargo, los programas de armas nucleares requieren mucho tiempo y recursos. Según Kristensen, incluso si los países europeos deciden mejorar sus capacidades nucleares, el desarrollo de armas y sistemas de lanzamiento podría llevar una década o más. El debate en sí mismo indica un importante alejamiento del movimiento global en pro del desarme y la no proliferación.
Por su parte, Ostern dijo que la falta de debate sobre las graves consecuencias de la escalada nuclear, tanto en términos de pérdidas humanas como de devastación ambiental, es aún más preocupante. Europa corre el riesgo de socavar el TPAN y aumentar la probabilidad de una confrontación nuclear con su renovado impulso a la disuasión nuclear. La región, dijo, debería centrarse en una defensa más inteligente con armas que no sean de destrucción masiva y que puedan utilizarse de acuerdo con las leyes de la guerra.
“Los líderes europeos que hablan sobre la necesidad de que Francia y Gran Bretaña utilicen armas nucleares en Europa en su nombre… están fallando a sus ciudadanos porque el verdadero interés de seguridad de los europeos radica en el desarme nuclear”, dijo Snyder.