Doug Henwood
04/11/2022
En la época de la imprenta solíamos decir que el alcance de las cosas que uno dice no se mide leyéndolas, sino al peso. La lectura del reciente artículo de Adam Tooze en Substack, "The return of TINA & the impasse of 2022 inflation politics", me hizo pensar que necesitamos un equivalente digital. El artículo es, en parte, una respuesta a mi largo artículo en Jacobin sobre la inflación, pero apenas me reconozco en nada de lo que ha escrito.
Es difícil reducir 6.800 palabras a uno o dos párrafos, pero permítanme relatar algunos de mis puntos principales. Históricamente, la izquierda ha sido reacia a hablar de la inflación: se considera una preocupación de la élite, no de la clase trabajadora. Cuando la actual fase inflacionaria se afianzó en la primavera de 2021, tanto los liberales como parte de la izquierda la desestimaron en gran medida como algo temporal, otro efecto secundario del COVID-19. El negacionismo de la inflación ha retrocedido, pero todavía hay una seria reticencia sobre el tema.
El análisis estándar de la izquierda sobre la inflación, que es una preocupación de las élites y no de las masas, no podría ser más erróneo. Los periodos de alta inflación en Estados Unidos - especialmente a finales de los años 70 y principios de los 80 y los últimos dieciocho meses - han sido épocas de declive de los salarios reales (es decir, el salario no sigue el ritmo de los aumentos de precios). Y la inflación afecta más a los hogares pobres que a los ricos.
Para un ejemplo reciente de esto, podemos recurrir a la última Encuesta del Pulso de los Hogares de la Oficina del Censo, una mirada periódica al bienestar económico, físico y psicológico de los estadounidenses que la Oficina ha estado haciendo desde los primeros tiempos de la COVID-19. La versión más reciente, correspondiente a principios de octubre, indica que casi la mitad (47%) de los encuestados considera que el aumento de los precios es "muy estresante", y otra cuarta parte (28%) lo considera "moderadamente estresante", lo que supone un 75%. Sólo el 5 por ciento dice "nada". Entre los hogares con ingresos inferiores a 25.000 dólares, el total combinado es del 86%; entre los que ingresan 200.000 dólares, es del 47%.
La encuesta también muestra un fuerte aumento en el número de personas que tienen dificultades para pagar sus facturas, y una mayor dependencia de las tarjetas de crédito y de los ahorros que el año pasado. Los que tenían algo de dinero se están quedando sin él, y los que no lo tenían se están hundiendo más.
Extrañamente, Tooze no considera esto, salvo de pasada: "lo que ha tomado protagonismo es un febril debate sobre el coste de la vida". En cambio, parece decepcionado de que se haya prestado tan poca atención a los efectos de la inflación en la reducción del valor real de la deuda. Como argumenté en mi artículo, las encuestas muestran poco interés popular en ese aspecto, ya sea porque es demasiado abstracto o demasiado secundario con respecto a la carga diaria de pagar la comida y la electricidad.
Sin embargo, a partir de esto, Tooze llega a una conclusión sin fundamento: "Si se enmarca la inflación como un problema del coste de la vida, parece que realmente no hay otra alternativa que acabar con la inflación por todos los medios necesarios". Incluso la revista Jacobin -el buque insignia de la nueva izquierda estadounidense- se suma a este coro, denunciando la inflación y la política monetaria no convencional como un ataque a la clase trabajadora estadounidense". Parece pensar que ese es mi argumento, aunque es difícil de decir, dado que no cita nada de él, parafrasea sólo una fracción del mismo tendenciosamente ("política monetaria no convencional"), y luego enlaza con el artículo.
Entre otras cosas, argumenté que diez años de tipos de interés cercanos a cero y trillones de dólares inzectados por parte de la Reserva Federal en los mercados financieros - "política monetaria no convencional"- condujeron a un conjunto de burbujas de activos de riesgo como las criptomonedas, empresas emergentes inútiles y no rentables, y (lo más perjudicial para la clase trabajadora) una burbuja inmobiliaria que condujo a enormes aumentos en los precios de la vivienda y los alquileres. Ni una palabra de Tooze al respecto.
A continuación, expone un extraño argumento: "Desde un punto de vista histórico, los momentos de inflación han sido innegablemente momentos de apertura para la izquierda: pensemos en los años 1914-1925, 1940 y 1970. Pero si el último número de Jacobin sirve de algo, parece que hay poco apetito por una política tan militante de organización colectiva en el momento actual". Nada me gustaría más que la organización colectiva militante, pero es difícil cuadrar esos comentarios con el registro histórico. (Como no está claro si se refiere a Estados Unidos o a Gran Bretaña, me referiré a ambos).
Primero, 1914-1925. En Gran Bretaña, hubo una fuerte inflación desde 1915 hasta 1920, a la que siguió una deflación y una depresión desde 1921 hasta 1923. Hubo un breve respiro, pero la depresión deflacionaria se reanudó y duró hasta la década de 1930. La principal acción sindical del periodo inflacionista fue la Batalla de George Square en 1919, que tenía como objetivo principal acortar la semana laboral para dar trabajo a los soldados desmovilizados y no una reacción a la inflación. Hubo acciones sindical de mayor envergadura, medidas por días de trabajo perdidos, en 1921 y 1926, cuando la depresión deflacionaria se había instalado, incluyendo una huelga general (fallida).
En EE.UU., también hubo una fuerte inflación de posguerra que se convirtió en depresión deflacionaria a principios de los años 20, lo que dio paso a los locos años veinte. No fueron momentos de impresionante agitación (un contraste con las décadas deflacionarias de finales del siglo XIX).
En segundo lugar, la década de 1940. Hubo algo de inflación durante la Segunda Guerra Mundial, que fue suprimida en parte por los controles de precios. A juzgar por los días de trabajo perdidos, no hubo mucha actividad huelguística en Gran Bretaña. El Servicio Nacional de Salud se fundó en 1945, pero se basó en décadas de agitación antes de la guerra. En EE.UU. hubo cierta militancia laboral a finales de los años 40, pero la década terminó con el "Tratado de Detroit" en 1950, en el que los United Auto Workers renunciaron al derecho a negociar sobre cuestiones de gestión de la inversión y organización del trabajo a cambio de aumentos salariales regulares y beneficios de pensiones y salud.
Fue un buen acuerdo para los trabajadores, pero también marcó el inicio del "sindicalismo empresarial", la renuncia a cualquier papel político de los sindicatos y su transformación en organizaciones de servicios. Le siguieron los años políticamente plácidos de Eisenhower.
Y finalmente los años 70. Hubo mucha agitación en Gran Bretaña, comenzando con una huelga del carbón en 1972 y terminando con las huelgas masivas del "Invierno del Descontento" en 1979 - que tristemente fue seguido por la elección de Margaret Thatcher. En Estados Unidos, la primera parte de la década fue testigo de un aumento de las huelgas, incluyendo el paro del correo postal de 1970, tema de un excelente artículo de Christian Parenti en 1999. Pero eso fue antes de que la inflación de la década despegara. A medida que la inflación empeoraba a finales de la década de 1970, la derecha ganaba terreno en las élites y en el ámbito popular.
Lo impresionante de estos tres periodos inflacionistas es que fueron seguidos por giros reaccionarios, ya sean las administraciones republicanas de los años 20, el letargo de Eisenhower de los años 50, o la represión transatlántica de Reagan y Thatcher en los años 80.
En cuanto a acabar con la inflación "por todos los medios necesarios", ¿quién ha dicho eso exactamente? Yo no. Tooze devuelve este punto fantasmagórico un poco más abajo: "Quiero simplemente registrar esta notable convergencia de análisis en torno a la conclusión de que no hay alternativa a detener la inflación lo antes posible. Y preguntar, en un espíritu keynesiano, si eso es realmente persuasivo".
Se trata de una extraña invocación a John Maynard Keynes, que escribió sobre todo en una época en la que la economía mundial estaba atrapada en una profunda depresión que no se curaba por sí sola como decían los libros de texto. No estamos en una situación así. Estamos en una situación en la que la inflación se encuentra en el nivel más alto de la década en gran parte del mundo, lo que está poniendo un serio freno a los niveles de vida a pesar de una tasa de desempleo del 3,5% en Estados Unidos, una de las más bajas de la historia moderna.
Yo diría que una década de dinero hiperflexible tapó muchos problemas estructurales de la economía estadounidense, como los bajos niveles de inversión pública y privada, la caída de las tasas de sindicalización y la falta de un estado de bienestar civilizado. Si el hecho de que la Reserva Federal deje de bombear billones de dinero fresco en los mercados y suba los tipos de interés al 4% -todavía 4 puntos por debajo de la tasa de inflación- provoca una crisis económica y un desempleo masivo, entonces deberíamos abordar esos problemas estructurales en lugar de soñar con otra década de indulgencia monetaria excepcional. O tomar una página del lado más radical de Keynes, que evocó aunque vagamente una llamada por "una socialización algo amplia de la inversión", que no está en muchas agendas en estos días. Como argumenté al final de mi ensayo, deberíamos utilizar este período de inflación para pensar en trascender el capitalismo, no para disculparnos por la imprenta monetaria.