Israel: Tres dimensiones políticas

Me gustaría tratar dos aspectos de la política israelí: la actitud hacia Irán y la situación interna. Común a ambos es el entrelazamiento de lo personal y lo político, y en ambos el primer ministro Benjamin Netanyahu se ha visto frustrado recientemente. Las cosas han cambiado en el Medio Oriente, tanto en relación con Irán como internamente en Israel.

Lo que se ha informado en la prensa es lo peculiar de la política de Trump hacia Irán, que supuestamente es completamente impredecible y caprichosa, y eso es cierto en parte. Pero detrás de esto hay razones objetivas para los cambios de políticas, y hay signos definitivos de una modificación en la política estadounidense a corto plazo hacia Irán, incluidos informes muy interesantes en la prensa israelí, algunos de los cuales reflejan la visión del estado mayor israelí. El cese de John Bolton, y otras personas menos importantes en la administración Trump, que estaban asociadas con la línea dura contra Irán, es un indicio de este cambio.

En realidad, el conflicto entre el bloque estadounidense-saudita-israelí y el régimen iraní ha tenido muy poco que ver con el tema nuclear, que es una excusa, un pretexto, pero no es realmente el punto en cuestión. El hueso de la discordia es el lugar de Irán en la estructura hegemónica del imperialismo en la región. Pero, debido al cambio de línea de EE. UU., Netanyahu ha sufrido una gran derrota y un golpe a su prestigio, ya que la política que ha defendiendo desde los años de Obama a favor de un ataque militar agresivo contra Irán ha sido dejado de lado por ahora.

El cambio de política estadounidense puede tener algo que ver con la peculiaridad personal de Trump, pero también está relacionado, creo, con lo que se ha revelado como su renuencia a usar la fuerza militar y su preferencia por la guerra económica. En muchos casos ha manifestado esta preferencia, para disgusto de Netanyahu.

Pero más allá de esto hay algo que he estado señalando durante años. Las políticas israelí y estadounidense hacia Irán ha ido en paralelo, en la misma dirección, pero no han sido idénticas. Hay una diferencia entre lo que Netanyahu representaba, el interés objetivo israelí como potencia colonial local, y los intereses estadounidenses. En pocas palabras, Estados Unidos estaría dispuesto a acomodar a Irán como parte de la estructura hegemónica en el Medio Oriente, de una manera que respete su tamaño e importancia. Tendría una posición subordinada, por supuesto, pero que al menos parte de la élite gobernante iraní estaría dispuesta a aceptar.

Pero para Israel, solo la degradación completa de Irán al rango más bajo posible en el orden jerárquico de Medio Oriente sería aceptable. Esto se debe a que Israel teme a Irán como un serio competidor en la región. Desde el punto de vista de los Estados Unidos, eso no importa, siempre que Israel e Irán sean socios menores sumisos. Pero desde el punto de vista de Israel, solo coexistirá con Irán si este último está muy por debajo del orden jerárquico, completamente derrotado y servil.

Sin embargo, el régimen iraní ha logrado recientemente algunos éxitos relativos, tanto directamente como a través de sus aliados en el Medio Oriente. La situación ha cambiado en la medida en que hay buenas perspectivas para algún tipo de entendimiento entre Washington y Teherán, en qué condiciones está por ver, así como si ese entendimiento tendrá lugar finalmente. Pero eso es otro asunto.

Fracaso interno

Eso me lleva al fracaso de Netanyahu en el frente interno. Permítanme comenzar con los aspectos personales, antes de mirar más allá de ellos.

Este año, Netanyahu convocó dos elecciones generales israelíes en pocos meses, ambas anticipadas. Según el plazo legislativo normal de la Knesset israelí, se suponía que las elecciones tendrían lugar en 2020, pero convocó elecciones en abril de 2019. ¿Por qué? Bueno, su motivo personal es tan transparente que hay muy poco debate al respecto. Quiere mantenerse fuera de la cárcel. Está siendo investigado por cargos de corrupción que implican la venta de influencia: vender prerrogativas comerciales a las personas escogidas.

Y hay otro caso por el que también puede ser acusado personalmente: comprar más submarinos nucleares a Alemania de lo que la propia armada quería, como parte de un esquema de grandes comisiones. No es irrelevante que las personas que median en este acuerdo sean sus amigos y asociados personales. Y lo que se ha revelado más recientemente es que su multimillonario primo, Nathan Milikowsky -que lo subsidia con una subvención mensual, ayudó a su hija a comprar un piso y pagó su hipoteca-, estuvo involucrado en una empresa que produce componentes utilizados en estos submarinos.

Frente a todo esto, Netanyahu buscaba inmunidad penal (por supuesto, afirma que es victima de una caza de brujas). En la 20º Knesset elegida en 2015, no pudo permanecer el tiempo suficiente más allá del alcance de la ley, por lo que convocó elecciones para abril de este año. Pero resultó que no pudo formar una coalición. (Los gobiernos israelíes son siempre coaliciones, porque ningún partido bajo el sistema de representación proporcional obtiene una mayoría absoluta de escaños).

Entonces convocó otras elecciones para septiembre, pero obtuvo peores resultados que en abril, cuando terminó con 35 escaños en la Knesset. Pero ahora solo tiene 32. Esto es peor de lo que parece. ¿Por qué? Debido a que un pequeño partido llamado Kulanu ('Todos nosotros'), que tenía cuatro escaños después de las elecciones de abril, unió fuerzas con Likud, dando a Netanyahu 39 escaños, lo que significa que ahora el total ha bajado de 39 a 32. El resultado final de estas elecciones puede que no se conozca hasta diciembre, y la situación es muy poco clara. Incluso se habla de unas terceras elecciones convocada pronto.

El saboteador fue Avigdor Lieberman, que es un elemento esencial en la coalición que Netanyahu quería formar y aún quiere formar. Pero Lieberman tiene rencor personal contra Netanyahu. Comenzó su carrera política como asistente de Netanyahu, y la Sra. Netanyahu lo trató como al chico de los recados. Cuando ascendió en la jerarquía política, Netanyahu no le dio lo que realmente quería: carta blanca cuando era ministro de defensa, por lo que guarda rencor e impide que se forme la coalición.

Quiero explicar la política detrás de ello, porque obviamente no se trata solo de personalidades y muy pocas personas saben leer la política israelí. La mayoría de los países normales tienen un espectro político unidimensional:  el mapa político es una línea recta de izquierda a derecha. En el "oeste", por así decirlo, está la extrema izquierda y en el "este" extremo tendíamos a la extrema derecha de la política burguesa. En otras palabras, hay una dimensión dominante.

Así es como nos gusta entender la política desde la izquierda, en términos de clase: los intereses de la clase obrera contra los intereses de la burguesía. Así es como era Inglaterra (y enfatizo Inglaterra) hasta hace poco. Esto es, por supuesto, una simplificación excesiva, pero útil: la política inglesa estuvo dominada por esta única dimensión. Sin embargo, ahora hay otra dimensión, de norte a sur, si se quiere, de los pro-UE frente a los Brexiteers. Es más difícil ubicar la posición de los individuos o grupos sociales ingleses, porque ahora tenemos un mapa político bidimensional: norte-sur y este-oeste.

Sin embargo, el mapa israelí es, y ha sido durante mucho tiempo, tridimensional. Incluso dos dimensiones complican enormemente las cosas, haciendo que toda la escena sea muy turbulenta, y el mapa político se vuelve muy difícil de orientar. Pero con tres dimensiones es imaginable lo confuso que es, incluso para los israelíes, que en realidad tienen dificultades para entender la distinción entre dos de las tres dimensiones. Pero se pueden ubicar la mayoría de los partidos en diferentes lugares en estas tres dimensiones en el mapa.

Triple dimensión

En primer lugar, como la mayoría de los países, Israel tiene una dimensión de izquierda y derecha, o de oeste a este, excepto que en Israel no se llama izquierda y derecha: los términos 'izquierda' y 'derecha' han sido secuestrados por otra dimensión. Cuando las personas, incluso aquellos que deberían saber mejor, hablan de izquierda y derecha con respecto a Israel, se refieren a una dimensión diferente: el sionismo extremo, que es el 'norte', en oposición al antisionismo radical en el 'sur'. El sionismo agresivo y racista se llama derechista, excepto que no lo es: es chovinismo, es sionismo, pero no se trata de una cuestión de clase basada en la polarización derecha versus izquierda. Incluso un observador muy bien informado como Jonathan Cook, un periodista inglés con sede en Nazaret, se refiere a izquierda y derecha en este sentido engañoso, pero en Israel todo el asunto es confuso, porque no hay terminología para discutir lo que normalmente se entiende por esos términos. Las cuestiones pueden discutirse en términos de igualdad, privilegios, etc., pero no en los términos clásicos de izquierda y derecha.

Para dar un ejemplo, en los últimos tiempos, utilizando esos términos israelíes falsos, generalmente se argumenta que el Partido Laborista se ha movido hacia la derecha. Pero en realidad, si se usa "izquierda" y "derecha" de la manera clásica, se ha movido ligeramente a la izquierda, en términos de los derechos de los trabajadores, etc. Al mismo tiempo, sin embargo, ha tomado una posición sionista más dura.

La tercera dimensión en la política israelí es religión versus secularidad.

El sionismo solía ser un movimiento aparentemente secular. Sin embargo, incluso entonces era un movimiento con un ego secular, pero una identificación religiosa id, para usar términos freudianos. En los últimos años, la influencia abierta de la religión ha ido en aumento, pero ahora ha habido un ligero resurgimiento, un contraataque si se desea, de los secularistas. Este cambio es lo que impide que Netanyahu forme una coalición. El principal partido de oposición, Azul y Blanco, que en realidad ganó un escaño más que Likud en septiembre, no difiere del partido de Netanyahu en términos de chovinismo sionista, o izquierda y derecha en el sentido correcto. Sin embargo, su actitud es más secular. Netanyahu ha construido su carrera en los últimos años a partir de una coalición con partidos y grupos que son más religiosos (pero no necesariamente más sionistas de línea dura), así como aquellos que son más sionistas extremos.

Uno de sus socios potenciales para obtener una mayoría en la Knesset es el partido de Avigdor Lieberman, Yisrael Beiteinu (Israel Nuestra Casa), que ganó ocho escaños en las últimas elecciones, en lugar de cinco. Ahora, a Lieberman no le gana nadie en su sionismo colonialista y pro- colonos. Ciertamente, no está más a la izquierda en términos normales que Likud, pero, aparte de su rencor personal contra Netanyahu, sí representa a un electorado que está más interesado en evitar el dominio de la religión.

Lieberman es un emigrante de la antigua Unión Soviética y muchos de sus votantes también son emigrantes de la URSS. Muchos de ellos son ferozmente chovinistas, sionistas extremos, pero seculares. Comen carne de cerdo, no están contentos con la falta de transporte público los sábados y que las tiendas de alimentos cierren. Además, muchos de ellos o sus cónyuges no son judíos. De acuerdo con la ley israelí de retorno, a los ex judíos soviéticos se les permitió traer a sus familiares que no son judíos. Sus hijos sirven en el ejército, pero si mueren, no son enterrados en el cementerio militar normal, que está reservado para los judíos. Esto es muy insultante, por lo que los votantes de Lieberman están en la dimensión secular de la política israelí.

Cuando Netanyahu pidió a Lieberman: "Únete a mi coalición", Lieberman presentó sus demandas que implicaban la exclusión de los partidos religiosos ultra-ortodoxos de cualquier coalición a la que se uniera, por lo que Netanyahu no pudo formar una. Por esta razón, convocó otras elecciones, pero ahora está donde comenzó, solo que peor, con menos cartas en la manga y ninguna para escapar de la cárcel.

La estrategia detrás de las demandas de Lieberman es que le gustaría formar una coalición con él como hacedor de reyes, los generales de Blanco y Azul y Likud, pero sin Netanyahu. Cuenta con que el primer ministro será acusado y que Likud se escinda, con suficientes miembros dispuestos a formar una coalición de este tipo, o que Netanyahu sea cesado como líder del Likud y sea reemplazado por otra persona. Esta es una hipótesis muy cuestionable, porque los miembros de la Knesset de Likud parecen tener miedo de rebelarse contra Netanyahu.

Si esto funcionará o no está por verse, pero representaría un regreso, un intento de los secularistas para revertir la tendencia dominante religiosa. Como digo, nadie sabe lo que sucederá, pero habrá que seguir la situación con atención.