Francia: La izquierda en la encrucijada ante la crisis de Macron. Dossier

La necesidad de lucidez, realismo y rigor político en la izquierda

Roger Martelli

Si quiere gobernar, el Nuevo Frente Popular (NFP) debe hacerlo con todos sus componentes y con el único objetivo de encontrar, en el mayor número posible de temas incluidos en su programa, mayorías ocasionales circunstanciales, mucho más allá de los límites de la actual izquierda parlamentaria.

El lunes, Cyrielle Chatelain, del grupo de los Verdes, y Olivier Faure, presentaron una propuesta basada en dos reivindicaciones, la primera de las cuales era inequívoca: formar un gobierno basado en la realidad del Nuevo Frente Popular, lo que presupone la presencia de todos sus componentes en el nuevo ejecutivo. 

La segunda exigencia está implicita en la hipótesis –hasta ahora muy improbable– de que Emmanuel Macron acepte este punto. En una Asamblea que, hasta el próximo verano, se mantendrá en su equilibrio actual, sería por lo tanto conveniente evitar durante el mayor tiempo posible el percance que le ocurrió a Michel Barnier. 

El método básico sugerido a todos los grupos -excepto RN y sus aliados- (llamémoslo por conveniencia "el arco republicano") podría ser acordar un compromiso razonable: la no utilización del art. 49-3 a cambio de una no-utilización de la moción de censura. A partir de entonces, todo se basaría en el juego normal de la mayoría, lo que implica encontrar, sobre el mayor número posible de temas incluidos en el programa del NFP, mayorías puntuales circunstanciales, mucho más allá de las fronteras actuales de la izquierda parlamentaria.

Este equilibrio es extraordinariamente delicado, de principio a fin. Pero es tan bueno como el rigor de su ejercicio: todo el NFP en el gobierno y, en el seno de la Asamblea Nacional, nada más que el acuerdo inicial (ni censura ni art. 49,3) y la búsqueda de mayorías tema por tema.

Más allá de este método se encuentra el rápido aislamiento y fracaso; más allá de eso, hay confusión. En ambos casos, si no, es el RN quien gana.

En una entrevista concedida a Le  Monde, Cécile Duflot plantea la posibilidad de que “el frente republicano desemboque en un gobierno de coalición que aborde sus principales preocupaciones: climáticas, sociales y de protección cotidiana”. Al referirse a un gobierno de “frente republicano”, Cécile Duflot divide al NFP y señala la lógica de una unión que excluye a los presuntos “extremos”. La historia siempre ha mostrado los peligros de esta serpiente marina del “centro”. Por lo tanto, debemos permanecer lo más equilibrados posible: todo el NFP en el gobierno y el mayor progreso posible en la Asamblea, durante el mayor tiempo posible.

https://regards.fr/la-lucidite-le-realisme-et-la-rigueur-politique/

***

Después de la moción de censura, el pueblo de izquierda teme la ruptura del NFP

Mathieu Dejean

(Indre-et-Loire).- Claude es un antiguo “chaleco amarillo” que rápidamente dice lo que piensa. ¿La moción de censura contra Michel Barnier? Está muy bien, ¡pero es la dimisión de Macron lo que pido! Si anuncia esto esta noche, descorcharé el champán ”, dice, mientras se manifiesta en defensa de los servicios públicos, el miércoles 5 de diciembre por la tarde, unas horas antes del discurso presidencial.

Gorro amarillo fluorescente hundido hasta las cejas, capucha de anorak por encima para protegerse de la llovizna, este cocinero que se acerca a los 61 años se pone de mal humor cuando habla de política. Especialmente cuando se trata del Presidente de la República. “Es Macron quien ha disuelto, que asuma la responsabilidad: tiene que nombrar a un primer ministro del Nuevo Frente Popular [NFP], o tiene que dimitir, eso es todo lo que tiene que hacer”, explica el manifestante.

A su lado, Christophe, un compañero de lucha de la rotonda de L'Avión en Parçay-Meslay, aprueba. “Ya anoche, cuando el gobierno de Barnier fue derrocado, me habría descorchado una botella”, dice, con un chaleco amarillo fluorescente en la espalda. “No hay compromiso posible con Macron. Desde 2018 estamos en la calle contra él, pero no va a soltar el pedazo de grasa”, añade este ex trabajador jubilado, voluntario de Secours catholique, que recibe 1.000 euros de pensión después de más de cuarenta años de trabajo y apoya “con orgullo al NFP”.

Emmanuel Macron no lo ha negado. “Asumiré plenamente mi mandato hasta su finalización”, dijo el presidente de la República el jueves por la noche, anunciando que pronto nombraría un primer ministro que formará “un gobierno de interés general”. Siempre seguro de su destino, el jefe de Estado también asegura que “la extrema derecha y la extrema izquierda [que] se han unido en un frente antirrepublicano”, e intentó groseramente distinguir “la extrema izquierda” -entendiendo por ella La France insoumise (LFI)- del “resto del NFP”.

Cuando la cúspide flaquea, las bases se indignan

Como de costumbre, Emmanuel Macron pretende aprovechar las disensiones de sus oponentes políticos, en particular las que han aparecido en la coalición de izquierdas que triunfó de las elecciones legislativas anticipadas. LFI espera que el presidente de la República nombre un primer ministro del NFP o que dimita. Pero el Partido Socialista (PS) ha cambiado de orientación en comparación con el verano pasado.

Su primer secretario, Olivier Faure, incluso afirmó el viernes por la mañana que su partido estaba dispuesto a negociar con los macronistas y los republicanos sobre la base de "concesiones recíprocas" para la formación de un nuevo gobierno que tendría un "mandato de duración determinado". Olivier Faure, que será recibido el viernes al mediodía en el Elíseo, dijo en Franceinfo que estaba abierto  a “compromisos en todos los temas”, incluidas las pensiones, y desea que el jefe de Estado designe “un precursor” que organizaría esta negociación entre fuerzas políticas antes de nombrar un primer ministro.

Por su parte, el ecologista Yannick Jadot llegó a decir que aceptaría “a los ministros del bloque centrista”, y la ex ministra ecologista Cécile Duflot defiende “una coalición climática y social que debe ir de los ecologistas al bloque centrista”, sin Reagrupamiento Nacional (RN) ni LFI. El alcalde socialista de Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), Karim Bouamrane, también dijo que excluía al “RN y a LFI” del bloque republicano.

Tantas declaraciones que provocan la confusión, incluso la indignación, entre los votantes del NFP reunidos en Tours, en una manifestación de 2.500 personas sin banderas partidistas.

Jade, de 26 años, consejera de France Travail, juzga que una parte de la izquierda se equivoca pensando que puede convencer al campo presidencial de que llegue compromisos con ella. Los macronistas no están dispuestos a ningún compromiso, excepto con la extrema derecha. Que algunos de los diputados del NFP estén dispuestos a negar el programa con el que fueron elegidos es una mala elección estratégica. A largo plazo, alimenta la abstención”, advierte la joven manifestante, que se enorgullece de haber convencido a los miembros de su familia para que votaran por el NFP el verano pasado, en lugar de RN.

“Hacer compromisos nos parece ilusorio: los macronistas han olvidado que fueron elegidos contra el RN”, abundan Clément y Claire, que trabajan en la Educación Nacional y en el sector asociativo cultural y votaron NFP en las elecciones legislativas. Hoy, ya no esperan “nada” de la coalición: “Hay muchos intereses particulares, incluso en el NFP. Se disparan entre si constantemente. El hecho aterrador es que el RN es el primer partido de Francia, y que todavía puede sacar partido de la crisis".

Rosemarie, agente de la administración de finanzas, también teme que el NFP “se esté desmoronando” por un escenario puramente ficticio, mientras que Emmanuel Macron obviamente se prepara para nombrar a un primer ministro de derecha o de centro: “No deben dividirse. Me temo que dentro de un año se hayan dividido”, dice, aunque a veces le gustaría que LFI pusiera agua en su vino.

Benjamin Chapelot, por su parte, considera que la dimisión del Presidente de la República es “un camino lógico” ya que el principal interesado no sale de la negación. Este miembro de la CGT Spectacle comparte un sentimiento de peligro: “Macron ha cristalizado un nivel de odio nunca alcanzado. Es explosivo. La indignación crece en todas partes. Alimenta la extrema derecha por un lado y la abstención por el otro".

Mientras la multitud reunida frente a la prefectura de Tours se dispersa bajo una lluvia fina, el representante del sindicato local CGT arremete contra un gobierno en ciernes: "¡Hay que presionar al próximo gobierno, se llame Castets o no! » Manera de decir que el movimiento social incluso presionaría a un gobierno del NFP. Pero la hipótesis parece tan poco creíble que arranca algunas sonrisas tristes en la audiencia.

Buscar “a los que ya no creen en ello”

Presente en la manifestación de Tourangeau unas horas antes, la candidata a Matignon designada por el NFP, Lucie Castets, celebró una reunión por la noche por invitación del diputado ecologista Charles Fournier, junto a Laurent Baumel (PS), Adrien Clouet (LFI), el economista Frédéric Boccara (miembro de la dirección del Partido Comunista Francés, PCF) y personalidades del movimiento social. ¿Era un vestigio del pasado, una última oportunidad o una promesa de futuro?

“Si por milagro Emmanuel Macron encontrara el número de la izquierda... Vivienda, salud, escuela, agricultura, cultura, transición ecológica: en todos estos temas, podríamos haber confluido ampliamente. Esto es lo que se espera en la calle”, dice Lucie Castets en la sala llena del centro de vida de Sanitas.

El alcalde ecologista de Tours, Emmanuel Denis, que se jacta de haber sido pionero en la unión de la izquierda en 2020, quiere creer que la presión de la base puede hacer entrar en razón a los responsables de la izquierda. Estamos en una encrucijada, analiza. Desde mi puesto de observación, que no es parisino, veo que siempre hay una fuerte expectativa de unión de la izquierda. El aliento de este verano no ha disminuido. Y el dogal se aprieta alrededor de Macron: fue él quien hundió a Francia en el caos, y eso se vuelve contra él".

La sala, abarrotada, refleja esa imagen. Algunas banderas partidistas, aquí y allá, recuerdan la existencia de los partidos. Pero es el espíritu del NFP el que parece tomar el control. Los sindicalistas de la CGT Spectacle o de la Confederación Campesina, que vienen de una manifestación duramente reprimida en París, son saludados por la multitud. Las recientes declaraciones de Emmanuel Macron apenas se comentan: “El Sr. Macron anunció que nombraría al Sr. Macron primer ministro, para aplicar el programa del Sr. Macron. Lo que me lleva a creer que es más el problema que la solución ”, resume Hadrien Clouet.

Lucie Castets, que firmó una tribuna de opinión con Marine Tondelier pidiendo salir de las “disputas políticas desconectadas de la calle” y emprender concretamente la batalla cultural contra la extrema derecha para “obtener una mayoría en el Parlamento y ganar las próximas elecciones presidenciales”, martilla este mensaje. Sus palabras clave: “Espíritu de conquista y mantenimiento de la unidad. “Vamos a buscar los votos de los que ya no creen en ello”, dice, consciente de la frustración del electorado del NFP, cansado de verse privado de alternancia.

Desempeñando hasta el final su papel de eslabo de unión del NFP, en el momento en que parece estar resquebrajándose, pidió no seguir al juego del Presidente de la República, que solo espera la división de la coalición: “Basta de frases pequeñas y debates tácticos infinitos. Son regalos a nuestros oponentes. No se los merecen".

Christophe, el chaleco amarillo entrevistado durante la manifestación, está allí. En su móvil, muestra el selfie tomado con Lucie Castets durante la manifestación. “La gente está cansada, pero espero que el NFP sea lo suficientemente fuerte como para que actúe”, concluye. Ya ni siquiera pronuncia el nombre de quien considera el único responsable de esta situación.

https://www.mediapart.fr/journal/politique/061224/apres-la-censure-le-pe...

***

El fracaso del gobierno Barnier: La imposibilidad de un compromiso democrático con el capital

Romaric Godin

El fracaso del gobierno Barnier es, ante todo, el fracaso de un intento de gestionar las contradicciones internas del capital en un marco parlamentario. Con el nombramiento del antiguo comisario europeo como primer ministro en el gabinete francés, Emmanuel Macron intentaba crear un bloque capaz de lograr un compromiso en el seno del capital francés. Y este compromiso es el que ha fracasado [con la moción de censura que será aprobada el día 4].

Por supuesto, el punto de partida de todo este asunto es el desastre heredado de la gestión de Bruno Le Maire [exministro de Economía, Finanzas y soberanía industrial] en Bercy y, más en general, por la política neoliberal aplicada por Emmanuel Macron desde 2017. Al reducir masivamente los impuestos para las empresas y los propietarios y propietarias de capital, pero también al subvencionar fuertemente una gran parte del sector productivo en Francia, esta política esperaba generar un shock de crecimiento.

Ha ocurrido lo contrario. El crecimiento ha disminuido considerablemente en cinco años. Es cierto que las cifras fueron halagüeñas durante un tiempo, en comparación con las de algunos de nuestros vecinos, pero eso sólo se debía a que la producción estaba masivamente subvencionada. La base productiva subyacente estaba en ruinas, y el hundimiento de la productividad francesa tras la crisis sanitaria fue un claro síntoma de ello. Lógicamente, los ingresos fiscales no seguían el ritmo del crecimiento porque éste estaba dopado con políticas de apoyo al capital.

Ante tal situación,  dentro del capitalismo francés se formaron dos bandos. Por un lado, los sectores productivos se hicieron muy dependientes de las reducciones fiscales y de las subvenciones, es decir, del presupuesto del Estado. Ante la ausencia de crecimiento de la productividad y la falta de motores de crecimiento de las exportaciones (el capitalismo francés se centra principalmente en la demanda interna), ésta es la única forma que tienen de obtener beneficios a corto plazo.

Por otro lado, están los círculos financieros que, privados tras la crisis sanitaria del apoyo incondicional de los bancos centrales, buscan de nuevo garantías para sus inversiones y exigen la vuelta a la disciplina del mercado.  Estos intereses también se ven presionados por el débil crecimiento. Sin él, los rendimientos serán forzosamente más bajos y los gobiernos más frágiles. Por ello, el mundo financiero exige una rápida consolidación fiscal, aunque ello suponga subir algunos impuestos de sociedades y recortar subvenciones. Por supuesto, no exigen una derogación de la reforma del impuesto sobre el capital de 2018, que les beneficia directamente.

Esta división en el seno del capital no es exclusiva de Francia; se está extendiendo por todo el capitalismo mundial. El primer síntoma fue la caída de la primera ministra [en el Reino Unido] Liz Truss en septiembre de 2022, arrastrada por una minicrisis de la deuda tras querer volver a recortar los impuestos a las empresas. Sin embargo, desde entonces, el sector financiero, que es extremadamente poderoso y tiene una gran influencia en la opinión pública dada la financiarización de las economías, se ha organizado en torno a un movimiento libertario que ha ganado las elecciones en Argentina y Estados Unidos.

Nuestro capitalismo de bajo crecimiento produce, pues, tensiones internas en el capital. Si el crecimiento es débil, las ganancia que  obtiene un sector es a expensas de otro. Es un juego de suma cero en el que todo el mundo intenta sacar tajada. En este contexto, es muy difícil llegar a compromisos, ya que nadie está dispuesto a ceder terreno porque hay poco margen de maniobra. El Estado se convierte así en un campo de batalla de estos intereses, a los que hay que añadir un tercer ladrón, el mundo del trabajo.

¿Qué políticas son posibles?

¿Cuáles son las opciones en un escenario así? En teoría, hay tres. La primera es que el mundo del trabajo se oponga frontalmente al capital aplicando una política de subida de impuestos a las dos facciones enfrentadas con la esperanza de que ello produzca una recuperación de las finanzas públicas capaz de calmar a los mercados financieros. En realidad, esta opción implica ir más lejos en la medida en que, bajo el capitalismo, el trabajo está dominado por el capital.

El riesgo de una contraofensiva en forma de doble crisis financiera y económica obliga a una política de transformación, es decir, a construir una sociedad en la que se pueda prescindir del capital. Esta posición no está al orden del día.

La segunda opción intenta sortear la dificultad de la primera organizando una alianza entre el mundo del trabajo, o una parte mayoritaria de él, y una de las facciones del capital contra la otra facción. A grandes rasgos, se trataría de preservar una parte de la protección social a cambio de un aumento de los impuestos sobre las empresas o el capital financiero. La dificultad aquí es en parte la misma que en la anterior: la situación económica es tan tensa que una respuesta de la facción del capital a la que se dirigen esas medidas podría provocar una crisis.

La última opción es construir un compromiso entre las facciones del capital para preservar los intereses de ambos grupos haciendo que el mundo del trabajo pague mediante la destrucción del Estado del bienestar y la introducción de nuevas reformas estructurales. Esta es la opción ideal para el capital. El capital productivo mantiene su acceso al dinero público y, con la austeridad, ve la posibilidad de reducir el coste del trabajo y acceder a nuevos sectores cedidos por el Estado a la privatización. Por otro lado, el capital financiero ve garantizadas sus inversiones (por la reducción del déficit producida por la destrucción del Estado del bienestar) y preservadas sus ventajas fiscales.

Naturalmente, esta fue la opción que Emmanuel Macron intentó promover con el nombramiento de Michel Barnier. Pero su tarea se ha visto complicada por la situación política. El problema de la opción de compromiso interno para el capital es que es devastadora para la sociedad. En un contexto democrático, y más aún en el contexto francés, es políticamente difícil de aplicar, a pesar del constante bombo mediático a favor de la austeridad.

Las y los franceses han rechazado de plano las políticas de Emmanuel Macron y reclaman servicios públicos más sólidos y salarios más dignos. Cierto, no están de acuerdo en como lograrlo, pero la austeridad violenta en favor del capital no tiene ningún apoyo en la sociedad.

Lógicamente, los partidos de la oposición que deseen llegar al poder no podrían aceptar este compromiso interno con el capital sin perder toda credibilidad ante el electorado. Por eso, los intentos de sumas a esta opción a los socialistas o a la extrema derecha (Rassemblemenet National) estaban condenados al fracaso. Michel Barnier se dio cuenta rápidamente e intentó construir una cuarta vía: la que consistiría en comprar [hacere pasar] el derecho a la austeridad con [cediendo en] algunas medidas fiscales.

Esta estrategia estaba a medio camino entre un compromiso interno dentro del capital y un compromiso entre una facción del capital, en este caso el capital financiero, y el mundo del trabajo. Se reducían las subidas de impuestos que afectaban al sector productivo, y se justificaban importantes recortes del gasto público. El objetivo era construir una mayoría política a favor de la austeridad. La Ley de Finanzas para 2025 [que no ha tenido mayoría parlamentaria el lunes 2] es el producto de este intento.

Pero suponía subestimar el estado real del capitalismo francés. Como se ha dicho, en un juego de suma cero, el compromiso es imposible. La oposición no podía aceptar la austeridad a cambio de subidas temporales de impuestos que preservaran la mayor parte de las ganancias obtenidas por el capital desde 2017. Pero, por su parte, el capital no podía aceptar ninguna concesión, dada, como hemos visto, su situación.

Desde hace dos meses, la patronal francesa [el Medef]  pone el grito en el cielo por las escasas subidas de impuestos que se plantean, mientras que el capital financiero presiona en el mercado de tipos de interés para lograr una reducción drástica del déficit. Políticamente, esto se reflejó en el mal humor del bando macronista y su falta de entusiasmo para apoyar al ejecutivo.

La elaboración de los presupuestos se convirtió entonces en un rompecabezas imposible de resolver: cualquier concesión por un lado llevaba a un desequilibrio que hacía perder al Gobierno su mayoría o la confianza de los mercados. La anunciada caída en desgracia de Michel Barnier es una clara muestra de la imposibilidad de resolver esta situación en un marco parlamentario y democrático.

El imposible desenlace democrático

La conclusión que cabe extraer de este asunto es evidente. En primer lugar, en la situación económica actual, el capital no está dispuesto a aceptar ninguna concesión al mundo del trabajo y al Estado social. Su exigencia es la austeridad violenta, la única manera de mantener el flujo de dinero del Estado al capital productivo preservando al mismo tiempo los intereses del capital financiero.

En segundo lugar, no existe una mayoría política a favor de tal política en el contexto actual. Este es un punto importante: ningún partido de la oposición tiene interés mantener a Michel Barnier en Matignon [sede del primer ministro] a costa de perder credibilidad antes de las próximas elecciones presidenciales. Esto no tiene nada que ver con políticas futuras. No cabe duda de que la Rassemblement National (o una parte del centro-izquierda) está dispuesta a llevar a cabo las políticas exigidas por el capital. Pero lo que está en juego para el capital es garantizar la posibilidad de recuperar al poder. Apoyar esa política de austeridad antes de las elecciones presidenciales sería suicida.

Desde el punto de vista del capital, las cosas están cada vez más claras. Como la austeridad social es la única opción aceptable para ellos y la sociedad no la quiere, hay que imponerla a pesar de la sociedad. En otras palabras, la única política posible es una política autoritaria.

La actual crisis política en Francia refleja este hecho: la democracia y el parlamentarismo se están convirtiendo en obstáculos para el capitalismo francés. Por supuesto, este fenómeno no es nuevo; es el producto de un largo proceso en el que, durante los dos quinquenios de Emmanuel Macron en el poder, el autoritarismo al servicio del capital no ha dejado de crecer. Pero a medida que 2024 se acerca a su fin, no puede haber más dudas.

Hay dos resultados posibles. O bien una suspensión de facto de las instituciones democráticas, como ocurrió durante la crisis de la deuda de la eurozona en varios países entre 2010 y 2015. En este caso, el resultado de las elecciones es irrelevante; la presión de los mercados financieros conduce que las fuerzas políticas se alineen en torno a la política deseada por el capital. Un gobierno técnico o un gobierno de unidad nacional podrían asumir esta opción. Pero la izquierda también puede desempeñar este papel si es necesario, como en Grecia en 2015 o en Sri Lanka hoy.

La segunda opción es la de la extrema derecha. En este caso, la austeridad se esconde detrás de una política de represión contra las minorías. En el actual juego de suma cero, una parte del mundo del trabajo puede unirse a la opción favorecida por el capital con la única ventaja de ver a una parte de la sociedad peor tratada que ella misma.

El contexto cultural y político actual hace que esta opción sea una posibilidad para Francia, y que una parte del capital pueda sumarse a ella. Recordemos que durante la campaña legislativa de junio, el presidente de la RN, Jordan Bardella, preparó el terreno con su "auditoría de las finanzas públicas" previa a cualquier política de austeridad severa, que ahora pretende rechazar.

El contexto francés no es aislado. Confirma que la situación actual está acabando con la ilusión de que capitalismo y democracia son inseparables. Por el contrario, el reto consiste ahora en tomar conciencia del callejón sin salida al que conducen los intereses del capital y comprender que la defensa del Estado de derecho y de las libertades exige luchar por una transformación económica y social de gran envergadura.

https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/021224/l-echec-de-mi...