“Era una misión de combate” . Entrevista al diputado de Die Linke Andrej Hunko

Entrevista al diputado de Die Linke Andrej Hunko por Christoph Hentchel 3 de septiembre de 2021 para el semanario Unsere Zeit, la publicación del partido DKP.

El 25 de agosto, el Bundestag vota a favor del "despliegue de fuerzas armadas alemanas para la evacuación inmediata de Afganistán". La mayoría del grupo parlamentario "Die Linke" en el Bundestag decidió abstenerse ante esta misión en el extranjero del ejército. Cinco parlamentarios incluso votaron a favor. Solo siete votaron en contra, incluido Andrej Hunko, vicepresidente del grupo parlamentario de izquierda en el Bundestag. 

El Bundestag ha aprobado una nueva operación en Afganistán con una amplia mayoría. También hubo algunos votos a favor del Partido de la Izquierda, la mayoría se abstuvo. Eres uno de los siete miembros del grupo de izquierda que votaron no. ¿Por qué?

Andrej Hunko: La votación fue una farsa. Esto se muestra incluso en el propio marco temporal: la misión terminó poco después de que el Bundestag diera su aprobación. El rescate podría haberse implementado fácilmente en el marco del mandato existente en Afganistán. Pero la Cancillería y el Ministerio de Defensa habían insistido de antemano, a diferencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, en un nuevo mandato para el ejército, que estaba claramente diseñado como una misión de combate. El objetivo era conseguir que el parlamento respaldara la fallida política del gobierno federal en Afganistán y presionar a nuestro grupo parlamentario. Es por eso que muchos miembros de Die Linke han abogado por un no. Pero luego hubo una decisión mayoritaria en el ejecutivo del partido y en el grupo parlamentario de abstenerse. El motivo fue el propósito definido como evacuación, contra el cual nadie tiene nada. Sin embargo, personalmente voté no después de que otros diputados se hubieran posicionado públicamente para su aprobación. Terminar con abstenciones y votos a favor habría pintado un cuadro completamente equivocado.

¿Ello significa que el partido "Die Linke" se despidió de su papel como brazo parlamentario del movimiento por la paz?

Andrej Hunko: No lo veo de esa manera. Por supuesto, estoy descontento con los votos a favor y con algún que otro argumento que se ha dado. Pero también hay que decir que ha habido una enorme presión pública para aprobar este mandato. La gran mayoría se ha abstenido y está siendo atacada por ello. Respeto la decisión de los compañeros que se abstuvieron. Sin embargo, era importante para mí que hubiera al menos tantos votos negativos como votos positivos.

¿Hubo un debate dentro del grupo sobre qué votar?

Andrej Hunko: Sí, lo hubo, y resultó en una orientación mayoritaria hacia la abstención. Este problema no solo lo tuvo el grupo parlamentario de Die Linke, sino también en el espectro que hace campaña por los refugiados. Incluso hay partes que se han pronunciado a favor de un despliegue de las Fuerzas Armadas Federales para establecer corredores de escape. No lo comparto en absoluto. La cuestión de si se deben crear rutas de escape internacionales mediante el uso del ejército alemán es un problema grave en el debate que va mucho más allá de “Die Linke”.

Pensemos en el movimiento kurdo después de la Segunda Guerra Mundial o en la "Gente de los Botes" después de la Guerra de Vietnam. El imperialismo siempre deja a sus ayudantes en la estacada. El 24 de junio, el Bundestag rechazó la solicitud del grupo parlamentario de “Die Linke” de evacuar al personal local. ¿Está el Partido de la Izquierda jugando el juego de los imperialistas con el comportamiento electoral actual?

Andrej Hunko: Es correcto que presentamos una solicitud el 24 de junio en la que exigimos la evacuación del personal local porque los acontecimientos en Afganistán eran previsibles. Luego, el gobierno federal reaccionó como reaccionó y prácticamente impulsó un nuevo mandato de evacuación. Esta es una situación muy difícil para el grupo porque estaba claro para todos que si no está de acuerdo, se los tachará en público como de que están en contra de la evacuación. Esto, por supuesto, es una tontería, pero así se retrata en los principales medios de comunicación. Entonces puedo entender que muchos se abstuvieron. Personalmente, después de leer el texto del mandato, llegué a la conclusión de que el rechazo era la mejor opción.

¿Qué pasajes del texto fueron decisivos en ese sentido?

Andrej Hunko: Por un lado, la solidez del mandato, con muchas menos restricciones que el mandato anterior. Era una misión de combate. Por otro lado, el texto preveía una intervención hasta finales de septiembre, aunque EE.UU. sólo se quedó hasta finales de agosto y los talibanes, como gobernantes de facto en Afganistán, aceptaron la evacuación militar solo hasta entonces. Existía el riesgo de que el ejército se viera envuelto en un combate y arrastrado de nuevo a esta guerra. Además, se trataba del controvertido Comando de Fuerzas Especiales. Y por último, pero no menos importante, la falta de una base legal para el texto. Se argumentaba en función del gobierno anterior, que ya no existía. En definitiva, el Bundestag decide sobre el texto específico del mandato, no sobre qué se hará con él en el discurso público.

Los talibanes prohíben a los afganos salir del país porque necesitan trabajadores calificados para reconstruir el país. ¿No es la evacuación un ataque sin armas de Occidente contra los talibanes?

Andrej Hunko: Hay que ayudar a los amenazados de forma rápida y sin burocracia. Eso es lo más importante ahora. Por supuesto, esto no debe usarse indebidamente para sangrar, aislar y sancionar al país. Desde mi punto de vista, una caza furtiva general y selectiva de trabajadores calificados en Afganistán es contraproducente para el desarrollo futuro del país. Allí viven todavía 40 millones de personas en relación a las cuales se tiene una responsabilidad. El gobierno renovado de los talibanes fue tan esperado como cruel, especialmente para las mujeres y todas aquellas personas cuyas opiniones y formas de vida no encajan en la cosmovisión islamista arcaica de los talibanes. Sin embargo, estoy a favor de que continúen los programas de ayuda y también los programas de desarrollo para el país, porque de lo contrario se avecina una tragedia humanitaria en una escala mucho mayor que la que estamos viendo ahora.