Geminello Preterossi
19/06/2024
El verdadero dato político de las elecciones europeas, por lo que respecta a Italia, es la enorme abstención: nunca se había producido en tales proporciones. Es el signo de una crisis radical de legitimidad, cuyas causas profundas deberían investigarse, en lugar de detenerse en la superficie (como ocurre en las tertulias televisivas, pero también en lo que queda de los periódicos, con muy raras excepciones).
Lo menos que puede decirse es que el pueblo italiano, en su mayoría, no atendió al llamamiento de Mattarella a "consagrar" la "soberanía europea" en el rito electoral. Una invitación retórica, emocional, por tanto forzada y precaria al no estar fundamentada a nivel conceptual y doctrinal: la UE no es un Estado (ni nacional ni federal), por tanto no puede poseer soberanía alguna.
La UE es una extraña construcción tecnocrática, financiera y jurisdiccional, consagrada principalmente a los dogmas mercantilistas neoliberales y ordoliberales, fruto de acuerdos internacionales cuyos "señores" siguen siendo, lógicamente, los Estados (que de hecho pueden retirarse de esos acuerdos, como hemos visto con el Brexit). Una institución de baja intensidad política, dominada por los particularismos, sin visión unitaria (pero subordinada a la OTAN); un constructo 'hayekiano', funcional para presidir la coacción externa mercantilista (y atlantista), para disciplinar a los más débiles, pero en general a los díscolos, que pueden persistir en creer en la autonomía de la política, en la legitimidad del conflicto social, en su proyección democrática. La UE tiene en el Consejo de Jefes de Estado y de Gobierno (Estado) su cámara de compensación política de los intereses nacionales, y en el BCE su guardián de la ortodoxia monetaria ordoliberal, simbolizada por el euro (una moneda sin Estado: es decir, una paradoja que no puede funcionar, porque a largo plazo tiene costes sociales y democráticos insostenibles).
En este contexto, el Parlamento Europeo, no por casualidad, no es un verdadero poder legislativo, por lo que no garantiza una verdadera legitimidad democrática. El Tratado de Lisboa, aunque instrumentalmente se le denomine "constitucional", no lo es en absoluto, y se produjo tras el fracaso de lo que se presentó como una constitución (no lo era), rechazada por algunos pueblos europeos (franceses y holandeses): En respuesta, la eurocracia se hizo la tonta cambiando el nombre de la constitución, reconociendo de hecho que era un tratado (sujeto por tanto a ratificación internacional, no al escrutinio de un poder constituyente), pegándole la etiqueta de "constitucional" con fines propagandísticos, sólo para crear aún más opacidad y confusión. Hablar de una "Europa soberana" (como hacen Padoan y Guerrieri en un reciente volumen de Laterza) es una contradicción en los términos: una muestra o bien de ignorancia (jurídica, política e histórica), o bien de una actitud de "wishful thinking" sin construcción ni fundamentos reales; en definitiva, la enésima comedia de engaños.
La defección democrática de los italianos se produjo por buenas razones. Las clases trabajadoras, los pobres, pero también una parte inferiorizada de la clase media, han comprendido muy bien que votar no sirve para nada: al fin y al cabo, ¿no nos lo explicó hace años Draghi? Votar, votar, "con el piloto automático" de todos modos. Es decir, la agenda está predeterminada, no hay nada sustancial sobre lo que entrar en conflicto y decidir, nada que se pueda cambiar. "No hay alternativa", en efecto: nihilismo neoliberal en acción, a escala europea. De ello se deduce que vivimos en una "nada de política". La política en Italia hoy simplemente no existe, es Vannacci o Soumahoro: por lo tanto, nada relevante puede suceder en las elecciones, excepto una poderosa secesión democrática (que no puede evitar, al menos por ahora, una reproducción miserable de una clase política parasitaria y autorreferencial).
La nada política (que es también una nada cultural y ética) en la que nos hemos sumido tiene causas, que deben ser seriamente investigadas. La primera causa radica en el dominio absoluto de la coacción externa a la que las llamadas élites del país nos entregaron en 1992/93, produciendo un fracaso político, económico y social sin precedentes. Estamos, pues, al borde de un derrumbe de época, que corre el riesgo de estallar en una verdadera catástrofe moral y civil. Italia vive una doble crisis: una interna y otra externa.
Es decir, el problema italiano forma parte de la crisis más general de un Occidente devastado por el neoliberalismo terminal y las aporías de la globalización. No es casualidad que el fantasma de la guerra total esté ahí para recordárnoslo. Tanto es así que podemos preguntarnos legítimamente: ¿quiénes somos hoy? ¿Seguimos existiendo políticamente? La urgencia de intentar responder a tales preguntas está estrechamente ligada a la necesidad de llegar a la raíz de esa elección irreflexiva que nos privó de un pacto con nosotros mismos, cuya apuesta debería haber sido captada y en cambio fue ocultada, encubierta. Emprender una genealogía crítica de este tipo es fundamental para comprender la Italia de la privación de hoy, y para identificar las vías posibles, irrealizables, de remontar la pendiente.
En Italia, por tanto, hay una disidencia pasiva, o al menos una desafección desconfiada, que se ha manifestado desertando de las urnas: es una disidencia, o al menos una desconfianza, de instinto, incluso hacia la guerra, el aventurerismo belicista en Ucrania y el insoportable doble rasero occidental respecto a la masacre de civiles en Gaza. Contra semejante deriva neobeligerante no existe, por desgracia, una movilización de masas adecuada (todavía), pero desde luego no hay consenso ni movilización a favor (a pesar de la indecente propaganda transmitida por los medios de comunicación del régimen y del clima de caza de brujas hacia los no alineados que se ha alimentado a sabiendas). Esto es un problema para quienes controlan los gobiernos y los medios de comunicación, porque sin un seguimiento real es impensable arrastrar a una opinión pública reticente a una guerra con muchas incógnitas.
A diferencia de Italia, en Francia y Alemania se ha producido un verdadero terremoto dentro del sistema político. Cuyas causas son sin duda sociales y económicas: en Francia existen desde hace años manifestaciones masivas, en las que participan los sindicatos oficiales así como diversos movimientos de disidencia, contra el proyecto de demolición del Estado social y administrativo francés que está llevando a cabo el Presidente producido en el laboratorio tecno-financiero globalista. Alemania, por su parte, está asimilando los efectos de la demolición de su modelo (energía barata gracias a las relaciones con Rusia, acuerdos comerciales con China) por parte de su aliado estadounidense. Le queda el euro como herramienta para lograr grandes superávits comerciales intraeuropeos (en detrimento nuestro), pero ciertamente la eurozona también está cada vez más lastrada por las dudas y las incertidumbres.
Dicho esto, está claro que ya entonces la guerra, el belicismo histérico de la OTAN al que acabaron adhiriéndose tanto Macron como Scholz, tiene algo que ver con este voto: que es también, afortunadamente, un no claro al aventurerismo atlantista. Es cierto que una propuesta política alternativa en el terreno internacional está luchando por emerger. Pero sin duda golpear a Macron y al gobierno alemán (condicionado por el extremismo belicista de Verdes y Liberales, así como por la incapacidad política de los socialdemócratas para desprenderse, adoptando una posición más equilibrada y realista) tiene el claro significado de dar un golpe a la propaganda del "choque de civilizaciones", funcional a la aberrante perspectiva de una tercera guerra mundial (ya sin piezas) y a una compensación identitaria de la crisis en la que se encuentran Europa y Occidente.
A los franceses (como a los alemanes, por supuesto) aún no les ha pasado lo que a los italianos en la última legislatura, cuando votaron mayoritariamente a las fuerzas críticas, calificadas de "antisistema", y acabaron con el gobierno Draghi, es decir, con una tomadura de pelo, una auténtica burla a la soberanía popular. El fracaso de la esperanza de cambio en la última legislatura ha generado una profunda desconfianza en la política como tal. Puede que Marine Le Pen y Jordan Bardella resulten ser, si realmente consiguen romper el cordón sanitario que se tiende contra ellos, la versión francesa del gobierno de Giorgia Meloni: es decir, un gobierno aparentemente en contra, que pone en práctica la Agenda Draghi y Úrsula, es decir, la de la derecha económica y financiera, más allá de algunas compensaciones simbólicas y algunas galas corporativistas. Ya veremos (pero no hay que subestimar que el Estado francés es un asunto distinto del italiano, sobre todo a lo que ha quedado reducido en los últimos treinta años). Lo cierto es que la diferencia de situaciones (nosotros hemos intentado cuestionar la coacción externa, y hemos fracasado, tanto por causas endógenas a las fuerzas "populistas", como por factores exógenos, mientras que los franceses aún no han experimentado una verdadera sacudida política), explica el hecho de que en Francia aún puedan suceder cosas políticamente significativas, mientras que en Italia el único acontecimiento político real es la deserción de la política, es decir, el no voto masivo.
Giorgia Meloni sólo tiene un objetivo: durar. Y sin embargo, la derecha también parece más a gusto en el contexto actual, porque parece tener más que ver con la realidad. Por supuesto, es sobre todo el lenguaje que utiliza lo que se percibe como "diferente", más radical y capaz de abordar la realidad social de frente; mientras que las políticas concretas se han adaptado fácilmente a la coacción exterior (incluida la atlantista, a la que se honra con una actitud especialmente complaciente, también para compensar un déficit de legitimidad que la Derecha siente que proviene de su propia historia y de la desconfianza inicial hacia la UE).
En todo esto entra el cálculo de la verdadera "derecha económica" -la corriente dominante tecno-financiera- que probablemente ha evaluado que, a efectos de estabilización, una "derecha" que nace ideológicamente extremista y se convierte de hecho en gubernamental, completamente servil con el Oeste americano en el tema de la guerra, pero aún capaz de cosechar un buen paquete de votos populares gracias a su discurso "incorrecto", una actitud de desvalido, podría ser útil. Por supuesto, dado que Giorgia Meloni podrá cambiar muy poco, también ella perderá consenso a largo plazo: tardará más, pero ocurrirá.
La cuestión metapolítica abierta ante nosotros es trágicamente clara: ¿no es realmente posible escapar de este péndulo sin sustancia política, hecho de falsas polarizaciones y de impolíticos lanzamientos de máscaras, que nos impide abordar los verdaderos problemas del país? Volver a discursos que digan la verdad sobre Italia, que nos pongan en condiciones de reconstituir un vínculo interno, un "nosotros" compartido, es el requisito previo ineludible para que regrese una fuente de auténtica política.