El callejón sin salida del sionismo liberal estadounidense

En 2014, escribimos un artículo titulado “The Blind Alley of J Street and Liberal American Zionism.” ("El callejón sin salida de J Street y el sionismo liberal estadounidense"). En ese momento, Benjamin Netanyahu estaba en su sexto año ininterrumpido como primer ministro de Israel, mientras que el presidente Obama estaba bien entrado en su segundo mandato. Y J Street, una organización emergente de judíos alineados con la administración demócrata, había cobrado impulso como "el hogar político de los estadounidenses pro-Israel y pro-paz".

Desde el principio, desde su fundación en 2007, J Street se ha ofrecido implícitamente como una alternativa liberal al Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), de línea dura, creado más de cuatro décadas antes. Un propósito declarado de J Street ha sido buscar una resolución humana del conflicto palestino-israelí, manteniendo al mismo tiempo una ferviente lealtad a Israel como "Estado judío".

En los 10 años transcurridos desde nuestro artículo, J Street -en apuros por conciliar las contradicciones entre su vínculo "pro-Israel" y la creciente brutalidad israelí hacia los palestinos- ha seguido comprometida con el objetivo básico (o espejismo) de un Estado "judío y democrático". La guerra en Gaza desde octubre ha agudizado esas contradicciones, poniendo de manifiesto la verdadera historia de creación y expansión de Israel, iluminando la violenta represión y expulsión del pueblo palestino.

Un número significativo de judíos estadounidenses están ahora dispuestos a desafiar el proyecto sionista señalando que está intrínsecamente destinado a suprimir los derechos humanos de los no judíos en Palestina. Hablando en una protesta cerca de la casa del senador Chuck Schumer en Brooklyn el mes pasado, Naomi Klein dijo: "No necesitamos ni queremos el falso ídolo del sionismo. Queremos liberarnos del proyecto que comete genocidio en nuestro nombre".

Las afirmaciones habituales sobre el "Israel democrático" han caído en un notable descrédito en los campus universitarios de Estados Unidos, con estudiantes judíos y no judíos protestando esta primavera contra la tortura y matanza manifiestas de la población de Gaza. Los rumores eran audibles hace una década, cuando el grupo estudiantil judío Hillel se vio envuelto en una disputa sobre si su liderazgo nacional podría prohibir a los capítulos de Hillel en los campus universitarios acoger a fuertes críticos de las políticas israelíes. Esa disputa, escribimos entonces, "surgió de una larga historia de presión sobre los judíos estadounidenses para que aceptaran el sionismo y un 'Estado judío' como parte integral del judaísmo". En aquel entonces, algunos estudiantes judíos - "presionando para ampliar los límites del discurso aceptable"- estaban "desafiando poderosos legados de conformidad".

Este año, a mediados de febrero, J Street emitió una declaración dirigida al presidente Biden en la que le instaba a proponer el reconocimiento de un Estado palestino "desmilitarizado" como solución conducente a la aceptación de Israel por Arabia Saudí y otros países de la región. Esto equivale, a grandes rasgos, a juguetear con el tejado de una estructura construida sobre unos cimientos gravemente agrietados: el exilio forzoso de los no judíos de gran parte de Palestina -lo que hoy es Israel- y la denegación de su derecho al retorno, mientras se mantiene el derecho al retorno (incluso a la Cisjordania ocupada) para quien pueda reivindicar su identidad judía.

Sean judíos o no, muchos estadounidenses han llegado a cuestionar el arrogante absurdo de permitir que un estadounidense de Brooklyn reivindique Palestina mientras se niega tal reivindicación a los palestinos étnicamente limpios. En concordancia con otros grupos sionistas, J Street presupone que los palestinos deben asentarse en las zonas designadas por los colonizadores israelíes (a los que no hay que llamar colonizadores), mientras que ellos se reservan un "derecho al retorno" sólo para sí mismos y sus correligionarios.

J Street ofrece un té débil con su propuesta de "un acuerdo de fin de conflicto en el que Israel también reconozca en última instancia la estatalidad palestina". En tal escenario, los palestinos como grupo se dedicarían a la cooperación, la no resistencia y -en efecto, dado el requisito unilateral de la "desmilitarización"- la aceptación de los derechos sionistas a controlar Palestina.

La idea de J Street para solucionarlo es que el gobierno estadounidense inicie un plan de "pasos específicos que los palestinos deben dar para revitalizar y reinventar su gobierno con un nuevo liderazgo comprometido con la lucha contra la corrupción, la desmilitarización, la renuncia al terror y la violencia, y la reafirmación del reconocimiento de Israel". El plan incluye "medidas específicas que Israel debe tomar para aliviar la ocupación y mejorar la vida cotidiana en Cisjordania, acabar con la violencia de los colonos y abordar la crisis humanitaria en Gaza". Y el presidente Biden ofrecería "el reconocimiento estadounidense de la condición de Estado palestino, la reafirmación de la Iniciativa de Paz Árabe y garantías de seguridad para todas las partes, compromisos para apoyar el derecho internacional" - y, por último, "una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que afirme el apoyo global y unánime a la visión, el proceso y los parámetros de negociación que conduzcan a un acuerdo sobre el estatuto definitivo y la admisión de Palestina como Estado miembro de pleno derecho en las Naciones Unidas."

La propuesta de "iniciativa diplomática global" de J Street destaca por lo que no hace. El hecho de que la propuesta no reconozca la apropiación por parte de Israel de Jerusalén Oriental y de tierras de Cisjordania para asentamientos judíos (incluso en aumento desde que comenzó su guerra contra Gaza) elude las realidades de una Palestina que está plagada de asentamientos de ciudadanos israelíes, una estrategia desde 1967 para fragmentar las poblaciones palestinas en versiones israelíes de facto de bantustanes.

El número de israelíes que se han asentado en Jerusalén Este y Cisjordania ocupada ha aumentado un 35% -hasta 700.000- desde nuestro artículo de hace 10 años, lo que hace mucho más difícil imaginar de forma realista una "solución de dos Estados". No hay nada en la nueva visión "audaz" de J Street que conciba que Israel ceda tierras que ha tomado para "judaizar" porciones cada vez mayores de Palestina.

Los sionistas liberales estadounidenses y las administraciones de EE.UU. se han opuesto a veces a los últimos "hechos sobre el terreno" ilegales e inmorales impuestos por Israel, sólo para aceptarlos después como hechos inmutables que no podían retroceder. Y así, como informó recientemente el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, una "drástica aceleración en la construcción de asentamientos está exacerbando patrones de largo tiempo de opresión, violencia y discriminación contra los palestinos".

El responsable de derechos humanos de la ONU, Volker Türk, informó de que "las políticas del actual Gobierno israelí parecen alinearse, en una medida sin precedentes, con los objetivos del movimiento de colonos israelíes de ampliar a largo plazo el control sobre Cisjordania, incluido Jerusalén Este, y de integrar progresivamente este territorio ocupado en el Estado de Israel."

Mientras tanto, la propuesta de J Street de un Estado palestino "desmilitarizado" coincide con el plan de Netanyahu de que Israel mantenga el "control de seguridad" de toda Palestina hasta el río Jordán.

El académico israelí David Shulman, en medio de esta última crisis, escribe: "La ola de sentimiento antiisraelí que está envolviendo a un gran número de personas en el mundo occidental no ha surgido simplemente de la guerra de Gaza, con sus insoportables víctimas civiles y ahora la hambruna masiva. Lo que esa oleada refleja, más profundamente, es el disgusto justificado por la ocupación en curso, su continuación aparentemente eterna y cada vez más brutal, y las políticas de robo masivo y apartheid que constituyen su esencia misma".

El quid de nuestro comentario de hace 10 años es aún más terriblemente cierto hoy, tras otra década de crueldad sistémica, a menudo letal, contra el pueblo palestino: J Street continúa con su intento de crear un grupo de presión humanitario para Israel, sin cuestionar el manifiestamente injusto -y por tanto perpetuamente inestable- proyecto de asentamientos y expulsiones que creó Israel en primer lugar y lo ha sostenido desde entonces. En esencia, al tiempo que se presenta como una alternativa solidaria al extremismo de Netanyahu, el anhelo de "paz" del sionismo liberal supone la perpetuación de las transgresiones y ganancias israelíes básicas de los últimos 75 años, al tiempo que pide la aceptación y sumisión de un pueblo derrotado y colonizado.

Hace diez años, escribimos sobre la aquiescencia de los judíos estadounidenses al nacionalismo judío: "Durante los años 50 y décadas posteriores, la solución para evitar una fea ruptura fue una especie de cirugía preventiva. El judaísmo universalista y profético se convirtió en un miembro fantasma del judaísmo estadounidense, tras una amputación al servicio de la ideología de un Estado étnico en Oriente Próximo. La presión por la conformidad se hizo abrumadora entre los judíos estadounidenses, cuyo éxito se había basado en el ideal estadounidense de igualdad de derechos independientemente del origen étnico del grupo".

En resumidas cuentas, el sueño del sionismo humanista se está derrumbando, pero -al igual que otros grupos judíos atrincherados y un número cada vez menor de judíos estadounidenses- J Street está desesperado por mantener la fantasía con respiración asistida. El nostrum de una solución de dos Estados para la pequeña y atormentada tierra de Palestina es cada vez más endeble, pero organizaciones como J Street y una gran mayoría de demócratas electos se niegan a admitir que se ha convertido en un sinsentido por los asentamientos cada vez mayores de Israel y la escalada del nacionalismo judío cómodo con infligir un genocidio al pueblo palestino.

Nos conmovió leer las sucesivas declaraciones de J Street tras la sorpresiva y devastadora incursión del 7 de octubre en los asentamientos israelíes de la "Franja de Gaza", que causó 1.200 muertos y 240 secuestrados. Sus primeras respuestas fueron expresiones de solidaridad con los atónitos israelíes, empezando por "J Street Stands with Israelis Facing Hamas Terror Onslaught". La angustia se hizo evidente cuando las declaraciones de J Street cambiaron de tono, cuando Israel intensificó los ataques contra civiles palestinos. Alarmado por el bloqueo y la devastación de Gaza por parte del ejército israelí, y también por la intensificación de las incursiones de colonos paramilitares en las comunidades palestinas de Cisjordania, J Street suplicó repetidamente que Estados Unidos contuviera a Israel, para rescatar la imagen soñada de J Street de un Estado judío humano y bienintencionado.

Por desgracia, estas palabras que escribimos en 2014 han seguido siendo exactas, con consecuencias constantemente horribles: "Todo carril conceptual de J Street equipara ser 'pro-Israel' con mantener la doctrina de un Estado en el que los judíos son más iguales que los demás. Mirando al pasado, ese enfoque exige tratar la histórica conquista sionista como algo entre necesario e inmaculado. Mirando al presente y al futuro, ese enfoque considera que la oposición directa a la preeminencia de los derechos judíos es extrema o está fuera de lugar. Y no 'pro-Israel'".

La autodefinición actual de J Street comienza así: "J Street organiza a estadounidenses pro-Israel, pro-paz y pro-democracia para promover políticas estadounidenses que encarnen nuestros valores judíos y democráticos profundamente arraigados y que ayuden a asegurar el Estado de Israel como patria democrática para el pueblo judío".

En una autobiografía inédita, el antiguo rabino sionista de Baltimore Morris S. Lazaron escribió sobre la "filosofía nacionalista del sionismo político expresada en este país bajo el disfraz de promover la 'judeidad', la 'unidad judía', la 'educación judía'". Y resumió: "Finalmente llegué a la conclusión de que los sionistas utilizaban la necesidad judía sólo para explotar sus objetivos políticos. Cada sentimiento sagrado del judío, cada instinto de humanidad, cada arraigada ansiedad por la familia, cada recuerdo apreciado se convirtió en un instrumento a utilizar para la promoción de la causa sionista."

Los judíos van a tener que hacer una dolorosa reevaluación del proyecto que impone un Estado "judío" en Palestina. Comprender nuestra ceguera voluntaria y el autoengaño que facilitan el abuso de los no judíos de Palestina significará renunciar al paliativo evasivo de las posturas pseudohumanistas de grupos como J Street. La lucha esencial contra el antisemitismo no puede significar la continua degradación y supresión de otro pueblo. Después de más de 75 años de toma violenta, mientras se habla piadosamente de un deseo de paz, habrá que resolver la desconexión entre esa ostensible búsqueda de la paz y la afirmación del control sionista de la tierra.

Por mucho que esté pavimentada de buenas intenciones, J Street sirve de vía bien traficada para el sionismo liberal estadounidense que sigue apoyando el sometimiento del pueblo palestino, con pautas constantes de violencia mortal. J Street ha presionado rigurosamente a favor de la ayuda estadounidense que proporciona a Israel el armamento para infligir bajas masivas.

"Desde que pusimos en marcha J Street hace 15 años, hemos apoyado cada dólar de cada paquete de seguridad de Estados Unidos para Israel", escribió el presidente de J Street, Jeremy Ben-Ami, en un correo electrónico enviado a sus partidarios el 9 de mayo. Como de costumbre, en sintonía con la Casa Blanca demócrata, Ben-Ami tranquilizó a sus seguidores: "El Presidente no se toma a la ligera la decisión de retener ciertos envíos de armas. Y nosotros tampoco".

El apoyo de J Street a la continuación de enormes cantidades de ayuda militar a Israel desmiente la pose humana de la organización. "La ayuda estadounidense a Israel no debe ser un cheque en blanco", escribió Ben-Ami. "El gobierno israelí debe atenerse a las mismas normas que todos los receptores de ayuda, incluidos los requisitos de respetar el derecho internacional y facilitar la ayuda humanitaria". Pero esas palabras aparecían en el mismo correo electrónico en el que se señalaba que J Street siempre ha "apoyado hasta el último dólar" de la ayuda militar estadounidense. Dado que Israel ha estado violando flagrantemente el "derecho internacional" durante décadas -y había bloqueado letalmente la "ayuda humanitaria" en Gaza durante más de seis meses para cuando el Congreso aprobó 17.000 millones de dólares en nueva ayuda militar a finales de abril- el apoyo generalizado de J Street a la ayuda militar a Israel personifica las disyuntivas extremas en el doble lenguaje de la organización.

"Voces de la extrema izquierda están criticando al Presidente por no hacer lo suficiente y permitir un genocidio, aunque uno podría pensar que considerarían esto un paso en la dirección correcta", escribió Ben-Ami, dando a entender que es irrazonablemente extremo exigir el fin de las políticas estadounidenses que permiten el genocidio.

En 2024, "pro-Israel, pro-paz" es un oxímoron, con la negación llevada al límite. Israel es lo que es ahora, no una fantasía iluminada con gas que los partidarios de grupos como J Street quieren hacer creer. Silbar más allá del cementerio de un sueño sionista humanista requiere aferrarse a la ilusión de que el problema se centra en Netanyahu y sus aliados gubernamentales de aún más extrema derecha. Pero un país no puede separarse significativamente de su sociedad.

"Israel se ha endurecido, y los signos de ello están a la vista", escribió la semana pasada la corresponsal en el extranjero Megan Stack en un extraordinario artículo de opinión en el New York Times. "Lenguaje deshumanizado y promesas de aniquilación por parte de líderes militares y políticos. Encuestas que revelan un amplio apoyo a las políticas que han sembrado la devastación y el hambre en Gaza. Selfies de soldados israelíes acicalándose orgullosos en barrios palestinos destrozados por las bombas. Una represión incluso de las formas más leves de disidencia entre los israelíes".

El tejido social es cualquier cosa menos una franja que controla la oficina del primer ministro y el gabinete de guerra. Como explicó Stack:

"La matanza de Israel en Gaza, la hambruna progresiva, la destrucción masiva de barrios - esto, según las encuestas, es la guerra que el público israelí quería. Una encuesta realizada en enero reveló que el 94% de los israelíes judíos opinaban que la fuerza empleada contra Gaza era adecuada o incluso insuficiente. En febrero, una encuesta reveló que la mayoría de los israelíes judíos se oponían a que entraran alimentos y medicinas en Gaza. No fue el Sr. Netanyahu solo, sino también los miembros de su gabinete de guerra (incluido Benny Gantz, a menudo invocado como la alternativa moderada al Sr. Netanyahu) quienes rechazaron unánimemente un acuerdo de Hamás para liberar a los rehenes israelíes y, en su lugar, iniciaron un asalto a la ciudad de Rafah, rebosante de civiles desplazados".

Mientras tanto, Stack añadió: "Si los funcionarios estadounidenses comprenden el estado de la política israelí, no lo demuestran. Los funcionarios de la administración Biden siguen hablando de un Estado palestino. Pero la tierra destinada a un Estado ha sido cubierta constantemente de asentamientos ilegales israelíes, e Israel mismo rara vez se ha opuesto tan descaradamente a la soberanía palestina".

Asimismo, si los funcionarios de J Street comprenden el estado de la política israelí, no lo demuestran. Los funcionarios de la organización también siguen hablando de un Estado palestino. Pero, en realidad, la "solución de los dos Estados" se ha convertido en una mera palabrería para los sionistas liberales estadounidenses, los demócratas electos y diversos expertos que siguen intentando eludir en qué se ha convertido realmente Israel.

La semana pasada, uno de los fundadores de Human Rights Watch, Aryeh Neier, escribió: "Ahora estoy convencido de que Israel está cometiendo un genocidio contra los palestinos de Gaza". Es una horrible verdad que los dirigentes de J Street siguen eludiendo.

En 2024, el significado de "pro-Israel, pro-paz" es macabro: J Street se niega a pedir el fin de la ayuda militar estadounidense a Israel mientras ese país sigue utilizando armas y municiones estadounidenses para el asesinato en masa y el genocidio.