Bernardo Guimarães
24/01/2024
El mundo necesita, de manera gradual, legalizar la producción y venta de drogas.
La semana pasada, Ecuador fue sacudido por una ola de violencia que incluyó asesinatos, secuestros de policías e incluso la invasión de un estudio de televisión para que una pandilla transmitiera su mensaje a la población.
Este fue un episodio particularmente dramático de la fuerza del crimen organizado, un problema de extrema gravedad no solo para Ecuador, sino también de gran importancia en Brasil.
El crimen organizado que ha tomado el control en Ecuador existe para vender drogas que no pueden comercializarse legalmente. Sin embargo, los efectos negativos del narcotráfico van mucho más allá de la venta de productos prohibidos.
Los episodios de violencia de la semana pasada son solo la punta del iceberg. El crimen organizado se infiltra en las instituciones, formando socios dentro de las fuerzas policiales, los tribunales y la política. En casos extremos, toma el control de la estructura de poder que debería imponer la ley.
Con esta estructura y el dinero obtenido con el negocio de las drogas, se facilita la expansión de las actividades a otros crímenes, como el robo de teléfonos celulares y su uso para transferir dinero de las cuentas de quienes fueron víctimas del robo a la organización criminal.
En la base de esta jerarquía se encuentran los jóvenes reclutados para trabajar con violencia, entregando drogas, robando celulares e imponiendo la ley paralela de la organización.
La discusión sobre Ecuador se ha centrado en lo que el país puede hacer para enfrentar a las organizaciones de narcotraficantes. Sin embargo, es crucial recordar que la raíz del problema es la prohibición de la venta de drogas como la cocaína en todo el mundo, especialmente en países desarrollados.
Si la producción y venta de productos como la cocaína fueran legales, las empresas del sector no usarían armas ni violencia. Harían lo que hacen las empresas de tabaco y cerveza: enviar correos electrónicos a los columnistas de Folha “explicando” que el tabaco es genial, invertir en anuncios de televisión con mucha alegría y mujeres, sin resaca ni cáncer de hígado, y hacer lobby para evitar restricciones a sus actividades, por ejemplo.
Comparados con los males del crimen organizado, estos problemas son insignificantes. Actualmente, gastamos recursos públicos para combatir el crimen organizado. Sin la prohibición, nuestros sistemas de seguridad y justicia no tendrían que preocuparse por esto y aún podríamos recaudar impuestos de esas actividades, como hacemos con el alcohol y los cigarrillos.
Sin la prohibición, sería responsabilidad nuestra comparar los costos y beneficios para decidir sobre el consumo de estas sustancias. La prohibición existe porque tenemos la tendencia de dar más valor a los beneficios presentes y menos peso a los costos futuros. Así, en el libre mercado, el consumo de drogas sería excesivo.
Aquí, en general, comienza la discusión sobre qué debería hacer el Estado, hasta qué punto tiene sentido que la ley determine lo que los ciudadanos pueden o no consumir.
Sin embargo, el punto es que el Estado no puede evitar la venta de estupefacientes, ni siquiera puede evitar que los teléfonos celulares sean robados en los mismos lugares todos los días y que las motos y autos ignoren constantemente las luces rojas en la ciudad. El Estado solo puede transferir el negocio de las drogas al crimen organizado, haciendo que la producción y el consumo sean un poco más difíciles.
El costo de la prohibición es demasiado alto. El mundo necesita, de manera gradual, legalizar la producción y venta de drogas, transfiriendo estas actividades económicas a empresas que operan sin armas, están sujetas a regulación, pagan impuestos y necesitan mucha menos corrupción para existir y ser rentables.