Debates en Francia sobre el libro de Cagé y Piketty

La izquierda francesa actualiza su estrategia a la luz del libro de Cagé y Piketty

Mathieu Dejean

Las conclusiones del ensayo de Julia Cagé y Thomas Piketty sobre la importancia del criterio de clase en las elecciones y el retraso de la constitución de un “bloque social-ecológico” en las clases populares rurales alimentan las reflexiones y controversias de una izquierda en busca de una estrategia victoriosa.

El 20 de septiembre, Jean-Luc Mélenchon no ocultó su placer de dar la bienvenida a Julia Cagé y Thomas Piketty en un anfiteatro lleno en el Conservatorio Nacional de Artes y Oficios (Cnam), en París, para una conferencia del Instituto La Boétie (ILB), que copreside. “Estais aquí, en cierto modo, en vuestra casa”, dijo a los coautores del ensayo estrella del comienzo de curso, Una historia del conflicto político (Seuil), especificando que si no hay compañerismo político entre ellos y La France insoumise (LFI), al menos hay un parentesco de pensamiento: “Los y las insumisas piensan que el análisis electoral es un problema ideológico".

En sus 851 páginas, los dos economistas analizan los resultados de 12 elecciones presidenciales y 41 elecciones legislativas, de 1789 a 2022, en los 36.000 municipios de Francia. Un trabajo que, por tanto, tenía que interesar a los insumisos. Por la cantidad de datos analizados, revelando las fallas y los márgenes de progreso de cada bloque político, los dos economistas se han convertido casi en oráculos de la izquierda. Sus conclusiones, sobre el carácter más determinante que nunca de la clase social en las elecciones, el margen de progresión del bloque social-ecológico en las clases populares rurales y el potencial retorno de la bipolarización izquierda / derecha, tienen algo para alentar el optimismo del campo melenchonista.

Pero se dibujan matices sobre la estrategia electoral que se deriva de las enseñanzas del libro. La insistencia de los autores en las diferencias de voto entre los mundos rural y urbano y la idea de que “la izquierda no tiene una propuesta muy construida para atraer a las clases populares rurales” refuerzan el análisis formulado por François Ruffin después de las elecciones legislativas de 2022. Este había identificado las campañas populares, la Francia de los pueblos y aldeas, como el punto débil de LFI, en el que el movimiento debía trabajar como prioridad, aunque ya ha progresado en 2022 en comparación con 2017, ganando elecciones legislativas en Creuse, Ille-et-Vilaine o Haute-Vienne. Durante un debate con Clémentine Autain en la Fiesta de l'Humanité el 16 de septiembre, el diputado de la Somme se refirió a esta fuente de legitimación científica, estimando que ahora, para él, el camino era “claro”.

La Francia Insumisa perfecciona la estrategia del “4 bloque”

“El libro de Julia Cagé y Thomas Piketty no solo ofrece un impulso para el optimismo de una victoria de la izquierda, sino que permite objetivar algo  que se estaba surgiendo después de las elecciones legislativas de 2022, que François había planteado en el debate público, a saber, los desafíos geográficos del trabajo que nos queda por hacer”, abunda Clémentine Autain, entrevistada por Mediapart. Para la diputada de Seine-Saint-Denis, “la cuestión de los servicios públicos es parte de la respuesta para lograr el objetivo de unificar a las clases populares rurales y urbanas: galvanizar a nuestro propio público y ayudar a ampliarlo”.

No es del todo la lectura que hace Jean-Luc Mélenchon, para quien la clave de una próxima victoria de la izquierda reside en la movilización del “4 bloque”, es decir, los 26 millones de abstencionistas de la segunda vuelta de las elecciones legislativas de 2022. Se dirige en particular a los jóvenes de 18 a 24 años, que votaron por él un 38% en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, pero que se abstuvieron un 66%, y los barrios populares.

Por supuesto, hay que ir a la busca de los entornos rurales desclasados: ¿quién va a decir lo contrario? Pero la mayor parte de quienes nos harán ganar son los barrios populares, que votaron por nosotros al 80% en la primera vuelta pero de los que solo vota el 30%. [...] La prioridad es convencerlos, y para eso hay que hablar claro, crudo, duro y fuerte”, lanzó sus invitados el 20 de septiembre. Se distingue así de las observaciones hechas por François Ruffin este verano, estimando que “la radicalidad ya no es útil”. Por lo tanto, el libro de Cagé y Piketty ha alimentado rápidamente controversias preexistentes, y cada una de las partes tiende a verlo como una confirmación de su propia tesis.

Preguntado por Mediapart, Manuel Bompard, coordinador nacional de LFI, que dialogó con Julia Cagé y Thomas Piketty, considera que su trabajo legitima la estrategia insumisa de conquista de los abstencionistas. Los dos académicos muestran que durante un largo período, especialmente en la década de 1960-1970, “los municipios pobres votaron más que los municipios ricos”, especialmente en los suburbios populares, debido al trabajo de movilización del Partido Comunista Francés (PCF). Por lo tanto, habría una reserva de votos que recuperar.

“El análisis de larga duración demuestra que la menor participación electoral de las clases populares no es inevitable; las clases populares participaron tanto o, incluso en ciertos períodos, más que las clases dominantes. Por lo tanto, tenemos razón cuando decimos que podemos ganar si movilizamos más a los sectores populares ”, analiza Manuel Bompard.

“Era una época en la que los sectores populares imaginaban conquistar el aparato estatal. Hoy, han sido tan traicionados por quienes lo han conquistado en su nombre, que nos encontramos con la situación actual ”, abunda el diputado insumiso Hadrien Clouet, elegido en Haute-Garonne con una tasa de participación en claro aumento en comparación con 2017 (+ 7 puntos), lo que lo convierte en un caso aparte.

A sus ojos, para que LFI pase de la etapa de “polo de resistencia” a ser una fuerza alternativa mayoritaria, es necesario confiar en un trabajo militante duro entre las clases populares. Informa que ha hecho “una campaña masiva por el acceso a los derechos en los suburbios populares”: La gente me ha visto tres veces en el umbral de su puerta, para decirles cosas socialmente útiles, mientras el estado se retira de todas partes". Una práctica más difícil en las campañas en las zonas residenciales, donde “sufrimos la desaparición de los lugares de sociabilidad”.

En la conferencia del ILB, la socióloga Marion Carrel abundó en este sentido, afirmando, por un lado, que sería “dramático” “abandonar a los abstencionistas con el argumento de que estratégicamente están demasiado lejos del voto” y, por otro lado, que “existen las condiciones sociales y políticas de una removilización”. “La experiencia de la discriminación, en particular territorial, racial y religiosa, suscita una politización ordinaria que tiene dificultades para ser captada por las organizaciones políticas y asociativas. Esta politización ordinaria puede conducir a un posible regreso al voto, siempre que se haga un trabajo militante a largo plazo, que se apoye en líderes de barrio, y que los formatos de compromiso sean participativos, centrados en la acción ”, describió.

Unificar las clases populares: un objetivo compartido

A nivel programático, mientras que la Nueva Unión Popular Ecológica y Social (Nupes), basada en el programa de LFI, está atravesada por tensiones debido a la voluntad de sus socios de reequilibrar la alianza hacia el centro para “tranquilizar” a un electorado de izquierda moderado, el trabajo de Cagé y Piketty muestra su error a los ojos de los Insumisos: “Las clases populares participan más cuando la izquierda se organiza en torno a un polo de ruptura con el capitalismo (PCF histórico; PS de la década de 1970 y el Programa Común), lo que valida nuestro posicionamiento programático. Y Manuel Bompard agrega que estamos viendo un aumento de la participación popular entre 2017 y 2022, al que probablemente no somos ajenos".

Más allá de las filas insumisas, el libro incita a los partidos a la convergencia política: también está prevista una audiencia de Cagé y Piketty  en la Asamblea Nacional el 4 de octubre por diputados de la Nupes. Para Chloé Ridel, portavoz del Partido Socialista (PS), una de las aportaciones del libro es afirmar “que el sentimiento de descontento de las clases populares no está vinculado en primer lugar a un pánico moral e identitario sino a un sentimiento de relegación económica y social fuera de las metrópolis. Las soluciones son devolver el empleo y los servicios públicos a las zonas periurbanas”.

Esta enseñanza permite poner a distancia la idea de “inseguridad cultural”  durante un tiempo popularizada por la Primavera Republicana con el ensayista Christophe Guilluy, que había hecho derivar al PS hacia temas identitarios, una pendiente que parece tomar hoy el PCF de Fabien Roussel cuando halaga un supuesto chovinismo de la Francia de los pueblos.

Para los ecologistas también, el libro hace pensar. Su diagnóstico es más deprimente. Cagé y Piketty describen un perfil de voto ecologista atípico de izquierda, muy urbano y donde “más ricos son los municipios, más votan por la ecología política, excepto en la cima de la distribución de ingresos”. Concluyen: “Para muchos votantes de categorías populares o territorios desfavorecidos, el voto ecologista a menudo se asocia con un discurso ciertamente respetable e incluso indispensable en términos de objetivos, pero que en la práctica tiende a descuidar la cuestión de las desigualdades sociales y corre el riesgo de volverse contra los más modestos, que no siempre parecen estar entre las prioridades de esta corriente política, generalmente considerada más cercana a las clases urbanas relativamente favorecidas".

Europe Écologie-Les Verts (EELV) celebrará a principios de octubre en la Drôme la universidad de la ruralidad bajo los auspicios de la diputada del departamento Marie Pochon, prueba de que el movimiento se esfuerza por cerrar una brecha bien identificada con estos territorios. “Nos preguntamos sobre nuestros sentimientos, por eso nos interesa el libro. ¿Por qué en algunos lugares recogemos apoyos? ¿Por qué los territorios cambian de izquierda a derecha, o incluso a la extrema derecha? Espero llegar a dejarme sorprender ”, testifica la presidenta del grupo ecologista en la Asamblea Nacional, Cyrielle Chatelain, que comenzó a leer el libro.

Considerando la línea de demarcación estratégica que se dibuja, entre una fijación en las campañas populares por un lado y una insistencia en los abstencionistas en el medio urbano por el otro, llama a no pensar que la izquierda se opone a estos dos electorados: “En el debate entre Jean-Luc Mélenchon y François Ruffin, nos preguntamos qué electorado vamos a buscar, pero de repente los oponemos. Sin embargo, para alcanzar el 51%, necesitamos ambos. Y para tener la mayoría en las elecciones legislativas, tienes que ganar en más de 289 circunscripciones, por lo que también hay que ganar en lugares donde somos más frágiles".

“Debemos movilizar a las clases populares de los antiguos suburbios rojos, los corazones de la metrópoli, la juventud, y también debemos ampliar nuestra base, apuntando a los territorios rurales y periurbanos, así como a los públicos más antiguos en los que somos demasiado débiles”, abunda Clémentine Autain. En su libro, Julia Cagé y Thomas Piketty creen que para recuperar terreno entre las clases populares de los pueblos y aldeas, la izquierda debe “apoyar las aspiraciones populares a la propiedad individual”, lo que hizo la Asamblea Nacional (RN) en 2022 promoviendo una extensión del crédito a tasa cero.

En este último punto, Manuel Bompard es más crítico: “En realidad, lo que muestra el análisis histórico de Piketty y Cagé es el papel estructurante de las políticas públicas para apegarse a esta fracción de las clases populares y hacerlas participar; no las volveremos a atraer de RN con elementos de discursos o programas, sino con políticas públicas. Sin embargo, para llevar a cabo esas políticas públicas, hay que llegar al poder. Y para llegar al poder, hay que movilizar fuertemente nuestro bloque electoral. Pasar de un análisis sociológico a su realización política no es nada fácil.

Extrema derecha:  Cagé / Picketty corren el riesgo de alimentar las ilusiones de la izquierda

Fabien Escalona

Según los autores de “Una historia del conflicto político”, los resortes de la votación de RN serían primero socioeconómicos, antes de ser identitarios. Una afirmación que oculta parte de la realidad, reabre falsos debates y bien podría ilusionar a la izquierda.
  
Desde hace al menos quince años, el voto a favor de Reagrupamiento Nacional (RN) traduce sobre todo “un sentimiento de abandono socioeconómico”. Esto es lo que afirmó Thomas Piketty ante el micrófono de BFMTV, el 13 de septiembre, junto a Julia Cagé, coautora de Une histoire du conflit politique (Seuil), un gran mapa de geografía electoral promovido en los principales medios de comunicación. “Si los trabajadores de los pueblos y aldeas han girado en parte hacia RN, para nosotros no es un voto antiinmigrante”, agregó.

Una tesis ya martillada por los dos economistas en una entrevista dada a L'Obs, que resulta coherente con uno de los mensajes principales de su libro, a saber, la preponderancia de los determinantes socioeconómicos en el comportamiento electoral, en comparación con los determinantes culturales. En su visor: “la pereza” de algunos responsables políticos, abrazando las explicaciones identitarias para evitar explorar su triste balance social, pero también de analistas como Jérôme Fourquet, propagando “la idea de una “etnización” del conflicto político francés”.

Sin embargo, muchas otras personas han trabajado seriamente en los resortes electorales de la extrema derecha y RN, para llegar a conclusiones diferentes de Cagé y Piketty. Al formular afirmaciones tan claras, los dos autores ocultan parte de la realidad, a expensas de un enfoque más complejo del voto RN. Con un riesgo político: tranquilizar a la izquierda sobre su capacidad para recuperar un apoyo electoral adecuado entre los círculos populares seducidos por la extrema derecha.

El etnocentrismo, resorte “número uno” del voto a RN

Para los analistas electorales que han estudiado el voto a RN a largo plazo, no hay duda de que un alto grado de etnocentrismo es el elemento más predictivo de esta opción electoral. El término designa una actitud de repliegue sobre su grupo de pertenencia y rechazo de la alteridad, sin implicar necesariamente la expresión de odio o racismo explícito.

“Por supuesto, podemos vincular el voto RN con variables sociodemográficas”, explica Nonna Mayer, directora de investigación emérita del CNRS. Los obreros varores y las mujeres empleadas de servicios, con un bajo nivel de educación, forman la mayor parte del electorado de este partido. Pero los determinantes más importantes de esta opción siguen siendo las actitudes. El etnocentrismo está en primer lugar, con el sentimiento afirmado de “no estar ya en casa”, seguido en segundo lugar por la hostilidad a la integración europea, sospechosa de fomentar la inmigración, y en tercer lugar por una colocación muy a la derecha en el tablero político".

La misma investigadora ya lo escribió el día después de las elecciones regionales de 2015, en un artículo sobre las “constantes del voto FN”: “Ideológicamente, este electorado se distingue aún más que antes de otros electorados por su intolerancia y su obsesión por los inmigrantes. [...] El 91% considera que el número de inmigrantes es excesivo. Profesor en Sciences Po-Grenoble, Florent Gougou lo dice de otra manera: “Cuando no se es hostil a la inmigración, no se vota RN. Por otro lado, ¡no todas las personas hostiles a la inmigración votan RN! »

Afortunadamente, podría agregarse, ya que RN ve su audiencia electoral ampliarse aún más. En cualquier caso, la tesis del abandono recuerda la oposición ociosa entre un voto “de protesta” y un voto de “adhesión” a la extrema derecha. Como si protestar con una papeleta RN fuera trivial, cuando hay múltiples formas, a través del sufragio o fuera de las urnas, de expresar descontento con los partidos en el poder. Y como si muchas encuestas, por lo tanto, no atestiguasen un vínculo extremadamente fuerte entre este voto y las actitudes etnocéntricas.

Comprender los resortes de una opción electoral requiere acumular pistas, y lo mejor es combinar encuestas de calidad y resultados reales.

Si Cagé y Piketty expresan con tanta fuerza un análisis diferente, es, al menos en parte, por construcción metodológica. Su destreza, que debería desafiar a sus colegas en ciencia política, consistió en agregar datos electorales por municipio de 1848 a 2022, y cruzarlos con las características de estos municipios. Pero estos datos también determinan los límites de su argumentación. Simplemente no pueden informarles sobre las actitudes individuales, a las que, por el contrario, logran acercarse las investigaciones post-electorales. Estas investigaciones no existían en el siglo XIX, pero son abundantes en las últimas décadas.

Comprender los resortes de una votación requiere acumular pistas, y lo mejor es combinar encuestas de calidad y resultados reales observados en el campo. “Ningun método es perfecto en el análisis electoral, advierte Vincent Tiberj, profesor de Sciences Po-Bordeaux. La investigación mediante encuestas tiene sus sesgos, y son los geógrafos los que han destacado el sobrevoto a RN en los espacios rurales y periurbanos. Esto no debe hacernos olvidar que la mayor parte de la población vive en las ciudades, ni que las observaciones geográficas requieren mucha contextualización, más allá de los tratamientos cuantitativos".

Uno de los argumentos de Cagé y Piketty para relativizar la hostilidad a la inmigración del electorado RN consiste en señalar que su tasa está “cada vez menos relacionada a partir de los años 2000 y 2010 con la presencia extranjera”. Pero podemos discutir que el municipio sea el nivel territorial más relevante para analizar esta relación. Parece seguir siendo más robusto a nivel departamental, donde existen “oportunidades de encuentro” sin que esto implique vivir uno al lado del otro, como mostró el analista electoral Pierre Martin.

Además, el rechazo de la alteridad puede funcionar sin una confrontación directa con esta alteridad. La exposición a contenidos mediáticos y discursos políticos que excitan prejuicios puede ayudar a explicarlo. “Es en lugares donde hay pocos inmigrantes donde la gente afirma que hay demasiados”, señala Vincent Tiberj. “Hay un “antisemitismo sin judíos”, abunda Nonna Mayer. Este mecanismo puede jugar en contra de otros grupos".

Distinguir lo “social” y “cultural” no es oponerse a ellos

Sin embargo, ¿“la economía” no tendría nada que ver con el crecimiento de los votos a RN? Los políticos no compran una línea tan caricaturesca.

Primero porque es necesario explicar por qué el etnocentrismo se convirtió en comportamiento electoral, cuando existía masivamente en la población antes del avance de RN, a fortiori en los círculos populares, como había demostrado una encuesta colectiva sobre L'Ouvrier français en 1970 (Presses de Sciences Po), en la que más de dos tercios de los encuestados consideraban “que había demasiados magrebí en Francia”, y ya fuesen votantes gaullistas o... comunistas.

Sin embargo, una de las claves de explicación es bien socioeconómica, ya que las personas inmigrantes se han convertido en chivos expiatorios de una situación degradada, caracterizada por la disminución de las tasas de crecimiento, el aumento del desempleo y la desindustrialización, esta última también ha afectado a las identidades profesionales y la fisonomía de territorios enteros. “Estos cambios socioeconómicos se han producido en la mayoría de los países europeos, dice Florent Gougou, pero la oferta política no siempre ha reaccionado de la misma manera".

La Bélgica francófona es un raro ejemplo de entendimiento duradero entre fuerzas políticas para no hacer de la inmigración un tema electoral y mantener un estricto cordón sanitario, incluidos en los medios de comunicación, frente a la extrema derecha. En muchos países donde esta actitud había prevalecido, la situación ha cambiado, como recientemente en Suecia. En Francia, la politización de la inmigración se produjo bastante temprano, con la derecha  en el gobierno como primer responsable, que pasó a la oposición en 1981 y buscó un nuevo terreno en el que atacar a la izquierda.

Es cierto que durante su evolución hasta hoy, RN ha atenuado su liberalismo económico agresivo inicial, con una orientación que ahora quiere ser más social (pero ciertamente no “de izquierda”). La protección que el partido propone en esta materia, sin embargo, supone una restricción de la solidaridad al círculo de los “nativos”, a expensas de los “asistidos” e inmigrantes (convertidos en minorías privilegiadas en comparación con los trabajadores franceses y meritorios).

Descifrando en The Conversation la fuerza del discurso de RN ante las clases populares rurales, el sociólogo Benoît Coquard subraya que a sus ojos, “es a través de esta solidaridad de cercanía como se piensa salir adelante, en un contexto en el que no hay suficiente trabajo y recursos para que todos se aseguren la respetabilidad”. Es en este sentido, según Nonna Mayer, valorar los factores socioeconómicos en detrimento de los resortes culturales es una “falsa oposición [:] hay que tener en cuenta la complejidad de las elecciones electorales”.

Si RN ofrece una oferta global de protección, ésta se basa sobre todo en una base identitaria, inalterada desde su fundación y bien entendida por el electorado. Subrayar que  RN sabe dirigirse a los intereses materiales de los círculos populares, desenterrando como lo hacen Cagé y Piketty una propuesta de extensión del préstamo inmobiliario a tasa cero, no anula este hecho masivo.

No solo esta propuesta pasó en gran medida desapercibida durante la campaña, sino que incluso en este caso, la medida defendida por Marine Le Pen solo se aplicó a las parejas en las que “al menos uno de los dos miembros es francés”. La “solidaridad de cercanía” descrita por Benoît Coquard funciona bien, según sus palabras, “en criterios no sociales sino etnoráciales”.

A la izquierda, los mejores programas no serán suficientes

La relevancia de la explicación del voto para la extrema derecha no es solo una discusión académica. Tiene retos estratégicos. Cagé y Piketty se dirigen explícitamente a la izquierda y esbozan pistas para que ésta (re)conquiste los círculos populares de los pueblos y el campo.

El problema es que su aprehensión por el voto de RN es suficiente para alimentar dos ilusiones: considerar que medidas políticas bien dirigidas pueden cambiar a los votantes afectados; y creer que esta ofensiva puede ser fructífera a corto plazo.

Por supuesto, Cagé y Piketty tienen razón al afirmar, como hacen en L'Obs, que “hay en Francia una demanda de social, de redistribución. Para [ellos], por lo tanto, este tema, en el debate, debe volver a ser polarizante”. Este es el terreno en el que la izquierda puede superar más fácilmente a sus oponentes, y de ahí su interés en que domine la agenda en una campaña electoral.

“Estamos de acuerdo en este punto”, dice Vincent Tiberj. Sin embargo, su propia investigación pone de manifiesto una paradoja: “Las exigencias de redistribución son muy fuertes, mientras que la identificación con los partidos de izquierda es históricamente baja”. Nunca se dirá lo suficiente, en este sentido, cuánto daño ha hecho el quinquenio de François Hollande a todo el campo de la igualdad. “Su fracaso rompió de forma duradera el vínculo con las categorías populares, incluidas las que se decían de izquierda”, confirma el investigador.

Dicho esto, la desafección electoral de los círculos populares, y más específicamente de los obreros, a expensas de la izquierda, es una dinámica mucho más antigua, que comienza incluso antes del avance de la extrema derecha. Con su mensaje en contra de ciertos prejuicios, señalando dominaciones abstractas y a veces lejanas en lugar de chivos expiatorios de proximidad, afirmando la posibilidad de una sociedad diferente en lugar de la preservación de los logros que conocemos, la izquierda difícilmente puede recuperarse sin mediaciones sobre el terreno, a largo plazo.

Este es uno de los puntos fundamentales planteados por el historiador Roger Martelli en su lectura crítica de la obra de Cagé y Piketty. En “los suburbios de entreguerras”, señala, “el abandono de los años 1920-1930 bien podría haber abierto la puerta al resentimiento y la fascinación por los regímenes autoritarios”. Si no se ha convertido en “un suburbio negro sino rojo”, se debe, según él, a “una inversión militante consciente”, tendida hacia “un proyecto global” de emancipación.

“Es decir que la propensión “geo-social” al voto no es el resultado único de la competencia racional de los compromisos oficiales”, insiste. Está activada por la densidad o, por el contrario, servida por la fragilidad de las estructuras de acción voluntaria, partidistas, sindicales, asociativas, culturales. Procede del conflicto de los imaginarios, de la movilización de valores históricos, constantemente transformados y, sin embargo, reproducidos".

Sin embargo, aquí es donde el problema duele actualmente, y por muchas razones. Si volvemos a la realidad específica del voto a la extrema derecha en el campo rural, Benoît Coquard subraya cómo el resentimiento de los círculos populares hacia las ciudades se duplica con “afinidades interclasistas” con élites locales con opiniones muy derechistas. Básicamente, no hay relación ni sociabilidad adecuada para activar disposiciones o interpretaciones favorables a la izquierda.

“Para jugar a los pesimistas frente al enfoque de Cagé y Piketty, escribe el autor de Ceux qui restent (La Découverte, 2019), podríamos considerar que la “reconquista” de las clases populares rurales debería pasar sobre todo por un cambio radical de la dinámica demográfica. Este último vería a las clases sociales más marcadas a la izquierda “establecerse” en las zonas rurales industriales y en los pueblos en declive. Sin embargo, tal dinámica no puede basarse en el simple deseo de campo de los habitantes de la ciudad o en la voluntad política de unos pocos activistas".

Reubicar puestos de trabajo y reconstruir servicios públicos es, por supuesto, una pista, pero que llevará tiempo y probablemente no será implementada por otras fuerzas que no sean la izquierda. En otras palabras, reunir a los círculos que tienen “objetivamente” interés en las políticas de emancipación representa un desafío, y requiere un trabajo político e ideológico, de una magnitud mucho más amplia de lo que sugieren los dos economistas.

Esta magnitud puede dar vértigo, pero no debe llevar a una tranquilidad fácil. RN es de hecho una máquina de guerra identitaria contra la constitución de un “frente de clases social-ecológico”, incluso si la defensa de la “gente de abajo” forma parte de su retórica. Hecho agravante, recientemente cambió su estatus, de lo que la periodización de la vida política elaborada por Cagé y Piketty tampoco permite darse cuenta.

Desde 2017, la estructuración del espacio político en tres polos competidores es cualitativamente diferente de la tripartición anterior entre izquierda, derecha y extrema derecha. “RN se ha vuelto creíble para disputar y ganar segundas vueltas”, resume Florent Gougou. Y en este punto, no veo por qué la izquierda tendría más posibilidades que la derecha radical de llegar al poder. De ahí la importancia, para la izquierda, de identificar bien a su oponente.