¿Cómo debe afrontar Alemania su problema de extrema derecha? ¿Debería ilegalizar la AfD?

Tras revelarse una reunión secreta con neonazis, han estallado enormes protestas contra la AfD en todo el país. Pero, ¿qué supondría prohibir un partido que va en cabeza en las encuestas?

La AfD puede tener cierto éxito electoral. Pero las protestas en su contra son aún más fuertes

Mariam Lau

La idea de prohibir el partido de extrema derecha Alternative für Deutschland (AfD) me parece un pensamiento mágico. Si se les ilegaliza, desaparecen. Pero el argumento de que todo el partido (y no declaraciones individuales) representa un peligro claro y presente para nuestra democracia dista mucho de ser sólido. Imagínate perder. Y en algunas regiones de Alemania la AfD representa un tercio del electorado. ¿Excluirlos a todos de participar? No es una buena idea.

Hace sólo unas semanas, las perspectivas de combatir a la extrema derecha parecían bastante sombrías. Se avecinaba un año de elecciones municipales, en las que podría ganar por un amplio margen. Las elecciones europeas de junio parecían abocadas a cambiar la faz de la UE en favor de los autoritarios.

Pero entonces ocurrió algo muy alentador. La revelación de que miembros de la AfD asistieron a una reunión con neonazis y otros extremistas en Potsdam el pasado noviembre convulsionó a la nación. Las brutales ideas presentadas en esta reunión no eran, estrictamente hablando, nuevas - especialmente la demanda de "remigración", una palabra educada que significa la deportación de inmigrantes irregulares y de muchos ciudadanos alemanes que ya se ha oído antes. Lo que fue nuevo, y chocante para muchos, fue la convergencia de los distintos medios implicados, desde activistas extremistas y figuras afiliadas al centro derecha político hasta empresarios, y la descarada confianza en sí mismos que mostraron al formar un plan concreto.

Cientos de miles de personas han salido a la calle en las semanas transcurridas desde que se supo de esta reunión, y no sólo en Berlín, Hamburgo y Múnich. La gente se atrevió a dar la cara en lugares donde manifestarse podría significar no ser invitado a la fiesta de cumpleaños de tu vecino, o encontrar caca de perro en la puerta de tu casa: en Dessau, Pirna, Nordhausen - ciudades más pequeñas de todo el este de Alemania, a menudo donde la AfD ha sido un partido mayoritario durante años.

Por supuesto, la AfD, que proclama Wir sind das Volk ("Nosotros somos el pueblo"), se apresuró a comparar las manifestaciones nocturnas con teléfonos móviles en alto con las marchas de antorchas nazis, o con los mítines organizados por el régimen en Alemania Oriental.

Lo cierto es lo contrario. Las protestas han tenido y tendrán éxito precisamente porque, y sólo mientras, sigan teniendo una base amplia: una Antifa ciudadana, con paz en nuestras calles, legalidad y aversión a la xenofobia como únicos puntos en común. Sí, ha habido casos desafortunados de personas que han intentado politizar el movimiento y rechazar la participación del centro derecha, o incluso de los partidos gobernantes rojiverdes y liberales, por supuesto racismo. Pero hasta ahora han sido casos singulares de estrechez de miras, fácilmente superables. Los condenados al ostracismo acudieron de todos modos. La mayoría sabía que había peces más gordos que freír.

Todo esto no significa que la AfD no vaya a cosechar impresionantes éxitos electorales en otoño. Y no significa que los partidos centristas que han gobernado el país hasta ahora no deban enfrentarse a algunas preguntas difíciles, sobre su gestión de la migración y otras cuestiones. Pero la AfD no se encontrará con un ambiente de resignación deprimida. Con toda probabilidad, se encontrará con una enorme participación de votantes con un fuerte sentido del tipo de Alemania que quieren para sí mismos y para sus vecinos.

¿De qué sirve tener margen legal para una prohibición si no se hace uso de él?

Andreas Busch

La disposición alemana para prohibir los partidos extremistas es una espada afilada, por lo que debe utilizarse con mucha cautela. El obstáculo es alto: para que una solicitud prospere es necesario demostrar tanto los intentos activos de un partido de abolir el orden constitucional de libertad y democracia, como que las posibilidades de éxito del partido no son del todo irreales.

Hay una razón por la que este instrumento no se ha utilizado en casi 70 años (en 1956 se utilizó contra el partido comunista alemán; en 1952, el partido sucesor de los nazis, el SRP, se convirtió en el primer partido prohibido). Los escépticos temen que una solicitud fallida para prohibir la AfD podría tener el efecto contrario al deseado y, en su lugar, aumentar la legitimidad del partido. Sin embargo, cabe preguntarse de qué sirve tener un arma en el arsenal si se descarta utilizarla.

Cualquier solicitud de este tipo requeriría una gran cantidad de documentación detallada sobre las posiciones y acciones de la AfD y tardaría varios años en ser resuelta por el Tribunal Constitucional Federal. Por tanto, no es una solución rápida para un problema actual. Pero el debate por sí solo ya podría alterar el comportamiento, tanto el de los posibles votantes (que podrían no querer votar a un partido potencialmente anticonstitucional), como el de la propia AfD (donde las fuerzas más moderadas podrían volver a ganar terreno). Así que es bueno que esto se debata públicamente. Una vez completada la documentación, habrá que considerar detenidamente si merece la pena presentarla o no, a la luz de las pruebas recogidas y de la situación en Alemania. Pero descartar una solicitud ahora es ignorar una opción que la ley básica ofrece con razón.

Cuando los partidos extremistas implosionan, el centro persigue a sus votantes con políticas de extrema derecha light

Cas Mudde

Si los partidos políticos infringen la ley, deben ser castigados por un tribunal. Y si su programa va en contra de la Constitución, y no se modifica, el partido debería ser ilegalizado. Pero cuando se trata de la AfD, el caso no está tan claro. Algunas ramas del partido en el este del país son probablemente inconstitucionales -y han sido vigiladas por el Estado alemán desde hace años-, pero esto está mucho menos claro para todo el partido (federal), incluidos sus líderes (nominales) Alice Weidel y Tino Chrupalla. En 2003 y 2017, el Tribunal Constitucional alemán hizo gala de su férrea independencia y rechazó una propuesta de ilegalización del Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD), un partido más abiertamente extremista que sólo cuenta con un apoyo popular marginal.

La AfD cuenta actualmente con el apoyo de aproximadamente uno de cada cinco alemanes, es el segundo partido más grande del país y el mayor en varios estados del este. Incluso sus partidarios más blandos considerarían que un intento de prohibir la AfD tiene motivaciones políticas y se sentirían reforzados en esa creencia si el tribunal rechazara la prohibición. Al igual que el propio partido, celebrarían un rechazo como el sello de aprobación del tribunal, argumentando que la AfD es el único partido político en Alemania reconocido oficialmente como democrático.

Pero incluso si el Tribunal Constitucional prohibiera la AfD, la democracia liberal no se vería reforzada y persistiría la amenaza de la extrema derecha. Con uno de cada cinco votos en juego, tanto los partidos nuevos como los viejos irían a por esos votantes con un discurso y unas políticas de extrema derecha (en el mejor de los casos), como ocurrió en los Países Bajos tras la implosión electoral de la Lista Pim Fortuyn en 2003. También es muy probable que aumente el descontento político, ya que los partidarios de la AfD también se sentirán expulsados, lo que no hará sino debilitar la democracia alemana. Además, los partidarios de una prohibición deberían hacerse esta pregunta: ¿cuál sería la legitimidad democrática de los nuevos parlamentos estatales y federal, cuando se excluye la primera opción de uno de cada cinco alemanes, si no más?

Los neonazis no inventaron la "emigración de retorno": ya está ocurriendo

Fatma Aydemir

Hay una extraña sensación de alivio cuando se filtra una información que se pretendía mantener en secreto. Por horrible que sea la noticia, saberla siempre es más digerible que sospecharla.

Cuando me enteré de que miembros de alto rango de la AfD se habían estado reuniendo con neonazis y empresarios influyentes para planificar la "emigración de retorno" de millones de inmigrantes y personas de color fuera de Alemania, me sentí extrañamente tranquila. Todos estos años en los que políticos de varios partidos me han dicho que no me preocupara demasiado por las pocas personas que votan a la AfD, todas esas tertulias televisivas que daban una plataforma a los políticos de la AfD y enmarcaban su propaganda neofascista como una voz legítima en una democracia, en realidad me daban más miedo que el simple hecho que ahora se ha confirmado: Los nazis planean volver a hacer cosas nazis.

La deportación sistemática de partes enteras de la sociedad que no se perciben como "suficientemente alemanas" no es una idea nueva; es tradición alemana. Para evitar que se repita, la Constitución alemana, promulgada por primera vez en 1949, permite prohibir los partidos políticos que amenacen el orden democrático liberal del Estado. Este es exactamente el caso de la AfD, que es el segundo partido más fuerte según las encuestas actuales.

¿Deberían tomarse medidas para prohibir esta célula de propagandistas antisemitas, misóginos y racistas financiada por el Estado que planea deportar a millones de personas una vez en el poder? Para mí está absolutamente fuera de lugar. ¿Resolverá el problema que el 20% de los votantes alemanes parecen apoyar o al menos tolerar la postura neofascista de AfD sobre la migración? Por desgracia, no. Sólo se dispersarán en partidos políticos que ya están restringiendo los derechos de asilo y deportando a los inmigrantes, o planean hacerlo -es decir, todos los partidos del parlamento alemán excepto el izquierdista Die Linke, en declive-. Aunque a una escala mucho menor que la planeada en las reuniones secretas de AfD, el proyecto de "remigración" ya está ocurriendo.

Una prohibición es factible tras las próximas elecciones - con la planificación adecuada

Matthias Quent

Una lección de la historia es que la democracia alemana debe ser capaz de defenderse a sí misma, y esto podría implicar la prohibición de partidos políticos si ponen en peligro la Constitución alemana. El núcleo de la Constitución es la inviolabilidad de la dignidad humana. Es precisamente este principio el que se ve gravemente atacado por las políticas racistas y discriminatorias de la AfD, aún más urgentes tras la revelación de que miembros de alto rango de la AfD habían debatido planes de deportaciones masivas. Actualmente, cientos de miles de personas protestan contra el partido, y una ligera mayoría de alemanes apoya iniciar un procedimiento de ilegalización.

Hay reservas jurídicas y políticas, pero un factor crucial a tener en cuenta es el momento. El último procedimiento de prohibición de un partido, contra un pequeño partido neonazi, el NPD, duró casi cuatro años. La AfD es más grande, más profesional y más ambigua. Una prohibición tendría que prepararse aún más a fondo. Muchos temen que durante el proceso, la AfD se beneficiaría, al igual que Donald Trump ha sabido explotar los procesos judiciales en su contra con fines propagandísticos. "Están contra él porque está a su favor", dijo Björn Höcke, de la AfD, adoptando ya la retórica de Trump.

Las elecciones federales se celebrarán en Alemania en otoño de 2025, por lo que el proceso de prohibición no habría concluido para entonces y la AfD tendría garantizada una atención continua durante todo el proceso. Siendo realistas, la prohibición solo sería factible después de las elecciones, por el próximo gobierno, que debería solicitarla rápidamente e idealmente en cooperación con la oposición democrática. Entonces podría concluirse dentro de la actual legislatura sin afectar a las elecciones federales. Hasta entonces, debe prepararse meticulosamente: jurídicamente, políticamente y con el apoyo continuo de la sociedad civil.

El éxito de la prohibición provocaría un terremoto y podría hacer cambiar de opinión a algunos votantes

Holger Hestermeyer

La respuesta al auge de la extrema derecha debe ser, ante todo, política. La AfD ha subido hasta el 20% en las encuestas federales, y más en el este de Alemania. Sin embargo, no ofrece buenas respuestas a ninguno de los problemas de Alemania. Esto, sobre todo, debe quedar claro a los votantes.

La prohibición no es un bálsamo contra el auge del extremismo. Pero si es jurídicamente posible y políticamente útil, es hora de planteársela.

La Constitución alemana prevé la posibilidad de que los partidos que pretendan socavar o abolir el orden básico democrático libre puedan ser declarados inconstitucionales. Esto incluye, por ejemplo, a cualquier partido que aspire a un Estado basado en una noción étnica excluyente de la ciudadanía.

El Tribunal Constitucional alemán ha hecho bien en dificultar la prohibición de un partido político. Un partido tiene que defender activamente y actuar para socavar el orden básico, y debe haber indicios de que sus actividades podrían tener éxito. Sólo dos partidos han sido prohibidos en virtud de la Constitución, ambos en la década de 1950. Un intento de prohibir el NPD fracasó en 2017.

Los procedimientos contra la AfD solo deberían iniciarse si el éxito es abrumadoramente probable. Hay indicios que apuntan en esa dirección: el partido a nivel estatal ha sido clasificado como "de extrema derecha" por los servicios de inteligencia en tres Länder debido a declaraciones islamófobas, racistas y antisemitas. La mano derecha (ahora despedida) de la presidenta del partido AfD, Alice Weidel, participó en la discusión de planes para deportar a inmigrantes y ciudadanos alemanes "no asimilados".

Ahora el gobierno tiene que discutir abiertamente las pruebas. Pero incluso si la prohibición es posible, ¿es deseable? ¿O simplemente confirmaría la creencia de los votantes de AfD de que se oponen a un siniestro "Estado profundo"? Los partidos legítimos participan en numerosos elementos del sistema democrático. No se puede excluir a uno indefinidamente de esa participación sin una buena razón. Los votantes merecen claridad. Una prohibición exitosa causaría un terremoto. No convertiría a todos los votantes de AfD. Pero a su paso, algunos votantes podrían darse cuenta de que un partido de protesta legítimo es ahora un partido extremista.