Romaric Godin
14/09/2024
Sahra Wagenknecht, un nuevo fenómeno en la política alemana tras las recientes elecciones regionales, defiende la alianza entre el conservadurismo en cuestiones sociales y una política generalmente «de izquierdas». Pero un estudio de su programa y de lo que dice hace que este matrimonio sea más que difícil.
La Alianza Sahra Wagenknecht (BSW) fue la principal sensación de la doble elección regional alemana en Sajonia y Turingia , el1 de septiembre. En su primera participación, esta formación, que lleva el nombre de su fundadora, superó el 10% en ambos casos, obteniendo un 11,8% en Sajonia y un 15,9% en Turingia. Ahora es un actor clave en los debates sobre la formación de coaliciones. El 9 de junio, a nivel federal, obtuvo el 6,2% de los votos y seis escaños, frente al 1,95% y dos escaños del partido de izquierdas Die Linke.
Este nuevo partido es una especie de ovni en el panorama político europeo. La propia Sahra Wagenknecht lo definió como un «conservador de izquierdas». En una larga entrevista con la revista New Left Review (NLR) la primavera pasada, explicó el término de la siguiente manera: «Estamos a la izquierda, pero en términos socioculturales, queremos encontrar a la gente donde está». Muchos resumieron esta posición como «de izquierdas en economía y de derechas en sociedad».
¿Es tal posición coherente y sostenible o es sólo un falso disfraz para un conservadurismo más amplio? En primer lugar, me llama la atención una cosa. Tanto en la campaña electoral como en el manifiesto del partido, el BSW insiste mucho en su conservadurismo «societal». El partido incluso se hace eco de todas las obsesiones de los partidos más radicales de la derecha europea.
Es el caso, por ejemplo, de la inmigración. En un folleto distribuido en Dresde antesdel 1 de septiembre, el BSW promete «detener la inmigración incontrolada». Es cierto que el folleto promete actuar «sin discriminación ni racismo», pero en las líneas siguientes no duda en proponer solucionar «el aumento de la delincuencia extranjera» deportando inmediatamente a la gente a la frontera.
La retórica no se detiene ahí. Sahra Wagenknecht fustiga las «sociedades paralelas influenciadas por los islamistas», quiere exámenes obligatorios de alemán para todos los niños a partir de los 3 años, aboga por la vuelta a la disciplina en las escuelas y denuncia la «cultura de la cancelación», a la que opone la «libertad de opinión». Todo esto haría las delicias de un Viktor Orbán o un Elon Musk.
Pero al mismo tiempo, BSW insiste en sus comunicados en defender la «justicia social», el poder adquisitivo y la inversión pública necesaria en los servicios públicos, sobre todo en sanidad, educación e infraestructuras. «Un Estado del bienestar fuerte es vital», subraya Sahra Wagenknecht en la entrevista a NLR citada anteriormente.
Leyendo el folleto de BSW, el conservadurismo prevalece sobre la «izquierda», lo que lleva a preguntarse si ambos conceptos pueden articularse. De hecho, este deseo no es realmente nuevo; es una obsesión alemana con una larga historia.
Conservadurismo frente a neoliberalismo
Es cierto que en Alemania el «conservadurismo» no es un concepto tan cargado de negatividad como en otros lugares. La Unión Cristianodemócrata Alemana (CDU) y su partido hermano bávaro, la Unión Socialcristiana de Baviera (CSU), siguen afirmando ser conservadores. Pero desde los años de Merkel (2005-2021), el partido ha sido acusado de abandonar sus raíces conservadoras al acercarse al liberalismo económico y social, es decir, al defender una sociedad «abierta» regida por el mercado y formada por individuos autónomos.
Apoyada durante mucho tiempo por la derecha de la CDU y la CSU, esta crítica a la evolución de la CDU encontró finalmente una expresión electoral con la creación de la Alternative für Deutschland (AfD), que pretendía retomar la tradición conservadora del partido de la derecha alemana haciendo hincapié en la cuestión de la inmigración a partir de 2015.
Sahra Wagenknecht ha recogido esta crítica y la ha traducido en términos atractivos para los votantes de izquierdas. En su entrevista con el NLR, alabó a «la antigua CDU», que «era conservadora en el sentido de que no era neoliberal». Su punto de vista es que el neoliberalismo es «revolucionario y no conservador» en el sentido de que somete a la sociedad «al servicio del capitalismo».
Aquí, como en los debates antes mencionados, encontramos la vieja distinción entre conservadurismo y liberalismo que estructuró la vida política alemana y europea enel siglo XIX. Para el fundador del partido, el conservadurismo se convierte en un medio de «proteger a la sociedad» del capital y, por tanto, puede ser «de izquierdas». Además, Sahra Wagenknecht reitera la ambición de la «vieja CDU “ de ”domesticar el capitalismo».
Esto está en el corazón de la lógica del «conservadurismo de izquierdas», que se parece bastante a ciertas doctrinas sociales católicas o protestantes. Varios políticos han buscado una posición de este tipo en Alemania en las últimas décadas. A mediados de los años 70, Erhard Eppler, miembro del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) considerado a la izquierda del partido, acuñó un nuevo concepto, el «conservadurismo de valores» (Wertkonservatismus).
Se trata de rechazar tanto el relativismo cultural -y, por tanto, defender la universalidad de la cultura occidental- como lo que Eppler denomina «conservadurismo estructural». El objetivo de este conservadurismo es preservar valores esenciales para la humanidad: la solidaridad, la protección de la naturaleza y la paz. En este contexto, cambiar las jerarquías sociales es útil para la conservación.
Sahra Wagenknecht está en parte influida por el concepto de Eppler, que también fue recogido por algunos Verdes en la década de 2010. Esto es particularmente evidente en su enfoque de la inmigración. El deseo de control se basa en una defensa de los «valores», incluido el antirracismo. Dado que la inmigración crea racismo, la posición antirracista sería limitar la inmigración. Pero es en otro punto donde se aprecia la influencia del Wertkonservatismus: la centralidad que la BSW concede a la «paz» en su programa, en particular apoyando un acercamiento a Moscú. Erhard Eppler fue una de las figuras más destacadas del «movimiento pacifista» de los años ochenta contra las bases de la OTAN en Alemania, antes de hacer campaña contra la guerra de Kosovo y defender después la posición de Rusia sobre Ucrania a partir de 2014.
Las consecuencias económicas del conservadurismo de izquierdas
Este tipo de conservadurismo, capaz de justificar tanto la agresión rusa como los excesos neoliberales de los Verdes, no está exento de problemas de coherencia. Sin embargo, si se examina más de cerca, el conservadurismo de Sahra Wagenknecht es diferente, y está mucho más en consonancia con la tradición del conservadurismo estructural que Eppler denunció en la década de 1970.
En su entrevista con la New Left Review, la nueva estrella de la izquierda alemana defiende otra obsesión de la cultura alemana contemporánea: la estabilidad. Su esquema es que las políticas neoliberales, ecológicas y migratorias están perturbando una armonía social que está provocando el ascenso de la extrema derecha. El objetivo del BSW es salvaguardar esta estabilidad, formada por hábitos de vida, estructuras económicas fijas y certezas intelectuales.
Esta retórica se encuentra en la denuncia de la «economía punitiva», que impediría a los más pobres vivir como desean, pero sobre todo en la voluntad de «controlar» la inmigración. Según la fundadora del BSW, la inmigración no debe «perturbar la vida de los que ya están aquí». Del mismo modo, su principal crítica a su antiguo partido, Die Linke, es que insistía en la cuestión de la «diversidad», lo que habría alejado ala «gente corriente».
Esta defensa de la « gente corriente» está omnipresente en el discurso de Sahra Wagenknecht y es un tropo clásico del conservadurismo. La sociedad busca la estabilidad, y ésta se vería amenazada por élites de derecha e izquierda decididas a cambiar las estructuras sociales.
Este planteamiento tiene importantes consecuencias económicas. La función de la política económica es, pues, servir a este conservadurismo. Una vez más, esto se refleja en el eslogan del BSW, que pretende ser «razonable» (vernünftig) en este ámbito. Este es el vocabulario clásico de la ortodoxia económica, que siempre piensa en términos de un marco inalterado, un orden establecido fijo. Por tanto, la política económica sólo puede ser una gestión destinada a preservar este marco.
Por lo tanto, es importante comprender el significado de la «política social» defendida por Sahra Wagenknecht. Esta política no puede lograrse cambiando las estructuras sociales existentes, sino preservándolas. El reformismo de BSW no es revolucionario, sino conservador. Por lo tanto, hay que reforzar las estructuras económicas para permitir la redistribución, en lugar de imponer la redistribución mediante un cambio en la lógica económica.
La idealización de un «capitalismo nacional» virtuoso
La base de la política propuesta por Sahra Wagenknecht es, pues, la salvaguardia del Mittelstand, el grupo de grandes PYME, a menudo líderes mundiales, que atraviesa la vida económica alemana. «Lo que cuenta en Alemania es el Mittelstand, un bloque fuerte de pequeñas empresas que pueden posicionarse frente a las grandes corporaciones», explica en la entrevista a NLR.
Esta lucha a nivel del capital entre «pequeños» y «grandes» ocupa el lugar de la lucha de clases, y Sahra Wagenknecht lo asume por completo. Por supuesto, afirma que el Mittelstand también es un lugar de explotación. Pero afirma que «esta oposición es tan importante como la de la lucha entre el trabajo y el capital». Puesto que, según ella, «si llamas a la gente por su clase, no obtendrás respuesta», es en esta lucha interna dentro del capital en la que debe centrarse la lucha. La lucha entre Mittelstand y grandes empresas se convierte así en un sustituto de la lucha de clases.
Esta estructuración es profundamente conservadora, en la medida en que va de la mano de la idealización de la dominación por una forma paternalista y localista del capital. Y equivale automáticamente a justificar la dominación de este tipo de capital sobre el capital globalizado y financiarizado. Esta justificación se basa obviamente en la nostalgia de los Treinta Años Gloriosos o, en Alemania, del «milagro económico» de los años 50 y 60, que también se encuentra en la glorificación de la «vieja CDU».
Pero este discurso tiene efectos concretos en las políticas económicas propuestas. La historia que cuenta Sahra Wagenknecht en el NLR es que las políticas neoliberales de Schröder han debilitado la tradición del Mittelstand en favor del capital financiarizado. «Estas empresas son incapaces de subir los salarios porque están sometidas a la presión de los precios de los grandes contratistas», resume. Revertir estas políticas reforzaría esta misma Mittelstand.
El callejón sin salida de las políticas económicas
¿Qué se puede hacer? En el NLR, Sahra Wagenknecht resume así esta «política económica de sentido común»: «empieza por tener en cuenta las necesidades del Mittelstand ». Pero todo esto es una ilusión. La líder de la BSW está reescribiendo la historia. En realidad, el Mittelstand estuvo en el origen de las reformas de Schröder, consideradas en su momento como la condición sine qua non para mantener su competitividad mediante recortes salariales.
Estas empresas exportan y a menudo son líderes mundiales en sus mercados. Fueron ellas las que iniciaron la moderación salarial a mediados de los años 90 y las que posteriormente defendieron la austeridad presupuestaria para reducir sus impuestos. Sus capitales son familiares, pero están sometidos a la lógica clásica de la acumulación capitalista. Y es esta misma lógica la que ha conducido a la actual crisis de la industria alemana.
Es el conservadurismo financiero de la Mittelstand -y su deseo de mantener un nivel de rentabilidad a corto plazo, lo que ha contribuido a reducir el consumo interno y la inversión- lo que ha debilitado la economía alemana. La realidad es que el Mittelstand también favoreció el corto plazo y no supo prever la crisis ecológica, el ascenso de China y la debilidad de la demanda interna.
El error de Sahra Wagenknecht es considerar que sólo el capitalismo financiarizado de las «grandes» empresas está obsesionado con el corto plazo. En realidad, en un mundo en el que la tasa de crecimiento es estructuralmente baja, mantener una tasa elevada de rendimiento del capital sólo puede lograrse a corto plazo. En consecuencia, «partir de las necesidades del Mittelstand » significa partir de las necesidades del capital, aunque la presión sobre la redistribución entre capital y trabajo sea considerable.
Lógicamente, las propuestas del BSW no son muy progresistas. Aparte de mejorar las relaciones con Rusia para obtener energía barata (en otras palabras, volver a la política de Schröder y Merkel) y mantener buenas relaciones con China para obtener mercados (en otras palabras, volver a la política de Schröder y Merkel), el programa económico es muy limitado.
En el folleto distribuido en Dresde por el BSW, se limita a encantamientos sobre los servicios públicos (condicionados al éxito del Mittelstand), a «proteger nuestra industria» y a «liberar nuestro Mittelstand de la burocracia» (en negrita en el texto). Una propuesta que recuerda a las páginas más bellas del programa de los Liberales Demócratas (FDP), pero que el folleto supone como condición para el aumento de los salarios.
En conjunto, la impugnación de la lógica del mercado no se extiende al Mittelstand, cuya obsesión es precisamente la competitividad internacional. En este sentido, y puesto que sitúa las "necesidades del Mittelstand » como su prioridad, el BSW acepta anteponer la lógica del mercado a las necesidades de las personas, exactamente lo que critica en las políticas aplicadas por la CDU y el SPD.
¿Una artimaña del capital?
La conclusión es pues clara: el «conservadurismo de izquierdas» es ante todo conservadurismo, tanto social como societal. El aspecto izquierdista es anecdótico en la medida en que ignora el conflicto entre capital y trabajo y la evolución del capitalismo. Hablar de «justicia social» es secundario: es la consecuencia del restablecimiento de un capitalismo nacional armonioso que satisfaga las necesidades de una sociedad considerada profundamente estática. Esto resulta bastante curioso para quien acusa a Die Linke de haber abandonado todo proyecto social.
Al fin y al cabo, de eso trata el BSW: de promover una forma «virtuosa» de capitalismo que sea específica del capitalismo alemán y capaz de garantizar la estabilidad de la sociedad. El neoliberalismo y la inmigración están perturbando esta armonía nacional, que es necesario restablecer. En otras palabras, se trata de defender una redistribución de arriba abajo (una forma nacional y virtuosa del goteo) que favorezca a los trabajadores nacionales haciendo pagar a las grandes empresas, a los inmigrantes y, de paso, al clima.
Lo que se propone aquí es una forma de «mal menor» en la que aceptamos la dominación de una forma «aceptable» de capital (en el NLR, Sahra Wagenknecht reconoce que el Mittelstand es también una forma de explotación, pero que considera preferible a la de las grandes multinacionales) a cambio de algunas concesiones sociales futuras (basadas en la buena voluntad de este mismo capital).
Se puede llamar «de izquierdas» a este tipo de visión, pero se trata de una izquierda que se niega a abrazar cualquier proyecto transformador justo en el momento en que la crisis ecológica nos obliga a reflexionar sobre lo que producimos, cómo lo producimos y por qué lo producimos. Este «conservadurismo de izquierdas» es el reflejo del «progresismo neoliberal» de Emmanuel Macron: la «izquierda» es una pantalla que oculta una política profundamente antisocial.
Para Sahra Wagenknecht, la cuestión clave es la lógica electoral. Al negarse a imponer una lógica de clase, cede al "zeitgeist" (espíritu) nacionalista que recorre Alemania y Europa. La única función de la «izquierda» aquí es darse una forma de buena conciencia en línea con la lógica del nuevo conservadurismo, que sostiene que la «verdadera izquierda» no es la que cede a las sirenas del «wokismo» y la apertura de fronteras.
Pero esta «verdadera izquierda», que dice elegir lo social por encima de lo societal, en realidad valida la dominación social existente e incluso abandona el proyecto social esencial en favor de la supuesta mayor generosidad del capital nacional. Si bien esta lógica de oportunismo electoral puede llevar al éxito en las urnas, porque valida el "zeitgeist" nacionalista, está condenada, dado el estado del capitalismo contemporáneo, a abandonar la mayor parte de su barniz izquierdista. Así que sería prudente no juzgar demasiado este proyecto por sus éxitos puntuales en las urnas.