John Cassidy
10/10/2025
Donald Trump es un emisor compulsivo de órdenes ejecutivas: desde enero, ha habido más de doscientas. Algunas son comunicados de prensa glorificados; otras son más significativas. «Salvar TikTok y proteger la seguridad nacional» entra decididamente en la segunda categoría. Firmada la semana pasada, el mismo día en que el Departamento de Justicia acusó a James Comey, está diseñada para facilitar la transferencia de una plataforma de redes sociales con ciento setenta millones de usuarios estadounidenses a un consorcio en el que figuran varios de los benefactores políticos y financieros del presidente. Según las noticias, entre los posibles inversores en el acuerdo de TikTok se encuentran dos multimillonarios conservadores —Larry Ellison, cofundador de Oracle, y Rupert Murdoch, propietario de Fox News— y dos empresas de inversión vinculadas a la Administración: Susquehanna, que ya posee una participación en la empresa matriz china de TikTok, ByteDance, y Andreessen Horowitz. También se dice que está involucrada MGX, un fondo de inversión respaldado por el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos que recientemente depositó dos mil millones de dólares en criptoactivos creados por World Liberty Financial, una empresa controlada por la familia Trump.
Quizás la coincidencia en el tiempo de estos acontecimientos fue casual, pero no lo parecía. Acusar a Comey e incorporar la filial estadounidense de TikTok al redil de MAGA parece parte del mismo gran proyecto para concentrar el poder mediático en manos de Trump o de sus aliados y derrotar a sus supuestos enemigos. Sin duda, la orden ejecutiva se firmó días después de que Disney se opusiera a la campaña de presión de la Casa Blanca y restableciera la emisión del programa de Jimmy Kimmel tras una breve suspensión. Pero, en el ecosistema mediático actual, los cómicos nocturnos de la televisión en abierto no tienen nada comparable al alcance de un gigante de las redes sociales como TikTok.
La campaña para obligar a TikTok a desprenderse de sus operaciones en Estados Unidos comenzó como una iniciativa bipartidista impulsada por preocupaciones mal definidas de que la aplicación representaba una amenaza para la seguridad nacional. Trump, hacia el final de su primer mandato, emitió una orden ejecutiva para prohibir la plataforma de redes sociales por estos motivos, pero los tribunales la anularon. Cuando Joe Biden estaba en la Casa Blanca, revocó formalmente la prohibición de Trump, pero exigió la desinversión. En 2024, el Congreso aprobó un proyecto de ley, con el apoyo de ambos partidos, que obligaba a vender o cerrar la aplicación antes de enero de este año. Durante su campaña para la reelección, Trump utilizó TikTok para llegar a los votantes más jóvenes y cambió de opinión sobre su prohibición. Desde que llegó al cargo, ha ignorado el texto de la legislación de 2024 y ha pospuesto cuatro veces la fecha límite para la venta. El acuerdo al que finalmente ha llegado para resolver el impasse merece ser examinado desde todos los ángulos.
Cuando una gran empresa decide o se ve obligada legalmente a deshacerse de una de sus grandes filiales, normalmente contrata a un banco de inversión para encontrar uno o varios compradores. Este intermediario obtiene entonces información financiera y operativa sobre el negocio y la transmite a los posibles licitadores, con el objetivo de iniciar una subasta y conseguir el precio más alto posible. Otra opción sería organizar una oferta pública inicial de acciones de la filial. En este caso, la ley que exigía la desinversión y la participación del Gobierno chino complicaron las cosas. Pero sabemos muy poco sobre cómo se organizó la posible venta, si participaron intermediarios financieros o cómo se seleccionó al consorcio Ellison.
Sabemos, en parte porque Trump lo dijo a principios de este año, que al menos cuatro grupos expresaron su interés en presentar una oferta. Entre ellos se encontraba un grupo liderado por el multimillonario Frank McCourt, antiguo propietario de los Dodgers de Los Ángeles. En junio, McCourt declaró en el programa «CBS Mornings» que él y sus socios habían informado a la oficina del vicepresidente J. D. Vance de que estaban «listos, dispuestos y capacitados para comprar la plataforma». Según se informa, entre otros posibles compradores se encontraban Amazon, la empresa de inteligencia artificial Perplexity y una coalición liderada por Tim Stokely, fundador de OnlyFans. La orden ejecutiva que firmó Trump no dice qué pasó con los demás pretendientes, ni cómo se formó el consorcio ganador. Simplemente señala que Vance dirigió un proceso interinstitucional que determinó que el acuerdo propuesto equivalía a una «desinversión cualificada» en virtud de la legislación de 2024. En este proceso interinstitucional participaron no solo la oficina de Vance, sino también el Consejo de Seguridad Nacional, la Oficina de Política Científica y Tecnológica, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia, el Departamento de Comercio y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.
La semana pasada, Trump dijo que los propietarios de las operaciones de TikTok en Estados Unidos serían «inversores estadounidenses, empresas estadounidenses, grandes, grandes inversores». No mencionó la empresa de inversión MGX, que cuenta con el respaldo del Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos y está dirigida por el jeque Tahnoun bin Zayed al-Nahyan, un miembro de la realeza emiratí que también es asesor de seguridad nacional de la monarquía. Cuando MGX compró dos mil millones de dólares en monedas estables emitidas por World Liberty Financial a principios de este año, la compra convirtió a la empresa de Trump en un actor importante en el mundo de las criptomonedas. Y, como informó el Times a principios de este mes, la medida se produjo cuando los Emiratos Árabes Unidos intentaban comprar miles de microchips avanzados diseñados por la empresa estadounidense Nvidia. Posteriormente, la Administración Trump aprobó la compra de los chips.
¿Cómo apareció MGX en la transacción de TikTok? Esa es otra pregunta sin respuesta, al igual que la cuestión de si los posibles compradores están obteniendo un trato preferencial. La semana pasada, Vance dijo que el acuerdo valoraría las operaciones de TikTok en Estados Unidos en catorce mil millones de dólares. Eso es mucho menos que las estimaciones anteriores de su valor, que llegaban hasta los cincuenta mil millones de dólares. «Podría ser la adquisición tecnológica más infravalorada de la década», dijo Ashwin Binwani, fundador de una empresa de inversión homónima, a Bloomberg la semana pasada. Sin embargo, otro informe de Bloomberg ofreció una posible explicación para la baja valoración: incluso después de que se cierre el acuerdo de desinversión, ByteDance seguirá recibiendo aproximadamente la mitad de los beneficios que TikTok genera en Estados Unidos, a pesar de que su participación se reducirá al veinte por ciento.
Al igual que otros aspectos de la transacción propuesta, los detalles siguen siendo opacos. Pero el Wall Street Journal, citando como fuente a un funcionario de la Casa Blanca, informó que ByteDance conservará la propiedad del activo más valioso de TikTok, su algoritmo patentado que selecciona el contenido que aparece en los feeds «Para ti» de los usuarios, y concederá una licencia de copia al nuevo consorcio, protegiendo así su propiedad intelectual y asegurándose un flujo constante de ingresos por comisiones, además de los beneficios que recibe como propietario minoritario. Los nuevos propietarios entrenarían el algoritmo licenciado «con datos de usuarios estadounidenses para aislarlo de la influencia china bajo la supervisión de la empresa de computación en la nube Oracle», según el Journal. Esto ayuda a explicar cómo ByteDance podría acabar obteniendo la mitad de los beneficios, pero no aclara cómo se tratarán las actualizaciones del algoritmo por parte de sus diseñadores chinos, ni si la versión estadounidense se modificará para favorecer las publicaciones conservadoras.
Un nuevo informe del Pew Research Center reveló que aproximadamente una quinta parte de los adultos estadounidenses se informa regularmente a través de TikTok. «Si pudiera, lo haría cien por cien relacionado con MAGA», bromeó Trump en la ceremonia de firma de la semana pasada. «Pero, por desgracia, no va a ser así». Vance dijo que la Administración quería que la empresa tomara decisiones sobre el contenido «basándose en los intereses de los usuarios». Sin embargo, si el acuerdo propuesto incluye alguna garantía legal para asegurar la neutralidad política de TikTok, aún no se ha revelado.
Una cosa que Trump ha dejado clara es que quiere que los inversores en la desinversión de TikTok paguen al Gobierno de EE. UU. una «enorme comisión» por gestionarla. Según un informe, la comisión podría ascender a miles de millones de dólares. Evidentemente, este es otro ejemplo de cómo Trump combina el intervencionismo empresarial con la recaudación de ingresos: en los últimos meses, ha insistido en obtener una participación del 10 % en Intel, el gigante tecnológico en dificultades que está recibiendo ayuda del Gobierno; una «acción de oro» en U.S. Steel, a la que la Administración concedió permiso para fusionarse con Nippon Steel; y el 15 % de los ingresos chinos generados por los diseñadores de chips Nvidia y A.M.D. En teoría, no hay nada de malo en que el Gobierno de Estados Unidos exija acciones u otras compensaciones a las empresas a las que ayuda financieramente: cuando las Administraciones de George W. Bush y Barack Obama rescataron a General Motors tras la crisis financiera de 2008, nacionalizaron efectivamente el fabricante de automóviles, y esto estaba perfectamente justificado. Pero el intervencionismo arbitrario de Trump conlleva peligros evidentes. «Consideramos [TikTok] como otra cuestión de seguridad nacional relacionada con China que debía resolverse de manera que se protegieran los datos y se redujeran los riesgos geopolíticos», me dijo Jared Bernstein, que presidió el Consejo de Asesores Económicos de la Administración Biden, en un correo electrónico. «Trump lleva mucho tiempo haciendo declaraciones similares, pero al final lo veía como otro acuerdo que debía cerrar, uno que tiene algunos matices incómodos pero predecibles de su amiguismo y sus extorsiones».
En una columna reciente, Greg Ip, columnista del Journal, describió las intervenciones intimidatorias de Trump como «capitalismo de Estado con características americanas», un juego de palabras con la descripción que hizo el difunto líder chino Deng Xiaoping de sus históricas reformas económicas promercado como «socialismo con características chinas». El modus operandi del presidente podría denominarse más acertadamente «capitalismo de Estado con características trumpianas». La política industrial se elabora sobre la marcha. Como señaló Bernstein en un reciente artículo de Substack, el enfoque del presidente consiste en «cerrar acuerdos extraños y personalizados con cualquiera que se presente en el Despacho Oval, al tiempo que se eliminan los proyectos de energía renovable necesarios para suministrar energía de manera eficiente a la industria naciente». Mientras tanto, el Gobierno de Estados Unidos ha reducido radicalmente sus esfuerzos por alcanzar a China en materia de energías renovables y otros ámbitos, y las empresas chinas han seguido avanzando.
Durante el primer mandato de Trump, la campaña para obligar a TikTok a vender o cerrar sus operaciones en Estados Unidos comenzó como un esfuerzo por contrarrestar la influencia extranjera. El hecho de que se haya convertido en una lucha por el poder capitalista clientelar quizá no sea sorprendente: como señalé en una columna anterior, poner las empresas de medios de comunicación en manos favorables al régimen es una táctica clásica de los líderes autoritarios, entre ellos Viktor Orbán y Vladimir Putin. Pero el acuerdo para comprar TikTok muestra cómo han evolucionado las tácticas de Trump a lo largo del tiempo y cómo ha encontrado aliados dispuestos entre las filas del capital estadounidense y de Oriente Medio. Si recibe la aprobación del Gobierno chino y se lleva a cabo, podría sentar un precedente para futuras transacciones amistosas.