4 de marzo-1 de junio de 2018: un primer balance de Italia

Leonardo Mazzei

15/06/2018

Así pues el gobierno gialloverde ha visto la luz. Resultado del voto y el empuje popular, pero las élites no han, ciertamente, renunciado a condicionarlo. Aún más: el Quirinal incluso ha intentado evitar su nacimiento, hasta que se metió en un callejón sin salida que acabo imponiendo el posterior compromiso. ¿Qué balance sacar de los acontecimientos de los últimos tres meses? ¿Qué esperar ahora? ¿Qué iniciativa para las fuerzas de la izquierda patriótica?

Para no dispersarnos demasiado en el laberinto de una crisis político-institucional sin precedentes, procederemos por puntos.

1. Desde la votación del 4 de marzo hasta el juramento del 1 de junio- Puede gustar o tal vez no, pero debemos tomar nota de que el empuje popular expresado en la votación del 4 de marzo fue una manera de consolidarse, de llegar al gobierno, finalmente conseguido. Así que había razones al apostar por esta hipótesis ya a mediados de marzo. Por supuesto, se trataba de un camino accidentado y controvertido, con una conclusión que podría haber salido mal, pero el resultado es éste, a pesar de la opinión de muchos. Aquellos que esperan una reedición de los «acuerdos amplios», es decir, un gobierno centrado en las fuerzas del sistema derrotadas en las urnas (Pd y Forza Italia) ampliados a una patrulla de «responsable» (es decir, los tránsfugas parlamentarios que han caracterizado la pasada legislatura) estarán decepcionados. Lo mismo aquellos que vieron en el horizonte un gobierno «técnico» al servicio de los deseos de Bruselas, Berlín y Frankfurt. Y ahora aquellos que creen que el gobierno de Conte no será diferente de la política de los anteriores, que ya ha sido normalizado por el sistema, están equivocados. Si esto fuera así, no sería posible comprender la campaña violenta contra el gobierno de todo el sistema mediático en el transcurso de estos días.

2. Un gobierno con muchas debilidades: todo lo dicho no significa no ver los puntos débiles del ejecutivo Conte. Débil es la misma estructura del gobierno, condicionada en al menos dos casillas clave -los Ministerios de Economía y de Asuntos Exteriores- por la poderosa presión ejercida por las fuerzas sistémicas, encarnada en primer lugar por Mattarella. Débiles son las dos fuerzas políticas principales. Mientras que la Liga salviniana tardó dos meses en liberarse del lastre de Berlusconi, M5S mostró muchas oscilaciones e incertidumbres. Nada sorprendente, sin embargo. Sabemos que estas son dos fuerzas muy contradictorias, diferentes entre sí –por simplificar, un populismo de derechas y otro de izquierdas- y sobre todo divididas en el interior de cada organización, con la presencia en ambas de miembros con variable oposición al euro, potencialmente domesticables con el objetivo de derrotarlos en todos los aspectos. De la consistencia de estos componentes dependerá en gran medida el mantenimiento del gobierno por parte de Conte.

3. El programa: una mezcla de liberalismo, keynesismo y medidas sociales. Si el securitarismo, de prevalente matriz en la Liga, es absolutamente inaceptable, el programa económico contenido en el llamado «contrato» es contradictorio. Sin duda, la visión de la Liga y M5S sigue siendo en gran medida liberal (basta pensar en la hipótesis de un impuesto fijo), pero está por demostrar hacia dónde conducirá el intento -al parecer sincero- de salir de las garras de la austeridad. Lo cierto es que es un programa totalmente inadmisible para el bloque dominante, simplemente inadmisible para las altas instancias de la Unión Europea. Y este es el punto crucial, porque no vemos cómo podemos implementar la reforma Fornero y la introducción de ingresos y pensiones de la ciudadanía sin desobedecer la «restricción externa». Pero hay algo más en el programa. Hay una asunción de diversas batallas de estos años, desde el agua pública hasta el rechazo de la ATCI y el CETA, desde el principio de la soberanía alimentaria hasta el no a la «Buena escuela» de Renzi. Finalmente, está la propuesta de incluir en la Constitución el principio de su prevalencia sobre los tratados europeos. ¿Es poco? No diría eso, visto que basta para, finalmente, abrir la batalla por la independencia y la soberanía nacional del país. Independencia y soberanía que no pueden prescindir de una poderosa intervención estatal en la economía. Sobre esto, el programa dice y no dice, pero si no se mira desde allí, no se puede ver a dónde puede llegar el gobierno gialloverde.

4. El nodo europeo: después de una campaña electoral, insulsa como pocas, los tres meses transcurridos desde las elecciones han mostrado a todos la centralidad del nodo europeo. Si los primeros borradores del acuerdo M5S-Lega giraban en torno a este asunto (reglas para la salida del euro, hipótesis de la esterilización de la deuda italiana en poder del BCE, etc.), Mattarella pensó en aclarar las apuestas reales. La dramatización simultánea de los medios ha forzado los términos de la discusión; por ejemplo, pedir reglas para el abandono voluntario de la moneda única no significa trabajar inmediatamente para la salida, como se quería hacer creer, pero esto ha contribuido aún más a aclarar los términos de la confrontación. Al final del día todo quedó más claro para millones de personas, que ahora saben cuál es la encrucijada a la que nos enfrentamos: o una Italia que comienza a recuperar cuotas crecientes de soberanía, o un país destinado al estancamiento y al declive, dominado por una casta privilegiada vinculada a Alemania para permanecer en la «cárcel» del euro.

5. El golpismo del Quirinal: ahora parece que fue hace mucho tiempo, pero fue solo hace diez días, el 27 de mayo, la acción de Mattarella desbordó por completo su función institucional. A despecho de  tantos defensores, del coro unánime de «nuestros periódicos de referencia», del doble lenguaje de ciertos expertos constitucionales, su acción se sitúo completamente fuera de la Constitución, ya que la pretensión de dictar la política del gobierno es contraria de raíz con los principios de una democracia parlamentaria. Lo de la noche del 27 de mayo fue, a todos los efectos, el discurso de un líder de partido (¡pero no mediatizado por intereses partidarios!), con el que Mattarella —haciendo del Quirinal un puesto avanzado de la ocupación euro-alemana del país—  reemplazó, ofreciéndoles una vía de respiro, a las fuerzas de la oposición (Pd y Forza Italia en primer lugar) batidos en las elecciones, pero hoy aún más débiles en la sociedad. Sobre la gravedad de estos hechos no me extiendo, remitiendome a cuanto está escrito en referencia al Programa 101 y cuantas similitudes nos recordaban el caso Cossiga de 1991. Lo que es cierto es que, más allá del compromiso posterior y complicado, la exageración de Mattarella ha logrado un resultado: el de haber afirmado de facto un poder presidencial abrumador, además de un presidente no elegido por los ciudadanos…

6. El compromiso - Sin embargo, la acción del Quirinal solo tuvo la mitad de éxito. La bufonada de la designación de Cottarelli, seguido del veto contra Paolo Savona, no era sólo un fracaso, sino un callejón sin salida. ¡Nunca se ha visto a un presidente elegido con cero votos parlamentarios! A partir de ahí, la súbita marcha atrás de Mattarella, que trajo consigo dos vueltas más: la de los M5S en la solicitud más que justificada de impeachment, la de Salvini sobre el nombre de Savona. Más allá de cualquier trasfondo que no sepamos, comprender las razones de este compromiso es esencial para enmarcar correctamente la situación actual. En mi opinión, era el más clásico de los bloqueos, un empate debido al hecho de que ni el frente sistémico, ni la mayoría gialloverde, tenían (ni tienen) el poder de imponerse realmente sobre el oponente. En este sentido, la difusión ha sido emblemática. Desatada por la dramatización de Mattarella, la especulación sobre los títulos de deuda italianos ciertamente no se ha detenido con la designación de Cottarelli, mientras que las encuestas de opinión destacaron el creciente apoyo del eje M5S-Liga, incluso a pesar de la estupidez mostrada en esta ocasión. Una prueba muy interesante de cómo el miedo, el arma fundamental de la élite, no siempre puede ganar todas las batallas.

7. El banco de pruebas de la Ley de Presupuesto: ahora que se ha alcanzado el compromiso, con toda su inevitable ambigüedad, partiendo de la aparente insignificancia del ministro de Economía escogido, está claro cuál es el próximo movimiento de un partido que está aún por jugar. La Ley de Presupuestos, por el alcance de sus contenidos, así como por su significado simbólico, nos dirá mucho sobre las efectivas relaciones de fuerza, sobre la determinación de la fuerza del gobierno, el tipo de confrontación-choque que se abrirá con la Unión Europea. ¿La reforma Fornero y el «ingreso de ciudadanía» entrarán en esta ley? Si la respuesta es un sí, como esperamos, la apertura de un duro enfrentamiento con Bruselas es inevitable. Conflicto sostenible con una fuerte movilización popular, que en dos temas como estos también podría resultar poderoso. Insostenible en cambio —más allá de nuestra clara oposición política y de principios— un conflicto que se basara en el «impuesto fijo», dado que si la austeridad debe terminar, este fin solo puede comenzar desde el sostenimiento de los ingresos del nivel medio-bajo, no de aquellos que están en lo más alto. Las noticias de ayer muestran un primer replanteamiento parcial sobre este punto. Mejor de esta manera. En cualquier caso, poco se puede hacer, incluso en términos de desgravación fiscal, sin revisar la curva de la relación déficit / PIB prevista por el gobierno anterior de acuerdo con la UE. Según la DEF del dúo Gentiloni / Padoan, el déficit debería decrecer del 2,3% en 2017 al 1,6% en el año actual, y luego caer hasta el 0,8% en 2019. Una clara tendencia a la recesión que el gobierno tendrá que revertir, volviendo a acercarse al 3%. De hecho, la recuperación de dos puntos porcentuales ascendería a unos 35 mil millones, una cifra con la que se podrían hacer muchas cosas, reiniciando el crecimiento y el empleo, mientras se estabiliza la deuda en relación con el PIB.

8. O la rebelión a las reglas europeas o la muerte prematura del gobierno de Conte: que esta es la alternativa real, no hay duda. Por supuesto, en las fuerzas de la mayoría actual hay muchas incertidumbres, sin mencionar las ambigüedades. Pero la cuestión no se le escapa a nadie. Es por eso que creemos que el conflicto estará en este punto. Lo que luego suceda en términos más o menos duros depende de muchos factores, incluidas las tácticas que sean elegidas por las oligarquías del euro. Una táctica que teóricamente podría pasar desde una línea de desgaste lento a otra de deslegitimación inmediata del gobierno gialloverde, con varias posibilidades intermedias. Quien esto escribe defiende claramente la hipótesis de una confrontación muy rápida, sustancialmente —mutatis mutandis— sobre el modelo griego de 2015. Este es el escenario mucho más probable, nacido del deseo de venganza de las élites, la voluntad de golpear al gobierno bipopulista antes de su posible consolidación. Éste es, por tanto, el escenario para el que hay que prepararse para el otoño.

9. Un gobierno inadecuado para la confrontación, pero ¿hay alguna alternativa?  Aquí estamos en el corazón del problema. El choque estará allí, y el gobierno en ejercicio ciertamente no es el más adecuado para sostenerlo. Pero es inútil decir que en lo inmediato no hay otras alternativas sobre el terreno. ¿Qué hacer entonces? Quien está al tanto de lo que está en juego no puede tener dudas, no puede permanecer neutral. Si es obvio que no solo debemos criticar, sino oponernos firmemente a los aspectos negativos de la acción gubernamental, aún más obvio es la posición de las fuerzas de la izquierda patriótica en un frente nacional que se oponga a la dominación euro-alemana. Si entonces, desafortunadamente, las fuerzas principales de este frente —las que hoy en día están en el gobierno— fracasaran en su función nacional, entonces solo nos quedaría denunciar sus graves responsabilidades, su traición. Pero no estamos entre aquellos que esperan un resultado de este tipo.

10. Fácil (y equivocado) decir «fascismo»: sabemos bien que este razonamiento es completamente opuesto al que domina la mayor parte de la izquierda siniestrada, donde hoy somos completamente incapaces de razonar en términos de clase, para ver cuáles son las intereses de los trabajadores, tales como la naturaleza del bloque social que apoya el intento de cambiar el gobierno gialloverde. Este no es el lugar para profundizar en la torpeza teórica y política que hemos tenido la oportunidad de escuchar en estos días, aunque también hay que decir algo. En algunos círculos, la palabra «fascismo» tiene un sonido verdaderamente relajante. Y en lugar de examinar —para llevar a cabo su acción de hacer cumplir la ley— qué es la derecha hoy, qué es y por qué está arraigada la xenofobia, de qué nace y cómo se puede combatir la securitización, aquí nos gustaría resolverlo todo con el grito estridente de «fascismo», dirigido a todos y todo —en este caso no sólo a la Liga, sino también a M5S— de manera confusa e incomprensible para 9 de cada 10 personas. Después de haber perdido toda conexión con el fascismo realmente «existido», el término «fascismo»y «antifascismo» ahora parecieran designar una especie de oposición ético-moral entre «buenos» y «malos». Habiéndose casado con el cosmopolitismo de las élites, y por lo tanto, habiendo dejado principalmente a la derecha el tema de interés nacional (que hoy es principalmente el interés de los trabajadores) la izquierda «siniestrada» está feliz de marchar junto a Renzi, Mattarella, Macron, Merkel y Soros. Al no tener ya una visión autónoma de la sociedad futura, habiendo reemplazado la perspectiva del socialismo con esos «derechos civiles» multicolores, la izquierda «siniestrada» está completamente perdida en el escenario actual. Una desorientación que, además, no es una pareja casual con la eliminación sustancial del consenso (no solo el electoral). Aquí está la extraordinaria utilidad del «fascismo», cuya simple evocación daría alguna razón a la existencia en vida de formaciones ahora muertas en el alma. Se trata evidentemente de una utilidad psicológica, ciertamente no política. Pero para ellos es siempre mejor que nada.

 

Economista, fue miembro de la dirección del PRC y actualmente milita en el Movimento Popolare de Liberazione.
Fuente:
https://www.sinistrainrete.info/politica-italiana/12520-leonardo-mazzei-4-marzo-1-giugno-2018-un-primo-bilancio.html
Traducción:
Ana Jorge
Temática: